Сообщений в теме: 6512

[Veter_NN]

Ну у меня один раз на вопрос судьи: - "сколько Вы просите неустойку?" отвечаю: 48000 рублей.
Смотрю судья показывает кукишь и озвучивает цифру в 13000 с вспоминанием 333 ГК РФ.

Так что всякое бывает.

Кстати в момент описанных событий истец ждал в коридоре.У меня доверенности не было, только ордер. Истца пригласили после того как взыскиваемые цифры были оглашены. Его отчитали за неявку на два судбных.

Вывод - мне целиком и полностью наплевать на процедуру. Лишь бы исполнительный лист устроил.

[шоколадница]

Прихожу на днях к мировому на заседание. Открываю дверь в кабинет, здоровуюсь. В углу сидит девушка (юрист СК) и с порога, так сказать заявляет мне: "Сегодня предварительное заседание", и смотрит на судью, - та кивает, да, мол, предварительное. Я спрашиваю почему. Опять же юрист мне отвечает, что не успела подготовиться))) Перенесли на сегодня. Сегодня утром прихожу, таже картина, но на этот раз заседание провели, но как!!!
Юрист заявляет, что предоставленный отчет об опредеолении УТС неправильный. Рассчитываемая сумма не УТС вовсе!)) А что это, справшиваю, она смотрит на меня  невинными глазами и говорит: "не знаю...". Вообщем тут мне совсем грустно стало, смотрю на судью, она опускает голову в бумаги и говорит: "Сами разбирайтесь по сумме". Я девушку справшиваю: "Вы что, эксперт?", она говорит6 "Нет". Вообщем через несколько минут согласилась на то, что УТС. Судья произносит решение: "Взыскать в пользу *** столько-то рублей УТС, столько-то рублей за услуги эксперта, за доверку, госпошлину", потом берет в руки договор на оказание юр. услуг и акт передачи денежных средств, смотрит на сумму, молчит, потом глядит на девушку и вопросительным голосом называет сумму (уменьшенную в два раза), та кивает.
Не стал я спорить, т.к. исков к этой судье у меня еще много, хотя от такого решения и зависит мое вознаграждение))) Вот такой вот цирк в суде был!))) Наверное юристы СК, читающие этот пост радуются, ведь живут же где-то люди

Я бы назвала все это не цирком, а кунсткамерой. Сочувствую.

[Pilot6]

Переносится в соответствующий раздел.


... и присоединяется к соответствующей теме.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 28 May 2009 - 00:02

[loker]

василиса Ч
не вдаваясь в суть дела, меня интересует все же вопрос права:
если чел ушел с места дтп, оставив авто на месте, есть ли тут состав по 12.27?
я думаю что нет. Вы обжаловали?

Правильное решение суда, т.к. он скрылся и ещё обманывал, что мех. повреждений нету, а потом ещё переставил свой авто на другое место, якобы он тут не причем, не парковался он рядом с этой машиной. В общем свинтус - это по-человечески..

Хотя думаю тут не ДТП - т.к. вне дороги, а просто дело о причинении вреда имуществу деликт чистой воды и никакой административки - это с т.з. меня как юриста

«Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.»

«Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

[василиса Ч]

Андрей Б., обжаловали, отменили, в решении суд написал, что дтп вообще не было

[василиса Ч]

loker, т. е., на стоянке это уже не ДТП??? Стесняюсь спросить, а на заправке в зад ударят, это ДТП или нет?

[loker]

loker, т. е., на стоянке это уже не ДТП??? Стесняюсь спросить, а на заправке в зад ударят, это ДТП или нет?

Ну значит мы с судом "на одной волне" в этом вопросе, т.к. суд указал, что ДТП не было...

Насчет заправки не знаю, все слишком специфично...

По мне, тут есть некая общая идея, часть 12 КОАПа посвященная движению ТС регулирует движение ТС по дороге, когда их несоблюдение может причинить вред, неопределенному кругу лиц...

Со случаем на стоянке неопределенного круга лиц не было, на заправке не знаю, все зависит от того как она устроена и проч., проч.

Сообщение отредактировал loker: 29 May 2009 - 12:54

[василиса Ч]

loker, не угадали, не на одной волне. по иным основаниям сделан вывод, что не ДТП.

[loker]

loker, не угадали, не на одной волне. по иным основаниям сделан вывод, что не ДТП.

Что авто не двигалось - т.е. не принимало участие в дорожном движении -
вот теперь угадал?

Это почти одно и тоже... насчет дороги это я конечно загнул, но вот насчет неопр. круга лиц тут я полностью прав

[василиса Ч]

нет. не угадали совсем. кстати, про "не двигалось" был как-то отказ. успешно оспорен в суде.
вы не правы.

[vicktor]

УУХХ!!!!! Страшная жэсть! Коллега принесла вчера.

Дело №11-92/09 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 июня 2009г.
Судья Хамовнического районного суда г.Москвы Мишин И.Н., при секретаре судебного заседания Леньшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГЕ к ААВ о разделе имущества и встречному иску ААВ о разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела иску АГЕ к ААВ о разделе имущества и встречному иску ААВ о разделе имущества адвокатом Е., представителем АГ.Е. заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления АА.В. без рассмотрения, которая в обоснование своих доводов указала, что на момент подачи встречного искового заявления представитель АА.В. - адвокат А. для участия в деле имел только адвокатский ордер и не обладал правами представителя на предъявление искового заявления, которое должно быть обязательно подтверждено доверенностью его доверителя, что является обязательным условием, предусмотренным ст.54 ГПК РФ. Истица АГ.Е. поддержала ходатайство своего представителя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Полномочия представителя могут быть определены и в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из обстоятельств дела, адвокат А. был допущен судом первой инстанции к участию в деле на основании ордера /т. 1 л.д.52, 143/, а также доверенности /т. 1 л.д.246/.
На момент подачи встречного искового заявления адвокат А. представил суду ордер №1489, удостоверение №64 /т.1 л.д. 143/.
Согласно ст. 183 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия. Для того чтобы в результате сделки возникли правовые последствия у лица иного, чем совершившего действие, необходимо специальное право. В представительстве такое право заключено в полномочии.
Закон допускает замену предварительного уполномочия последующим одобрением. В этом случае правовые последствия для представляемого возникают с момента совершения сделки или иного юридического действия, т.е. имеют обратную силу.
Одобрение сделки, в какой бы форме оно ни было сделано, должно исходить от органа или лица, обладающего согласно требованиям закона соответствующими полномочиями.
В целях охраны прав тех лиц, с которыми совершена сделка без полномочия или с превышением полномочия того, от имени и в интересах кого она была заключена, законом предусмотрено, что сделка считается действительной и заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица при условии, что представляемый впоследствии прямо одобрит данную сделку.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности /т.1 л.д.246/, АА.В. наделил А. соответствующими полномочиями, в свя'зи с чем суд считает ходатайство Е не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как ААВ в последствии прямо одобрит действия своего адвоката на подачу им встречного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Е. об оставлении встречного искового заявления АА.В. без рассмотрения - отказать
Судья:

[tysik]

"Довод надзорной жалобы о том, что определении суда кассационной инстанции не содержит полного текста, нашел свое подтверждение при проверке дела в порядке надзора, однако данный довод не может служить основанием к отмене судебного постановления, смысл которого достаточно ясен, а допущенные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ"

В определении не хватает как минимум двух листов: краткого содержания кассационной жалобы, выводов суда и мотивировки.
Вот такие они описки - загадочные...

Ну и от туда же: СТ зарегистрировано в 1994г... земельный участок СТ, в т.ч. состоит из земель, находящихся в собственности или пожизненно наследуемом владении каждого члена СТ.
Приватизация садовых земельных участков ДОПУСКАЛАСЬ при волеизъявлении землепользователя и его членстве в СТ.
Судом установлено, что при перерегистрации и передаче земельного участка СТ постановлением Администрации от 1996г. А не выразил желание переоформить свое право пользования земельным участком на право собственности.... соответственно право собственности на земельный участок на основании указанного постановления у А не возникло"
Приватизация на землю закончилась в 1996г.. И о чем дачная амнистия?

Сообщение отредактировал tysik: 09 June 2009 - 17:20

[Орокон]

сегодня самарская кассация проштамповала решение С1И, котором были удовлетворены (взаимоисключающие) и/требования по "основному" и встречному иску

ГПК пора переписывать

[vicktor]

"Довод надзорной жалобы о том, что определении суда кассационной инстанции не содержит полного текста, нашел свое подтверждение при проверке дела в порядке надзора, однако данный довод не может служить основанием к отмене судебного постановления, смысл которого достаточно ясен, а допущенные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ"

В определении не хватает как минимум двух  листов: краткого содержания кассационной жалобы, выводов суда и мотивировки.
Вот такие они описки - загадочные...

Это как это не хватает листов??? В копии не хватает? Или в самом определении, вшитом в дело? Или Вы отсутствие должной мотивировки "нехваткой листов" обозвали?

[tysik]

Это как это не хватает листов??? В копии не хватает? Или в самом определении, вшитом в дело? Или Вы отсутствие должной мотивировки "нехваткой листов" обозвали? confused.gif

И в копии и в самом деле...
из надзорной жалобы:
7. В кассационном определении как минимум не хватает 2-х листов, нет ни одной ссылки на примененный закон, не ясны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Этим грубо нарушены п. 2, 3 ст. 366 ГПК РФ.

[vicktor]

Это как это не хватает листов??? В копии не хватает? Или в самом определении, вшитом в дело? Или Вы отсутствие должной мотивировки "нехваткой листов" обозвали? confused.gif

И в копии и в самом деле...
из надзорной жалобы:
7. В кассационном определении как минимум не хватает 2-х листов, нет ни одной ссылки на примененный закон, не ясны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Этим грубо нарушены п. 2, 3 ст. 366 ГПК РФ.

выкладывайте касс. определение. Не верю!

[karel]

7. В кассационном определении как минимум не хватает 2-х листов, нет ни одной ссылки на примененный закон, не ясны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Этим грубо нарушены п. 2, 3 ст. 366 ГПК РФ.

По идее, действительно можно подать заявление об исправлении описок, после чего, на мой взгляд, у Вас снова начинается шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы.

[tysik]

По идее, действительно можно подать заявление об исправлении описок, после чего, на мой взгляд, у Вас снова начинается шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы.

Подача повторной надзорной (по другим основаниям) жалобы расценивается как подача жалобы на имя Председателя обл. суда и не рассматривается в связи с изменениями ГПК - проходили

[karel]

Подача повторной надзорной (по другим основаниям) жалобы расценивается как подача жалобы на имя Председателя обл. суда и не рассматривается в связи с изменениями ГПК - проходили

Почему повторной-то? Пока Вы не прочитали полный текст касс. определения, Вы не имели возможности его обжаловать. Если там действительно листов не хватает, то Вас права на обжалование незаконно лишили.

[loker]

"Отложить рассмотрение дела до предоставления дополнительных доказательств" - уточнить кому и что требуется доказывать никто не удосужился.

Вот такой вот перл...

Сообщение отредактировал loker: 09 June 2009 - 18:03

[tysik]

Добавлено немного позже:
[img s_rc=http://keep4u.ru/imgs/b/2009/06/09/0e/0eb0bba4277fff1294015c5d2228cf1b.jpg]

Добавлено немного позже:
[img s_rc=http://keep4u.ru/imgs/$/2009/06/09/0e/0eb0bba4277fff1294015c5d2228cf1b.jpg] Увеличить

Добавлено немного позже:
[img s_rc=http://keep4u.ru/imgs/$/2009/06/09/db/db11c7326fea7a182ba9fefbc76f5c7d.jpg] Увеличить

Добавлено немного позже:
[img s_rc=http://keep4u.ru/imgs/$/2009/06/09/a1/a1b6eb7574a7ceba6c54ba5b5bf23914.jpg] Увеличить

Я не волшебник, я только учусь.... (это по поводу размещения определения)

[maxim007]

Решение СОЮ по делу о защите чести и достоинства.

Свидетель Иванова в судебном заседании показала, что была адвокатом Петровой (истец) по трудовому спору, утверждение ответчиков о том, что истица просила в суде 1 200 000 рублей не соответствуют действительности  - первоначально было заявлено требование о взыскании  10 000 рублей, а потом, после привлечения второго ответчика по делу, требования увеличились на 100 000 рублей...

Вот так, взял и допросил адвоката

[Somery]

"Отложить рассмотрение дела до предоставления дополнительных доказательств" - уточнить кому и что требуется доказывать никто не удосужился.

Вот такой вот перл...

И что? Тушинский районный г.Москвы, дело о восстановлении на работе. "Суд, на месте, определил:в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. слушание дела отложить. Известить стороны о времени и месте судебного заседания". И никаких уточнений.

[Андрей Б.]

Касация по гражданским делам СОЮ.
Предмет спора - недействительность д-ра купли продажи прав и обязанностей из договора простого товарищества.
Председательствующая спрашивает: а уже внесли изменения в учредительные документы?
занавес.

[U'nik]

Председательствующая спрашивает: а уже внесли изменения в учредительные документы?

Ну так у меня прямо в решении по иску о признании заключенным договора купли-продажи (долевое строительство) написано "отказать, в члены общества не принимался, изменения в Учредительный договор и Устав не внесены".