Сообщений в теме: 308

[vlad37]

Manguste

Номер присваивается сразу, даже если пришла предварительная жалобка. Я был не внимателен?

По данной жалобе пока только почтовое уведомление с росписью сотрудника Евросуда. В базе данных номер не нашел. Фамилия заявителя - Куприянов (Kupriyanov)

мне показалось что по вашему делу есть решение о приемлимости или нет?

Это другое дело. Касается 12 инвалидов из Минеральных Вод. Жалобы коммуницированы Правительству. Еще по 11 жалобам пришли уведомления и присвоены номера.

[Офисный планктон]

На сайте Минюста появились переведённые на русский язык выжимки из решений ЕСПЧ.

[vicktor]

хороший почин

[Manguste]

vlad37

В базе данных номер не нашел. Фамилия заявителя - Куприянов (Kupriyanov)

Он появится только если жалоба будет коммуницирована и принято решение о приемлимости.

[vlad37]

Manguste
Получил подтверждение о получении формуляра
ECHR-LRusl.l GID/SGS/mma
Страсбург, 28 января 2009 г.
Жалоба № 4806/09 Kupriyanov v. Russia

Как я раньше сообщал нарушения примерно те же, что и в деле Галича. Поскольку, при подаче жалобы окончательное Постановление по Галичу не было принято, я на него не ссылался. Сейчас думаю каким боком его прилепить к данному делу.

[vlad37]

Постановление Европейского Суда "Алексей Захаров против России" от 12.03.2009 № 51380/07 "Установлено нарушение п.1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола № 1 за отмену в порядке судебного надзора 30.07.2007г. (через 3 месяца после вступления в силу) Президиумом Смоленского областного суда (по новому ГПК), по надзорной жалобе ответчика-собеса решения Сафоновского городского суда от 09.02.2007г. в пользу заявителя, вступившего в силу 10.04.2007г., как не обжалованное в кассационном порядке. По решению суда была присуждена задолженность по возмещению вреда и текущий размер возмещения вреда как инвалиду ЧАЭС".

 __________________________________________.doc   71.5К   313 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 13 March 2009 - 19:17

[della]

Помогите, пожалуйста, найти решение Страсбургского суда по делу содержания в СИЗО Мэра Томска Александра Макарова на русском и английском языках.

[Serrj]

На английском языке: CASE OF ALEKSANDR MAKAROV v. RUSSIA (Application no. 15217/07)
На русском придется поискать

[svat2]

А вот ещё одно решение ЕСПЧ (подписано 18.12.2008 года)
На вечную тему обеспечение военнослужащих жильём при увольнении.

Слил я это постановление, а оно на английском, теперь вопрос как перевести. Может кто-то подскажет или поможет?

Смотрите сдесь

Прикрепленные файлы

•  Postanovlenie_18.12.08.pdf   174.45К   339 скачиваний

[U'nik]

По просьбе одного из юрклубовцев сделал перевод решения и особых мнений по делу Быкова. Из-за размера прилагаю в виде файла.

Решение на самом деле достаточно интересное. Мне тоже показалось, что ЕСПЧ (как это кстати часто бывает), установив общее нарушение, ушел от анализа частных аспектов, которые могли повлиять на его значимость и на возможную компенсацию.

А из особых мнений создается впечатление, что европейские судьи как раз считают своей задачей не "взвешивание доводов в том виде, как они представлены сторонами", а поиск если не истины, то максимальной справедливости решения в балансе интересов общества и сторон.

Прикрепленные файлы

•  CASE_OF_BYKOV_v._RUSSIA__Rus_.doc   219К   305 скачиваний

[vlad37]

CASE OF ALEKSEYEVA v. RUSSIA № 36153/03 от 11/12/2008
Алексеева против России
гражданка из г. Новоалтайск Алтайского края.
Присуждено: за моральный вред: 4 000 евро, за материальный ущерб: 194 817 евро, за судебные издержки: 300 евро.

Нарушение ст.6 п.1 Конвенции и ст.1 Протокола № 1 за длительное неисполнение решения суда и последующую отмену в порядке судебного надзора по жалобе Минфина Президиумом Алтайского краевого суда (по новому ГПК) решения суда в пользу заявителя. Было присуждено платить выплатить 6 635 348,50 руб. (вопрос о погашении Облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года). При этом под периодом неисполнения Суд учел не только период от даты вступления да даты его отмены в порядке надзора, а весь период - т.е. от даты вступления в силу решения до сегодняшнего дня.

 _______________________.doc   51.5К   826 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 30 March 2009 - 16:46

[vlad37]

Постановление Европейского Суда № 55531/00 "Ситков против России" от 18.01.2007г. "установлено нарушение ст.6 Конвенции, а также ст.1 Протокола № 1 за отмену в порядке надзора (по старому ГПК - по протесту зам. Генпрокурора РФ) Верховным Судом РФ решения суда вынесенного в пользу заявителя в споре с государственным органом - службой судебных приставов.
Присуждено: 1 500 евро за моральный вред и 176 208 рублей за материальный ущерб.

Особенность данного Постановления заключается в том, что инфляционные убытки, оказывается, можно требовать не только по индексам потребительских цен в субъекте РФ, как это обычно делают продвинутые заявители (или их адвокаты), но Евросуд признает еще и возможность исчисления инфляционных убытков и по индексу роста ВПМ в субъекте РФ. Наверное не надо никому объяснять, что официальные данные об ИПЦ в субъектах РФ за один и тот же период как правило оказываются значительно ниже, чем за этот же период индекс роста ВПМ. Так что для потенциальных заявителей в Евросуд эту практику Евросуда нужно учесть.
При этом поясню, что одновременно кроме инфляционных убытков, рассчитанных либо по ИПЦ, либо по росту ВПМ можно, кроме того, (т.е. сверх того) требовать у Евросуда еще и упущенную выгоду, которая рассчитывается по ставке рефинансирования.

http://www.chernobyl...burg/sitkov.htm

[U'nik]

Интересно, но

Наверное не надо никому объяснять, что официальные данные об ИПЦ в субъектах РФ за один и тот же период как правило оказываются значительно ниже, чем за этот же период индекс роста ВПМ.

Мне надо объяснять. Сейчас посмотрел по Росстату два интересующих меня региона за последние три года - практически одинаково, в одном рост ВПМ чуть выше оказался, в другом наоборот ИПЦ.

[vlad37]

У нас по Ставропольскому краю индекс ПМ - 1,31, ИПЦ -1,13.

[U'nik]

Как считалось?
Посмотрел Ставропольский край по данным gks.ru. Величина прожиточного минимума по IV кварталам последних лет и отношение к IV кв. предыдущего года

2006 - 3050 (117,6%)
2007 - 3523 (115,2%)
2008 - 4331 (122,9%)

ИПЦ по декабрям тех же лет

2006 - 108,3%
2007 - 112,5%
2008 - 115,1%

Разница более заметна, но не настолько. В интересовавшем меня Краснодарском крае (соседнем регионе) за 2008 год выходит всего лишь 116% и 113% соответственно.

Тем не менее, возможность ссылаться на ВПМ действительно может быть полезна.
А про упущенную прибыль по ставке рефинансирования ЕСПЧ где говорил?

[vlad37]

Вот например ПМ по пенсионерам.

Сообщение отредактировал vlad37: 16 April 2009 - 14:07

[vlad37]

Постановление Европейского Суда "Беян против Румынии (№ 1)" (Beian v. Romania № 1) от 06.12.2007 № 30658/05 "Установлено нарушение ст.6 п.1 Конвенции, и ст.14 Конвенции во взаимосвязи со ст.1 Протокола № 1 - ввиду противоречивой практики Высшего суда страны заявитель не смог воспользоваться своими правами, в то время как другим в такой же ситуации, как и он, такие права были предоставлены".
В отсутствие средств для обеспечения единообразия практики в высшем национальном суде последний, иногда в один и тот же день, выносил решения о пределах применения названного закона, которые являлись диаметрально противоположными. При этом роль высшего суда заключается как раз в урегулировании подобных противоречий в прецедентной практике. В данном конкретном деле Кассационный суд создал глубокие и долгосрочные противоречия. Такая практика высшего судебного органа страны сама по себе противоречила принципу правовой определенности. Вместо исполнения своей функции и утверждения толкования, которому должны были следовать нижестоящие суды, Кассационный суд сам стал источником правовой неопределенности, подрывая таким образом общественное доверие к судебной системе. Отсутствие правовой определенности полностью лишило заявителя возможности использования прав, предоставленных законом, в отличие от других лиц, находившихся в аналогичной ситуации.

 ___________________.doc   88К   495 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 18 April 2009 - 02:15

[Потерпевший]

Если есть прецеденты, прошу поделиться.

[Орокон]

чегойта не нравится мне излишная краткость изложения.
и почему не задать этот вопрос в соседней теме (Решения ЕСПЧ)?

поэтому подумайте над формулировками или тема будет присоединена к уже открытой ранее.

[Потерпевший]

Статья 17 редкая(в смысле редко признают нарушения), думаю в теме с решениями она затеряется. Ни книг, ни обзоров по 17-й не нашел. Нужны признанные нарушения по 17-й желательно во взаимосвязи с 2(отказ проводить эффективное расследования гибели), 6(отказ в доступе к суду), 13-й

Сообщение отредактировал Потерпевший: 18 April 2009 - 18:30

[Орокон]

Потерпевший

Введение

1. Нет свободы для врагов свободы: таким мог бы быть девиз этой нормы, целью кото-рой является предоставление демократическим Государствам, которые борются, чтобы за-щитить свободно избранные гражданами институты, общего средства защиты против подрывных (разрушительных) происков.

2. Цель нормы. «Эта основополагающая норма Конвенции име¬ет целью защиту прав, которые перечисляет эта Конвенция, путем защиты свободного функционирования демократических институтов». (CommEDH, D 250/57, Parti communiste (KPD) с. R.F.A., Ann. I, p. 22).

3. Цель нормы. «Статья 17, там, где она говорит о группе лиц или о лицах, имеет це-лью сделать для них невозможным извлекать из Конвенции право, которое позволило бы им заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было дей-ствия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в Конвенции; (...) таким образом, никто не должен иметь возмож¬ность ссылаться на нормы Конвенции, чтобы совер-шать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, ука-занных выше; (...) эта норма, которая имеет негативное содержание, не должна толковаться a contrario как лишающая физическое лицо основных индивидуальных прав, гарантированных в статьях 5 и 6 Конвенции». (Lawless, (no существу), 7).

4. Цель нормы. «Общей целью статьи 17 является воспрепятствование тому, чтобы то-талитарные группы лиц могли злоупотреб¬лять в свою пользу принципами, изложенными в Конвенции. Чтобы достичь этой цели, не является необходимым лишить всех прав и свобод, гарантированных Конвенцией, лиц, в отношении которых установлено, что они занимаются деятельностью, направленной на упразднение какого-либо права или какой-либо свободы из этих прав и свобод. Статья 17 предусматривает по существу права, кото¬рые позволили бы, если бы на них сослались, попытаться извлечь из нее право заниматься деятельностью, на-правленной на упразднение прав и свобод, признанных в Конвенции». (CommEDH, D 8348 и 8406/78, Glimmerveen et Hagenbeek, DR18, p. 187, spec.p. 205).

5. Цель нормы. Напоминание судебной практики Комиссии. «Суд отмечает, что це-лью этой нормы является воспрепятствование тому, чтобы принципы, содержащиеся в Кон-венции, могли быть ис¬пользованы, чтобы заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уп¬разднение прав и свобод, признанных в Конвенции. С другой сторо¬ны, статья 17 "предусматривает по существу права, которые позво¬лили бы попытаться извлечь из нее право заниматься деятельностью, направленной на упразднение прав и свобод, при¬знанных в Конвенции». (Preda et Dardari, Dec).

6. Национал-социалистическая пропаганда. «Комиссия отмечает, что национал-социализм является доктриной, не совместимой с демократией и правами человека, и что ее сторонники, бесспорно, преследуют цели, упомянутые в статье 17». (CommEDH, D 12774/87, DR 62, p. 216, spec.p. 225).

7. Право информировать: журналисты. Запрещение распространения передач, касающихся заявлений лиц, связанных с экстремистскими организациями. «Допуская, в силу статьи 10 п. 2, определенные ограничения осуществления свободы выражения, Конвенция признает принцип, в соответствии с которым никакая группа лиц, никакое лицо не имеют права заниматься деятельностью, направленной на упразднение прав и сво-бод, которые она признает». (CommEDH, D 15404/89, Purcell et al. c. Irlande, DR 70, p. 262, spec.p. 295).

[Findirector]

В отсутствие средств для обеспечения единообразия практики в высшем национальном суде последний, иногда в один и тот же день, выносил решения о пределах применения названного закона, которые являлись диаметрально противоположными. При этом роль высшего суда заключается как раз в урегулировании подобных противоречий в прецедентной практике. В данном конкретном деле Кассационный суд создал глубокие и долгосрочные противоречия. Такая практика высшего судебного органа страны сама по себе противоречила принципу правовой определенности. Вместо исполнения своей функции и утверждения толкования, которому должны были следовать нижестоящие суды, Кассационный суд сам стал источником правовой неопределенности, подрывая таким образом общественное доверие к судебной системе. Отсутствие правовой определенности полностью лишило заявителя возможности использования прав, предоставленных законом, в отличие от других лиц, находившихся в аналогичной ситуации.

Хороший вывод но в РФ не знаю как его применять, коли сам ЕСПЧ наш надзор не рассматривает судебной инстанцией легитимной

[Filaret]

Жалко, что я раньше не видел этого решения. Оно для нас очень подходит...уж сколько раз Верховный Суд менял свою практику, естественно в худшую сторону, а уж про дискриминацию в предоставлении социальных гарантий я вообще молчу.

Добавлено немного позже:
Findirector
это ничего. У нас же и судебные коллегии по гражданским делам областных судов меняют свои позиции...

[Findirector]

Findirector
это ничего. У нас же и судебные коллегии по гражданским делам областных судов меняют свои позиции...

Кстати, по обжалованию федеральных НПА можно использовать, т.к. это подсудность ВАС РФ и ВС РФ

[conquest]

Orlandina.
Вы подняли очень нужную и интересную тему,проделав грандиозную работу.До сих пор не могу понять,почему я раньше суда не попал? За эту работу было бы справедливым поставить памятник не только Вашим ногам (имею ввиду аватару),но и Вашим МОЗГАМ.Спасибо Вам большое.