Сообщений в теме: 255

[BRD]

Всем

Вот решил поинтересоваться как у Травмотолога дела.

Мировушка не права была не только по госпошлине:

Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

УТВЕРЖДЕНЫ
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 24 марта 2004 года

Вопрос 10: Подсудны ли мировому судье дела об устранении препятствий в пользовании имуществом?
Ответ: Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п.1 ст.3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Позиция, конечно, не бесспорна, но это ВС.

Травматолог

где найти обоснование 100р госпошлине ,уплаченной мною при подаче иска по ст.222,в котором я прошу устранить препятствия по пользованию собственностью?
Адвокат оппонента утверждает,что это иск имущественный,что АЗС у них официально оценена в 12 400 000 руб и от этой суммы я должен платить и госпошлину.
На что ссылаться?

Kazancev

перед кем ссылаться?! плюнь ей в лицо (шутка))))

Прав Казанцев. Лучше не скажешь.
Если иск принят, то ошибка суда в определении госпошлины может быть устранена лишь при постановлении решения.
Для определения размера госпошлины цена их АЗС значения не имеет, поскольку ты не требуешь присудить ее себе. Госпошлина расчитывается в зависимости от суммы лишь, если иск подлежит оценке. Здесь критерий -- ЦЕНА иска, то есть экономический эквивалент того, что истец требует с ответчика.

Сроки на признание актов сельсовета недействительными пусть тебя не беспокоят. Как в том деле суд проигнорировал незаконные акты, так проигнорирует их в любом другом. Эти сроки (3 мес.) вообще применяются лишь в другом производстве -- производстве по жалобам.

Вот здесь разъясни, плз:

Составил отдельный иск об отмене незаконных постановлений администрации,незаконного договора аренды на мою землю для строительства АЗС между сельской администрацией и ООО"Тайм-А",а также туда поместил требования об устранении препятствий по пользованию собственностью,признанию АЗС незаконным строением подлежащему сносу на основании ст.222.

Как конкретно сформулировано требование о сносе? Если прям так, как в цитате, то фигня получится.

Сообщение отредактировал BRD: 28 September 2006 - 22:25

[Травматолог]

привет
спасибо,что не забываете

Вот здесь разъясни, плз:[quote]Составил отдельный иск об отмене незаконных постановлений администрации,незаконного договора аренды на мою землю для строительства АЗС между сельской администрацией и ООО"Тайм-А",а также туда поместил требования об устранении препятствий по пользованию собственностью,признанию АЗС незаконным строением подлежащему сносу на основании ст.222.[/quote]
Как конкретно сформулировано требование о сносе? Если прям так, как в цитате, то фигня получится.
[/quote]
помещаю весь иск,критикуйте
Я так понял,что не нужно было требовать в иске отмену незаконных постановлений,которые и так были подвергнуты критике в решение суда двухгодичной давности.
Может нужно срочно изменить иск,на основании ст.39,п.1 ????
"...Истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований ,...."

Прикрепленные файлы

•  _____________2.doc   45.5К   195 скачиваний

[Kazancev]

я тебе на мыло написал.

Иск НЕПРАВИЛЬНЫЙ!

[BRD]

Неправильный.

[Kazancev]

BRD
не слушает он тебя....Ты же такой иск хороший подготовил ему...
ладно...пусть сам решает...

[Травматолог]

BRD
не слушает он тебя....Ты же такой иск хороший подготовил ему...
ладно...пусть сам решает...

как раз таки слушаю.
Кто мне рекомендовал обязательно взять адвоката и ни в коем случае не действовать самому ,дабы не наломать дров?
Вот и договорился я с женщиной-адвокатом,которую мне посоветовали именно по земельным вопросам.Она же этот иск(предложенный вами) и переделала,сказав,что нужно отменить якобы до сих пор действующие постановления ,то есть выбить основу у ары.
Подаю скорректированный ею иск ,его принимают,а она умывает руки и говорит,что по этому новому делу мы с ней договоров не заключали.Учитывая,что она уже после первой встречи с арой и его адвокатом по их иску ко мне по ст.272,сказала,что слаба в таких делах и готова отказаться от нашего договора,то я естесственно нашел другого ,более смелого адвоката.Но ему уже приходится работать по составленному ею и пущенному к производству иску.
Мне еще друзья говорили,слушай юрфорумцев и бейся сам.А теперь и не знаю,что думать,то ли ее армян подкупил,т.к. подробно распрашивал ее имя,фамилию и где работает,то ли просто звезды не так для меня стоят.

Сообщение отредактировал Травматолог: 06 October 2006 - 18:40

[Травматолог]

Цитата
блин, я тебе не про эти сроки говорил и судья тебе не про эти сроки говорила...

про то,что ты говорил.я все правильно понял - это про их сроки предъявления постановления 60-А

мы подали ходатайство ,в котором просили отказать в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,обосновывая это пропущенными сроками ,так как ни что не мешало им предъявить это постановление № 60-А два года назад.А также выказали сомнения по поводу действительности издания данного постановления той датой,что в нем указана и попросили предъявить его оригинал на следующее слушание.
Оппоненты ответили,что обнаружили данное постановление только сейчас,когда готовили ко мне иск по ст 272.,а ранее считали ,что у них земля под АЗС находится в аренде по договору № 861 между сельсоветом и ООО Тайм-А.
Тогда я достаю ответ юротдела администрации района на письмо ОООАКЛ,где на обращение с просьбой предоставить в аренду ЗУ принадлежащий обществу на праве собственности,сообщают,что на данный участок претендует г.Сустин,имеющий на руках свидетельство о праве собственности.
По вопросу предоставления указанного ЗУ вам следует обращаться к г.Сустину ,либо после признания недействительным его свидетельства в судебном порядке.Датирован этот ответ 01.04.2004г.Как раз перед началом суда о признании недействительным моего свидетельства о собственности.
Далее произошло небольшое замешательство со стороны оппонентов.Судья спросила,знали ли они об этом обращении.Адвокат ответила,что да,но якобы имела ввиду совсем другое и сроки мол не пропущены,т.к. постанвление 60-А они обнаружили только сейчас.Потом мы хотели задать вопросы бывшему главе сельсовета,издававшему эти постановления,но судья запретила,сказав,что он уже не является главой и тут только как свидетель.Адвокат ары сказала,что при отсутствии представителя администрации сельсовета любое решение суда будет недействительным,т.к. это привлекаемая по иску сторона и дело было перенесено на 26.10.2006г.
То есть взяли тайм-аут.
Я склонен думать,что неявка представителя администрации сельсовета была спланированной акцией,чтобы при случае можно было взять время на следующую подготовку.

Сообщение отредактировал Травматолог: 08 October 2006 - 20:44

[BRD]

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только если эти обстоятельства... существенны для дела. Главные вопросы, которые следует задать в этом производстве: "А может ли постановление № 60-А повлиять на исход дела? Что оно меняет?". Да ни чертА оно не меняет!

№60-А отменяет №44. Последнее является лишь одним доказательством из совокупности. Его отмена других доказательств не колеблет.

Решение то, 2004 года, хотя и оставляет желать лучшего, но... правильное. У судьи в голове не все по полочкам, судья сомневается, много лишнего пишет, сумбурно излагает... Суть решения: Сустин собственник! Хоть в лес не ходи.

И если Сустин однажды стал собственником, то ни какой сельсовет, да ни кто вообще не может это изменить кроме самого Сустина, и еще судебного пристава-исполнителя, у которого исп. листы на него - неисправного должника. Иные случаи -- слишком редкие исключения, которые должны быть доказаны и о которых Сустину думать не след.

По таким делам в заседании нужно доставать, колотить им пОстолу и орать: "Я -- СОБСТВЕННИК!". Моё право священно.

Сообщение отредактировал BRD: 07 October 2006 - 00:13

[Травматолог]

на 26.10.2006г я пропустил судебное слушание по делу о признании незаконными постановлений и устранению препятствий,то есть сносе АЗС как незаконного строения.
Причины:
1.приболел,поехал и взял справку в больнице
2.мой адвокат сказал,что мы не должны допустить первым (9ч30м)рассмотрение дела о сносе,а только вторым в (14ч) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,т.к. у нас под вопросом решение суда,как доказательство моей собственности.

Смутило его то,что на прошлом слушании по делу о сносе незаконного строения,адвокат оппонентов задавала мне вопросы по поводу моего участия в ООО"Тайм-А" и убеждала суд ,что я подписал учредительный договор,где я должен был внести землю,а Андриасян деньги ,плюс потом мою машину заправляли бензином,что являлось выплатой мне дивидентов.
Я объяснил,что землю не внес,т.к. посчитал это неприемлемым для себя и никаких регистрационных действий(актов и пр) по передаче земли не производил.Соучредителем ООО"Тайм-А" себя не считал,да и сам армян говорит,что меня исключили ввиду того,что я исполнил учредительный договор,не внес вклад в уставной фонд.
Землю всегда считал своей собственностью,а бензином заправлял свой автомобиль считая это компенсацией за пользование моим ЗУ.Предлагал Андриасяну взять ЗУ в аренду,на что он не соглашался,а требовал продажи.
Адвокат оппонента указала на мою подпись в акте выбора земли для строительства АЗС,на что я ответил,что не считаю это отказом от моей собственности.

Вообщем после того как прозвучало,что меня заправляли бензином,мой адвокат тихонько сказал мне,что нужно прекратить дальнейшее рассмотрение дела .Потом он задал вопрос к бывшему главе администрации,а так как тот уже не являлся главой и не имел доверенности выступать от лица администрации,слушание прекратили и перенесли на 26.10.2006г.При этом сначала поставили рассмотрение по сносу,а вторым "по пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам"

Ввиду моего отсутствия по болезни,я написал ходатайство о переносе дела о сносе,а дело"по пересмотру решения суда" рассмотреть без меня в присутствии моего адвоката.Идея была адвоката.
Он приехал сразу к 14ч ,чтобы участвовать во втором деле,но судья сказала,что когда он утром позвонил предупредить о моей болезни,все собравшиеся решили перенести оба дела на 9 .11.2006г,при этом в той же последовательности.
Адвокат считает ,что в иске о сносе нам откажут,по-этому его нужно приостановить ,а о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мы должны выиграть и тогда подать иск о принуждении взять мой ЗУ в аренду по ставкам администрации.
Вот такая практика,или стратегия,называйте как хотите.
Критикуйте,что не так.

Сообщение отредактировал Травматолог: 31 October 2006 - 00:36

[BRD]

ИМХО, последовательность рассмотрения этих дел не имеет существенного значения. Даже если откажут в сносе и в пересмотре по вновь открывшимся тоже откажут, как считает твой адвокат. В таком случае все равно можно будет подавать иск об определении порядка пользования участком собственником АЗС по каким-то там ставкам арендной платы.

П.С. ставки администрации часто бывают ниже рыночных. Следует это проконтролировать и, при необходимости, провести независимую оценку.

А в деле о сносе фигурируют доки о цене земли?

[Травматолог]

ИМХО, последовательность рассмотрения этих дел не имеет существенного значения.

Значит не нужно брать никаких больничных,а просто идти 9 ноября на суд и дальше биться.

Даже если откажут в сносе и в пересмотре по вновь открывшимся тоже откажут, как считает твой адвокат. В таком случае все равно можно будет подавать иск об определении порядка пользования участком собственником АЗС по каким-то там ставкам арендной платы.

Но снести это чудо архитектурной мысли мне уже тогда никогда неудастся.
Последующие иски (об определении порядка пользования ) будут уже являться имущественными,то есть исходя из требуемой суммы за аренду за год.То есть гос.пошлина исчисляется от 450 000р.

П.С. ставки администрации часто бывают ниже рыночных.

Ставки администрации по аренде земли используемой под бензозаправками 300р за 1 кв.м в год.АЗС занимает 1500 кв.м.

А в деле о сносе фигурируют доки о цене земли?

Адвокат моего армяна предоставляла оценку судебной экспертизы по АЗС,где шлакоблочный домик,навес над раздаточными колонками и четыре бочки для хранения бензина оценены в 12 400 000 руб,а стоимость занимаемой под АЗС земли 42 000р.Со времени этой оценки прошел год.Мой адвокат говорит,что она уже недействительна.

[BRD]

Мой адвокат говорит,что она уже недействительна.

А свою версию оценки вы не выдвигали? Хотя бы кадастровую оценку?

[Kazancev]

Адвокат моего армяна предоставляла оценку судебной экспертизы по АЗС,где шлакоблочный домик,навес над раздаточными колонками и четыре бочки для хранения бензина оценены в 12 400 000 руб,а стоимость занимаемой под АЗС земли 42 000р.

также и ты можешь сделать


Добавлено в [mergetime]1162298658[/mergetime]
BRD
не видел

[BRD]

Kazancev

[Травматолог]

А свою версию оценки вы не выдвигали?

предполагается сделать свою оценку и предъявить ее,но уже в другом иске

[Kazancev]

Травматолог
сделай и предъяви сейчас!!!
ну чего так сложно...

[Травматолог]

ИМХО, последовательность рассмотрения этих дел не имеет существенного значения. Даже если откажут в сносе и в пересмотре по вновь открывшимся тоже откажут, как считает твой адвокат. В таком случае все равно можно будет подавать иск об определении порядка пользования участком собственником АЗС по каким-то там ставкам арендной платы.

Звонил сегодня адвокату,он сказал,что отказ в иске по сносу(а он уверен ,что из-за срков обжалования постановлений откажут),повлияет на решение по пересмотру по вновь открывшимся и потому мне нужно появиться ко второму слушанию.

А свою версию оценки вы не выдвигали? Хотя бы кадастровую оценку?

Оценку делает Центральное Южно-российское отделение суд.экспертизы,к котором эксперт по нескольким городам и районам расписан по часам)
Но конечно будем заказывать экспертизу,но адвокат почему-то говорит,что нужно соблюдать последовательность,то есть сначала определиться с этими двумя делами.
Он не прав?

[Kazancev]

отказ в иске по сносу(а он уверен ,что из-за срков обжалования постановлений откажут),

Олег!!!! Не будет пропуска сроков, поскольку вы не обжалуете постановление, а ссылаетесь на его незаконность.....Вот если бы иск был о признании недействительным (незаконным) постановления, то да, пропуск срока, а здесь пропуска срока нет!!!! Поэтому на судебное НАДО ИДТИ И ГОВОРИТЬ, как говорит BRD - "Я собственник!!!! ПРОШУ УБРАТЬ ЭТОТ САРАЙ НАФИГ!!!!!!"

Оценку делает Центральное Южно-российское отделение суд.экспертизы,

у вас есть независимые оценщики, которые имеют соответствующую аккредитацию и лицензию? или нет? они могут провести оценку.....

[Травматолог]

Олег!!!! Не будет пропуска сроков, поскольку вы не обжалуете постановление, а ссылаетесь на его незаконность.....Вот если бы иск был о признании недействительным (незаконным) постановления, то да, пропуск срока, а здесь пропуска срока нет!!!! Поэтому на судебное НАДО ИДТИ И ГОВОРИТЬ, как говорит BRD - "Я собственник!!!! ПРОШУ УБРАТЬ ЭТОТ САРАЙ НАФИГ!!!!!!"

Вот сам иск о сносе,где прямо в первом пункте требований ,признание недействительными постановлений.Наверное по этому новый адвокат и думает,что в иске могут отказать.

В АЗОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

истец: С У С Т И Н ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ
с. Кагальник, ул. Ленина, 73

ответчики: ООО «АКЛ»
г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 88

О О О «ТАЙМ-А»
г. Ростов-на-Дону, Коммунистический пр-т, 51

КАГАЛЬНИЦКАЯ СЕЛЬСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
с. Кагальник

АЗОВСКАЯ РАЙОННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
г. Азов, ул. Московская, 58
/
ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ
ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ



И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

Я являюсь собственником земельного участка площадью 3000 кв. метров по адресу с. Кагальник, ул. Новаторов,1-Б, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.11.1995 серии РФ XXVIII РО 01 05 № 0710791.На части данного земельного участка находится объект недвижимости в виде АЗС.
Правообладателем права собственности на данное имущество в настоящее время является ООО «АКЛ» на основании договора мены от 22.02.2002 года. Право предшественником ООО «АКЛ» в праве собственности на АЗС являлось ООО «ТАЙМ-А». Основанием права собственности ООО «Тайм-А» на АЗС выступал акт о вводе объекта в эксплуатацию от 16.09.1999 года, утвержденный постановлением главы администрации Азовского района № 1029 от 04.10.1999 года. Основанием для возведения строения на земельном участке выступал договор от 26.02.1999 года № 861, по условиям которого Кагальницкая сельская администрация предоставляла в пользование ООО «Там-А» на условиях аренды для строительства и эксплуатации АЗС земельный участок площадью 2000 кв. метров.
Решением Азовского городского суда от 29.10.2004, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2005 ООО «АКЛ» , ООО «Тайм А» и Кагальницкой сельской администрации отказано в иске ко мне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 11.11.1995. Указанными судебными актами установлено, что постановления Кагальницкой сельской администрации № 55 от 18.11.1996, № 6 от 16.03.1998, а также договор аренды № 861 от 26.02.1999 противоречат закону и, что спорный участок никогда не предоставлялся мной ответчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК приведенные обстоятельства доказыванию по настоящему делу не подлежат.

Полагаю, что АЗС должно быть признано самовольным строением по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольным, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
По состоянию на дату заключения договора № 861 от 26.02.1999 года аренды земельного участка, земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по ул. Новаторов, 1-б в с. Кагальник, не принадлежал Кагальницкой сельской администрации - арендодателю по договору. При заключении данного договора были нарушены требования ст. 608 ГК РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Данный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ являлся ничтожным договором. Правовая оценка данному договору была дана в решении Азовского городского суда от 29.10.2004 года, которым был разрешен спор между ООО Тайм-А», ООО «АКЛ», Кагальницкой сельской администрацией и мною по поводу моего права собственности на земельный участок.
Ссылка из решения Азовского суда от 29.10.2004г: «…….Также неосновательны показания истца о том,что он правомерно владел спорной землей на основании договора аренды№861 заключенного 26.02.99г с администрацией Азовского района,поскольку данный участок уже 4 года находился в собственности Сустина О.А. и в законном порядке никем не изымался и право собственности Сустина О.А. не было оспорено.»
Данным решением в иске ООО Тайм-А», ООО «АКЛ», Кагальницкой сельской администрации о признании недействительным свидетельства о моем праве собственности на земельный участок было отказано.
Поскольку ООО «Тайм-А» земельный участок, расположенный по ул. Новаторов, 1-б в с. Кагальник, не был предоставлен в установленном законом порядке, возведенное на нем строение невозможно признать плановым строением.
В связи с этим должны быть признаны недействительными акт о вводе объекта в эксплуатацию от 16.09.1999 года, и утвердившее этот акт постановление главы администрации Азовского района № 1029 от 04.10.1999 года. Соответственно должно быть признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности «Тайм-А» на данный объект.
Должен быть признан ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ и договор мены от 22.02.2002 года, сторонами по которому выступали ООО «Тайм-А», в качестве продавца, и ООО «АКЛ» в качестве покупателя, поскольку ООО «Тайм-А» не являлся надлежащим собственником отчуждаемого имущества.
В соответствии со ст. 222 ч. 2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу. Лицо ,осуществившее такую постройку ,является собственником лишь стройматериалов.
Самовольное строение АЗС, расположенное на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке, препятствует осуществлению принадлежащих мне правомочий собственника участка. В соответствии со ст. 304 ГК РФ я вправе требовать устранения всяких нарушений моего права. В рамках данной правовой нормы я требую сноса строения АЗС, расположенного на принадлежащем мне земельном участке.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Е.В. Павленко находится дело по иску ООО «АКЛ» ко мне о признании права собственности на принадлежащий мне земельный участок по основанию возведения на нем строения .
Аналогичный иск я подал в качестве встречного иска в рамках данного спора, однако. определением суда от 27.06.2006 года мне в принятии заявления было отказано за неподсудностью иска мировым судьям.
Руководствуясь ст. 168, 222, 304, 608 ГК РФ,

п р о ш у:

1. Признать ничтожными постановления и акты Кагальницкой сельской администрации №55 от 18.11.97г и №6 от 16.03.98г, договор аренды №861 от 26.02.99г, акт о вводе объекта АЗС в эксплуатацию от 16.09.1999 года, и утвердившее этот акт постановление главы администрации Азовского района № 1029 от 04.10.1999 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности «Тайм-А» на данный объект, договор мены от 22.02.2002 года, сторонами по которому выступали ООО «Тайм-А», в качестве продавца, и ООО «АКЛ» в качестве покупателя, поскольку в пользование и владение ООО «Тайм-А» я свой земельный участок,принадлежащий мне на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.11.1995 серии РФ XXVIII РО 01 05 № 0710791, никогда не передавал.



2. Признать строение АЗС, расположенное по ул. Новаторов, 1-Б в с. Кагальник, самовольным строением, подлежащим сносу.

3. Устранить препятствия по пользованию принадлежащим мне земельным участком, расположенным по ул. Новаторов, 1-Б в с. Кагальник, путем сноса. Снос объекта,либо мои расходы по его сносу, возложить на ООО.Тайм-А.

4. Затребовать у ООО «АКЛ» договор мены от 22.02.2002 г.

1) Прилагаю: копии искового заявления
2) Квитанцию об оплате госпошлины
3) Копию свидетельства о собственности на землю от 11.11.1995 серии РФ XXVIII РО 01 05 № 0710791
4) Копию решения Азовского городского суда от 29.10.2004
5) Копию определения судебной коллегии Ростовского областного суда от 16.02.2005




____________________________________________ О.А. СУСТИН


сост. адв. Изотова
рег. № 61/474

[Kazancev]

Мы же просили уточнить тебя исковые....
Убери из требований призание недействительным постановления, договора и т.д....
ПРОСИ СНЕСТИ!!! а законность суд будет проверять...

[BRD]

Правообладателем права собственности

Дебильная формулировка. "Собственником", ну на крайняк -- "Обладателем права собственности" -- так бы грамотный юрист выразился. Кроме того, в иске о сносе самовола вообще не корректно говорить о собственнике самовольной постройки. Собственника у нее нет и быть не может. И если удастся убедить суд в том, что объект, несмотря на ввод его в эксплуатацию и регистрацию на него права собственности, является самоволом (что вполне возможно), то акт госкомиссии и свидетельство о госрегистрации ПС не будут годны ни на что, акромя гигиенических целей.

Но упомянутая формулировка не существенна. Да и замечание мое о корректности также не смертельно. В целом иск потянет.

Kazancev, ну желает он просить признать недествительными эти дурацкие постановления -- хай просит. Вреда-то от этого, как и пользы, нет. Зато потом не будет вопросов о надлежащей инстанционной подсудности.

Почему я ранее говорил о ненадобности оценки з\у в рамках иска о сносе, а теперь интересуюсь:

Полагаю шансы на удовлетворение иска о сносе очень велики. Однако наши суды, особенно СОЮ мало предсказуемы. Потому за исход дела, в котором иск не признается, ни когда не поручусь.

Допустим суд (имею ввиду окончательный судакт в последней инстанции), сославшись на участие Травматолога в акте выбора з\у или еще какую-нибудь фигню, сочтет, что АЗС не самовол. Тогда суду придется оценивать возможность сноса в соответствии с п.2 ст.272 ГК. Вот здесь-то и может понадобиться оценка.

Какова кадастровая цена з\у? Представте выписку в суд.

Как говорит Казанцев: закажи оценку независимому оценщику. Только поищи грамотного. Представь ему заключение, которое подогнали враги и акт госкомисси о вводе объекта в эксплуатацию. Предложи поискать косяки. Если рыночная стоимость строения во много раз превышает затраты на строительство, то это первый признак выгодного места расположения, то есть фактора, значительно повышающего стоимость участка.

В своих заключениях оценщики сопоставляют несколько методов оценки, в частности, затратный метод и метод сравнения продаж (по памяти). В первом оценивается, сколько будет стоить строительство аналогичного нового объекта минус амортизация. Во втором -- за сколько продаются аналогичные объекты. Вот если строительство объекта обойдется значительно меньше рыночной стоимости данного объекта, то... в цене объекта фактически сидит стоимость участка. То есть твоя собственность.

Поэтому-то я и просил выложить сюда их заключение.

[Травматолог]

Мы же просили уточнить тебя исковые

это сделать ходатайством или так и называется -"Уточнение исковых требований" ? И там указать,что мол отказываюсь от части притязаний,но все равно требую снести домик Тыковки)

[Kazancev]

Травматолог

И там указать,что мол отказываюсь от части притязаний,но все равно требую снести домик Тыковки

нет, просто укажи:
"Уточняю исковые требования:
1. Прошу суд признать АЗС....самовольной постройкой и осуществить снос на счет лица, осуществившего постройку...
2. (ДАЛЕЕ ИЗ ИСКА)..."

BRD

Потому за исход дела, в котором иск не признается, ни когда не поручусь.

даже морг не дает 100 % гарантии)))))

[Травматолог]

Как говорит Казанцев: закажи оценку независимому оценщику. Только поищи грамотного. Представь ему заключение, которое подогнали враги и акт госкомисси о вводе объекта в эксплуатацию. Предложи поискать косяки. Если рыночная стоимость строения во много раз превышает затраты на строительство, то это первый признак выгодного места расположения, то есть фактора, значительно повышающего стоимость участка.

В своих заключениях оценщики сопоставляют несколько методов оценки, в частности, затратный метод и метод сравнения продаж (по памяти). В первом оценивается, сколько будет стоить строительство аналогичного нового объекта минус амортизация. Во втором -- за сколько продаются аналогичные объекты. Вот если строительство объекта обойдется значительно меньше рыночной стоимости данного объекта, то... в цене объекта фактически сидит стоимость участка. То есть твоя собственность.

Поэтому-то я и просил выложить сюда их заключение.

Как интересно можно доказыватьЯ не подумал о разнице в цене.
У меня есть акт сдачи объекта АЗС,где стоимость ее указана в 250 000р,это было кажется в 1999г.
Сейчас поищу и постараюсь выложить документы.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Травматолог: 02 November 2006 - 23:49

[Kazancev]

У меня есть акт сдачи объекта АЗС,где стоимость ее указана в 260 000р,это было кажется в 1999г.
Сейчас поищу и постараюсь выложить документы.

так, потихоньку еще чего и найдем))))