Сообщений в теме: 173

[Romario]

Siddhartha

договор может быть только трудовой

К вопросу об управляющей компании... Вернемся?

Передаем полномочия ЕИО УК и прощай Гена с ТД!

Сообщение отредактировал Romario: 08 September 2006 - 17:30

[Sera]

Надо же как все просто. А написали пять страниц. Боюсь сейчас все сначала начнется.

Я вот это на пятой стрнице написал.
Не ошибся.

[vbif]

Romario

Тут долго обсуждался вопрос -должен быть трудовой договор с ЕИО или нет.А вот как насчет управляющей компании, указанной в ЕГРЮЛ в качестве ЕИО, а?

К вопросу об управляющей компании... Вернемся?

что бы что то обсуждать...необходимо прежде убедиться в том что все участники обсуждения понимают разницу между ЕИО общества сформированном в порядке предусмотренном применимым законодательством и лицом которому полномочия ЕИО переданы по договору (а последний с учетом того что таким лицом может являтся лицо юридическое явно не подпадает под определение договора трудового)))))

и собственно говоря, что вы хотите продолжить?

между ЕИО (но не управляющей организацией/управляющим) и Обществом, вне зависимости от наличия литерального контракта всегда существуют отношения подпадающие под трудовое законодательство...

посему, что именно предлагается обсуждать?)))

Сообщение отредактировал vbif: 08 September 2006 - 17:37

[ViRUS]

Sera
Гы...

[sergei_l]

Siddhartha

А какой договор, если не трудовой?

еще гражданско-правовой договор

[Sera]

diogen

здесь сказано - нет, выдавать может ты и можешь, но "подписант" должен быть прописан в уставе !

А вот скажите, в Уставе должно быть написано:
- конкретное Ф.И.О.? (но человек-то смениться может, уже боюсь писать слово уволиться,)
- название его должности? (интеренсо как быть в случае изменения в штатном расписании и упразднением или перименованием должности?)
- какой-то еще способ идентификации этого лица... (Возникает вопрос - какой же способ?)

Поэтому правильно сказали - мертворожденное дитя - такая идея.
И хотя в законе есть косячок - это по сути ни нач о не влияет

Сообщение отредактировал Sera: 08 September 2006 - 17:52

[ViRUS]

-----------
еще гражданско-правовой договор
-----------

А по признакам то он на гражданско-правовой тянет? Или Вы уважаемый не слышали про судебное признание ГП договоров с трудящимися трудовыми, т.к. по сути они таковыми являются?

Добавлено в [mergetime]1157716671[/mergetime]
Мдя... А еще я представляю, какя начнется истерика у Коша, если темку глянет...

[vbif]

Sera
простите...

- конкретное Ф.И.О.? (но человек-то смениться может, уже боюсь писать слово уволиться,)
- название его должности? (интеренсо как быть в случае изменения в штатном расписании и упразднением или перименованием должности?)
- какой-то еще способ идентификации этого лица... (Возникает вопрос - какой же способ?)

не сильный аргументы...

все что связано с полномочиями и компетенций всегда привязано к вхождению в какой либо орган управления или выполнения каких то обязанностей (от ЕИО и СД до корпаративного секретаря и лица выполняющее функции счетной комиссии)
изменения в штатном расписании с уставом никака не связаны...
ажна функция которую это лицо выполняет в обществе (председатель СД, заместитель ЕИО по финансам, корпаративный секретарь и.т.д...)
есть такое - велком...
нет (в том числе и по причине изменения штатного расписания) - некому подписать...

[Kaban]

Sera

И хотя в законе есть косячок - это по сути ни нач о не влияет

Ну как же не влияет? Вон, в той закрытой теме писали, что и нотариусы такую доверенность принимают, и ФРС. Вот уж никогда бы не подумал про них. У них обычно что ни мнение, все во вред. А тут такую поблажку, понимаешь, дают. Одно это само по себе уже странно

[vbif]

Kaban

в той закрытой теме писали, что и нотариусы такую доверенность принимают, и ФРС

уточню немного...там речь шла про доверенность "нунцию" ...лицу не совершающему сделок а только относящему и получающему документы...

понимаю что щас кто нибудь найдется и заявит что у него ФРС принимаоа и договор подписанный таким вот "поверенным"....но все ж таки....

[Sera]

vbif

велком...

- это завод такой. Колбасу делает, говорят, неплохую.
"Велкам" может быть?

Вобщем согласен, можно написать что это лицо, выполняющиу функции председателя СД, например, а как будет обзываться должность - президент или еще как - неважно.
Ладно, хот в этом вопросе разобрались.

Но ответа на вопрос-то нету. Точнее есть много ответов и нет единогласия.
Может, проголосуем, потому, что как еще прийти к каому0-то выводу я просто не представляю

Сообщение отредактировал Sera: 08 September 2006 - 18:16

[Siddhartha]

sergei_l
Вы мои посты читаете? Я уже указывал, что возможно понимать этот договор как ВОУ, но я этой точки зрения не преемлю, так что и без вашей помощи написал про ГПД. Кроме того согласен с ViRUS , такой договор любой суд признает трудовым.

[vbif]

Sera

выполняющиу

выполняю щи у...кого?)))

хот

это типа горячий? нет? может хоть?)))

Может, проголосуем, потому, что как еще прийти к каому0-то выводу

а смысл?
любое действие имеет какую то цель...
какой смысл в таком голосовании?)))

Сообщение отредактировал vbif: 08 September 2006 - 18:24

[ViRUS]

Блин... Такими темпами и эту тему нада уже переносить в Пятницу...

[vbif]

ViRUS
дык этож общие а не корпаративка...а с другой стороны...не вы ли стояли у истоков флуда в этой теме?)))
место напомнить?)))

[ViRUS]

место напомнить?)))

Э-э-э-э... Да быть того не может... Ну я это... В общем мне домой пора...

[vbif]

Да быть того не может

"...позвольте...у меня все ходы записаны...." (с)))))

удачных выходных.

[Smertch]

Siddhartha
у вас, извините, что по логике было?

А какой договор, если не трудовой? Посмотрите мои комментарии выше и постарайтесь осмысленно ответить на них.
Мое мнение, что договор может быть только трудовой, а потому никаких безвозмездных договоров с ГД в принципе быть не может.

Если в договоре с ЕИО написано, что он осуществляет свои функции безвозмездно, то это по определению не трудовой договор, т.к. последний есть договор об оплачиваемом труде.
А у вас безвозмездного договора быть не может, потому что он трудовой это тавтологией называется вообще-то (она же - логический круг).

Но даже если допустить, что с ЕИО может быть заключен ГПД, то это может быть только ВОУ, где ключевое слово "возмездное". Поэтому договор с ЕИО в принципе не может быть безвозмездным!

о! а безвозмездного оказания услуг для вас и не существует? какой вы меркантильный, однако

[sergei_l]

Siddhartha

Вы мои посты читаете? Я уже указывал, что возможно понимать этот договор как ВОУ, но я этой точки зрения не преемлю, так что и без вашей помощи написал про ГПД. Кроме того согласен с ViRUS , такой договор любой суд признает трудовым

читаю, только веских доводов против г-п договора не вижу, только на ТК не ссылайтесь плиз, как же принцип свободы договора, например?

[Siddhartha]

Тема плавно перерастает в дискуссию о природе договора, заключаемого с ГД?

[Сан Саныч]

ViRUS

Varvara

Цитата
Ну и еще, вроде как у всех однозначно, что в хозяйственных обществах - никак иначе в Уставе быть не может
И все же - где-то есть запрет или в вышеуказанных ФЗ не действует принцип "все что не запрещено - разрешено"?

А Вам знакомо такое понятие, как императивные и диспозитивные нормы права? Если да - зачем спрашиваете? Если нет - лучше и не спрашивайте...

Замечательно! Позвольте я спрошу. Вы не в курсе, в этих императивных нормах есть гипотеза и диспозиция? Если есть, то

И все же - где-то есть запрет или в вышеуказанных ФЗ не действует принцип "все что не запрещено - разрешено"?

Добавлено в [mergetime]1158338575[/mergetime]

живущий в бочке со товарищи пытается из 5-185 ГК вывести возможность ВЫДАВАТЬ доверенность от имени юридического лица не ЕИО а любым указанным в учредительных документах лицом...

я же не согласен с такой трактовкой...безотносительно того что за действия, сложный фактический здесь состав или простой....
в 5-185 содержится только указание на возможность ПОДПИСАНИЯ доверенности кем то кроме ЕИО что НЕ ЗНАЧИТ что доверенность может быть ВЫДАНА кем то кроме ЕИО...и, кроме того, нет нигде в законе знака равенства между подписанием и выдачей доверенности....
заметьте еще раз...я не предлагаю углублятся в анализ природы сделки доверенности...
я пытаюсь показать что 5-185 не содержит в себе положений позволяющих совершить эту сделку кому то кроме ЕИО или лицу распологающему доверенностью...

Если уж сторонники исключительности полномочий ЕИО на выдачу доверенностей идут на такие бредовые измышления, то остается сделать выод, что более весомых доводов у них не осталось.

[Вега]

Добрый день, коллеги!

Я новенькая, поэтому извиняюсь если тема уже обсуждалась, я не нашла ничего.
1.Вопрос следующий: Как думаете, при подписании договора от имени юр.лица физ.лицом, действующим на основании доверенности, необходима ли печать этого юр.лица?

2. Как создать новую тему?

[Дозорный]

Как думаете, при подписании договора от имени юр.лица физ.лицом, действующим на основании доверенности, необходима ли печать этого юр.лица?

Обсуждалось неоднократно: по общему правилу не требуется.

Темы создаются так: заходите например в "общие" и над табличкой с перечнем тем справа жмете на "новая тема". Дальше все понятно

[ВладимирD]

Все последующие бестолковые посты в теме будут караться предупреждениями.

Все предыдущие бестолковые посты в теме удалены.

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 22 February 2013 - 14:14