Сообщений в теме: 182

[guardsman]

Орокон,

заявитель ссылается на то, что перед началом судебных заседаний по делам с участием этой организации судьи приглашают в зал судебных заседаний только представителей органов прокуратуры или налоговых органов и лишь спустя какое-то время – представителей Общества

Любопытно. В нашем АСе с целью избежать подобных заморочек судьи иногда после окончания судзаседания просят представителей сторон покидать зал одновременно. В конце концов наедине можно и в другом месте поговорить

[Орокон]

guardsman
ВТ мочили по политическим мотивам, в рамках дела "Юкоса"
ранее самый крупный в России внутренний водный перевозчик с самым большим парком танкеров и сухогрузов через прокуратуру, налоргов и АС-ААС-ФАС раздолбан в хлам. а на с/заседания государевы люди ходили целыми толпами и вполне реально, что терли вопросы с судьями тет-а-тет.

по итогам флот (под арестом) уже года два гниет на консервации, рабочие отправлены по домам.

юристы их похожи на а. матросова перед рывком на дзот.
так что подобные заявления к/либо удивления не вызывают, хотя и сформулированы как то не супер.

[Archishenok]

А вот с датой и местом рождения – проблема. Это ж надо вернуться в нулевой возраст и снова родиться в несколько ином месте и в несколько иное время.

Ну а как быть, если обнаружилась ошибка в записи ГС? Например, у меня бабушка всегда считала, что родилась в Туле. Так и в паспорте у нее всегда значилось. А после смерти выяснилось, что вовсе не в Туле, а в какой-то деревне под Тулой. Пришлось рыться по архивам, поднимать метрические книги за 1915 год, потом с ЗАГСом бодаться, чтобы переделали свидетельство о смерти. Иначе не получалось похоронить урну с ее прахом в могилу ее матери, свидетельства о рождении не сохранилось.

[Jason Voorhees]

Орокон

ВТ мочили по политическим мотивам, в рамках дела "Юкоса"

неа. не в рамках дела ЮКОСа... это было совсем другое дело и с другим человеком в качестве "главного" героя.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 22 March 2009 - 19:07

[Орокон]

Jason Voorhees
Семееен Семеееныч (с)
начиналось именно с юкоса, который через третьих лиц владел в ВТ контрольным пакетом.
и лишь потом начали вскрываться интересные факты с НДС

[vlad37]

Archishenok Сегодня в 14:36 Сообщение #157

Цитата
А вот с датой и местом рождения – проблема. Это ж надо вернуться в нулевой возраст и снова родиться в несколько ином месте и в несколько иное время.

Ну а как быть, если обнаружилась ошибка в записи ГС? Например, у меня бабушка всегда считала, что родилась в Туле. Так и в паспорте у нее всегда значилось. А после смерти выяснилось, что вовсе не в Туле, а в какой-то деревне под Тулой. Пришлось рыться по архивам, поднимать метрические книги за 1915 год, потом с ЗАГСом бодаться, чтобы переделали свидетельство о смерти. Иначе не получалось похоронить урну с ее прахом в могилу ее матери, свидетельства о рождении не сохранилось.

В приведенном примере имеет место факт ошибочности - несоответствие данных в документах тому, что есть на самом деле (абзац второй указанной миниинструкции):

- установления неточности или ошибочности содержащихся в нем сведений;

А если рассматривается случай, когда реально существующий факт заменяется другим фактом по желанию гражданина или в связи с какими- то вынужденными обстоятельствами, то на эти случаи распространяется абзац первый указанной миниинструкции:

- изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения или пола застрахованного лица;

[Иннокентий]

Получили письмо из гарнизонной прокуратуры:

Ваше обращение по вопросу возможности обращения в суд с исковыми требованиями в защиту интересов государства о взыскании с Г. и К. ущерба, причиненного недостачей имущества в размере _____ руб. поступило в военную прокуратуру Н-ского гарнизона и расмотрено.
Разъясняю Вам, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, в связи с чем исковые требования к Г. и К. могли быть предъявлены лицом, права которого нарушены, не позднее 12 августа 2007 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, из представленных документов не усматривается оснований для признания причин пропуска процессуальных сроков уважительными, что тем не менее не ограничивает Вас в праве обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска отнесен исключительно к компетенции судебных органов
По изложенным выше доводам, обращение военного прокурора в суд с исковыми требованиями к Г. и К. не будут являться процессуально законными и обоснованными.
Старший помощник военного прокурора Н-ского гарнизона
Майор юстиции

Устно тот же помощник "разъяснил", что пропуск срока исковой давности является основанием для оставления заявления без движения.

Разве ст. 199 ГК уже не действует? А срок исковой давности - процесуальный?
Или я такой тупой и чего то не понимаю?

[PAnS]

Ваше обращение по вопросу возможности обращения в суд с исковыми требованиями в защиту интересов государства о взыскании с Г. и К. ущерба, причиненного недостачей имущества в размере _____ руб. поступило в военную прокуратуру Н-ского гарнизона и расмотрено.
Разъясняю Вам, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, в связи с чем исковые требования к Г. и К. могли быть предъявлены лицом, права которого нарушены, не позднее 12 августа 2007 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, из представленных документов не усматривается оснований для признания причин пропуска процессуальных сроков уважительными, что тем не менее не ограничивает Вас в праве обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска отнесен исключительно к компетенции судебных органов
По изложенным выше доводам, обращение военного прокурора в суд с исковыми требованиями к Г. и К. не будут являться процессуально законными и обоснованными.
Старший помощник военного прокурора Н-ского гарнизона
Майор юстиции

СОЧУВСТВУЮ!!!!!!!!!!!!!!!! ИСКРЕННЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!
такого бреда я не читала еще!

[enigma1]

Она - у вас в доверенности срок действия не указан.
я - ну не указан, значит...
Она (перебивает) - знаю, знаю, год, нол я не уверена, что доверенность не отозвали.
я - а если бы был указан срок, Вы были бы уверены???

февраль 2009г.
Судья краевого суда: у вас разрешение выдано в сентябре 2008г.
Директор: - и...?
Судья: это не документ, может оно аннулировано уже несколько раз.
Дир: оно же на 5 лет выдано, в нем указан срок действия, и полгода нет как получили это разрешение.
Судья: это не доказательство, это простая бумага.
Дир.: ну так вы же суд, сделайте соответствующий запрос - аннулировано или нет.

[lpl]

В нашем АСе с целью избежать подобных заморочек судьи иногда после окончания судзаседания просят представителей сторон покидать зал одновременно. В конце концов наедине можно и в другом месте поговорить

А вот в наших судах - реальный случай:
Защищаю рыбодобывающую компанию. Против меня - представитель военной прокуратуры и представитель моринспекции.
Суд. заседания проводятся в районном центре, приходится ездить. Окончилось очередное суд. заседание. Рабочий день уже окончен, канцелярия закрыта. Я прошу судью разрешить мне написать заявление об ознакомлении с материалами дела, чтобы потом, когда дело будет готово, секретарь мне позвонила, я приеду и ознакомлюсь.
"Идите, говорит судья, в коридор, пишите за столиком".
Написала. Вхожу в кабинет и вижу картину маслом: Прокурор, представитель моринспекции и судья склонились над картами, обложились документами и БУРНО ОБСУЖДАЮТ СЛАБЫЕ МЕСТА ИХ ЗАЩИТЫ!
Меня аж в жар кинуло. Я так тихо (с шипением) говорю: "Это что еще за посиделки за пределами суд. заседания? Прошу Вас не расходится, а я за председателем быстренько сбегаю и мы присоединимся!"
Они чо-то так засуетились, судья начала оправдываться, а прокурор как закричит на меня (страшно вращая глазами): "ВЫ ПОЧЕМУ БЕЗ СТУКА В КАБИНЕТ ВРЫВАЕТЕСЬ!!!".
Короче, жалобу на судью я накатала в коллегию, в первой инстанции проиграла, но облсуд отменил и принял в нашу пользу.
Но судья - как сидела в своем кресле, так и сидеть будет.
Что это было, как вы думаете?!?

[renaisz]

Думаю это будет логичнее и безопаснее. А за это время можно как раз пробумать организацию.

[Hider]

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 2-09/09
«07» мая 2009 г.
п. Быково
Мировой судья 215 судебного участка Раменского района Московской области Российской Федерации
Федюкина О.В.
при секретаре Пугачевой Т.В.

Ходатайство представителя 3-го лица М. З.:
- В порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности копии решения Народного суда 1-го участка Раменского района Московской области от 12 мая 1955 года 28.04.2009 года в судебном заседании ответчиком К. в моем отсутствии заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу (см. ходатайство, гр.дело № 2-09/09, л.д. 326).

В этом ходатайстве ответчик ссылается на решение народного суда 1-го участка Раменского района Московской области от 12 мая 1955 года о разделе земельного участка между К., К. П.Пр. и Ж. Е.П., Р.И., В.И. с указанием площади земельного участка 1181.8 кв. м и прилагает ксерокопию (см. решение, гр.дело № 2-09/09, л.д. 331).

Данная копия решения подложна, содержит видимые подчистки и сомнительную подпись судьи Шамановой.

Для проверки заявления о подложности прошу истребовать у К. подлинник копии решения народного суда от 12 мая 1955 года о разделе земельного участка и назначить экспертизу для установления факта подделки.

Представитель истца У. Л.:
- Т.к. после обозрения решений мы действительно увидели подделку, то поддерживаю заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик К.:
- Прошу пояснить какая подделка в данном решении?

Представитель 3-го лица М. З.:
- Считаем, что в указанном решении поддельная подпись судьи.

Ответчик К.:
- Нет доказательств, возражаю.

Представитель 3-го лица С. С.:
- Возражаю.

Суд определил:
- В удовлетворении ходатайства отказать, т.к. суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

[zakonanet]

Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья Жигалова Н.И.

Определение от.....октября 2006 года.

Цитата :

"Поскольку судом никому из..(данные ЛУДов).. решением от .....2006 года не присуждено какое-либо имущество, а в исках о признании права собственности на имущество.....отказано, то исполнять данное судебное решение не надо. Следовательно данное решение не подлежит и разъяснению".

Логично, ничего не скажешь

[Кирилл C.]

zakonanet
Пацталом!

[Кирилл C.]

lpl

Вхожу в кабинет и вижу картину маслом: Прокурор, представитель моринспекции и судья склонились над картами, обложились документами и БУРНО ОБСУЖДАЮТ СЛАБЫЕ МЕСТА ИХ ЗАЩИТЫ!

У коллеги был случай в СОЮ: пошёл он с директором нашей фирмы интересы физика представлять. Дело было довольно объёмное. Прозаседали, суд удалился в совещательную. Они от нечего делать стали с представителем той стороны (а там была адвокат лет 45-50) обсуждать сильные и слабые места своих позиций по делу. Ну и дообсуждались до того, что нашли упущение со стороны адвоката - забыла она представить какой-то документ. Адвокат это поняла, что-то проборматала и метнулась в сторону кабинета, где секретарь сидела. Директору стало интересно, он по-тихому подошёл туда, приоткрыл дверь и видит такую картину: адвокат и секретарь разложили неизвестно как попавшее к ним из совещательной комнаты дело на столе, секретарь расшивает дело, а адвокат смотрит, куда удобнее нужный документ воткнуть. Директор (со всей пролетарской ненавистью): "Чем это вы обе тут занимаетесь? Что это за манипуляции с делом? Что это за б"$№ство?!" Секретарь поняла, что может попасть, и впала в ступор, а адвокат, не смущаяясь, стала пристава звать, потому что ругаясь матом дир нарушал установленный порядок деятельности судов. Пришёл пристав, всех посторонних разогнал, вроде бы всё закончилось. Но только перед объявлением решения подошли к залу судебного заседания два искусствоведа в штатском, и один из них стал разговаривать с секретарём и сказал, что сразу после объявления решения они кого-то отправят на пару дней в обезьянник (а дело было 30 декабря, и в обезьянник не хотелось). Хорошо, что в лицо они директора не знали, а в зале было два выхода. Ну, дир вышел якобы ответить на телефонный звонок, а сам аккуратненько ретировался. Такая вот новогодняя сказка

[vicktor]

zakonanet
Пацталом!

Кстати, не факт, что это неправильно. Есть мнение, что разъяснению подлежит лишь резолютивная часть.

[Galov]

Кирилл C.
А что смешного? Совершенно правильная формулировка. Иски о признании права собственности принудительному исполнению не подлежат,а, следовательно, и не могут быть разъяснены, поскольку разъяснение производится в пределах срока, установленного для исполнения решения суда, и в целях его исполнения. Судья лишь пропустила слово "принудительно".

[zakonanet]

Кирилл C.
А что смешного? Совершенно правильная формулировка. Иски о признании права собственности принудительному исполнению не подлежат,а, следовательно, и не могут быть разъяснены, поскольку разъяснение производится в пределах срока, установленного для исполнения решения суда, и в целях его исполнения. Судья лишь пропустила слово "принудительно".

А смешное как раз в том, что это дело было дело о разделе имущества супругов и рассматривались два иска : первоначаальный и встречный. Как таковых требований "о признании права собственности" вообще не было. Причем вначале мировой судья вынес свое решение (все имущество поделить пополам по 1\2 : квартиры, машины и вклады). Опять же в резолютивке решения МС не было даже слов "о признании права". Стороны обжаловали решение МС только в части пропорций раздела (определения долей, их размера). Поэтому когда в апелляциии судья райсуда отменила решение МС о разделе имущества супругов и своим апелляционным решением "отказала в признании права" за одной из сторон, встал вопрос : а что же решено по сути дела и считать ли такое апелляционное решение как "решение о разделе".
Замечу, что требований о "признании права собственности на жилое помещение" никто не заявлял.
Райнный судья весьма тупо отменила решение МС и отменила его полностью.
А результат вы видели - простыми словами он звучит так : "отказать в разъяснении апелляционного решения об отказе в признании права собственности на жилое помещение" когда таких исков (основной и встречный) не было заявлено.

Добавлено немного позже:


Чудно и то, что на обложке дела написано " гражданское дело ...об определении порядка пользования" (чем? квартирой? машиной? вкладами?)

Сообщение отредактировал zakonanet: 21 August 2009 - 13:39

[Galov]

zakonanet

смешное как раз в том, что это дело было дело о разделе имущества супругов и рассматривались два иска : первоначаальный и встречный

Ну Вы же этого не указали.

[Кирилл C.]

Galov

Иски о признании права собственности принудительному исполнению не подлежат,а, следовательно, и не могут быть разъяснены, поскольку разъяснение производится в пределах срока, установленного для исполнения решения суда, и в целях его исполнения

А где сказано, что в целях исполнения? Т.е. получается, что решения по искам о признании вообще разъяснению не подлежат?

[Galov]

Кирилл C.
http://forum.yurclub...8

[Кирилл C.]

Galov
Спасибо. Об отказе там вами практика приведена. А по искам о признании есть практика?

[RLV79]

Не мог не поделиться сией находкой с Вами уважаемые коллеги:
В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юрьевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада. Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!
ОАО Ново-Петровская птицефабрика Внешний управляющий
Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область Почтовый адрес:
129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6 Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58 Исх.: 257 от 26 июня 2001г.
Владельцу Лендровера госпоже Моверлик Н.Ю.
Уважаемая Наталья Юрьевна!

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).
Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.
На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак.
Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь. Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок. Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной. Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены.

[Archishenok]

RLV79
Одного не могу понять - зачем на птицефабрике - корова

[RLV79]

Archishenok

дного не могу понять - зачем на птицефабрике - корова

А я этого даже не заметил ))))
Да это в Инете я нашел, и вроде бы на конфе этого не было.