|
|
||
|
|
|
|
Странное и интересное дело
Автор
-Молодой зелёный-
, 08 Feb 2007 20:55
Сообщений в теме: 179
#152
-Молодой зелёный-
Отправлено 25 April 2007 - 01:16
woo-doo Спасибо.
И всем остальным спасибо. За помощь и поддержку.
И всем остальным спасибо. За помощь и поддержку.
#153
Отправлено 25 April 2007 - 02:52
Молодой зелёный
Рада за вашу радость...но....Обжаловать не будете?
В смысле - вы писали, что в деле не было доков оплаты представителя. И многовато за ее, не подтвержденные, нравственные страдания взыскано...
Или шеф в восторге и никому ничего более не надо?
Рада за вашу радость...но....Обжаловать не будете?
В смысле - вы писали, что в деле не было доков оплаты представителя. И многовато за ее, не подтвержденные, нравственные страдания взыскано...
Или шеф в восторге и никому ничего более не надо?
Сообщение отредактировал оферта: 25 April 2007 - 03:01
#154
Отправлено 25 April 2007 - 10:51
все ОК. как и говорил, нужно валить все на магазин. И тогда победа за Вами 
Помогли Вы потребиллеру и это правельно. Побольше бы таких спецов. в общем так держать и нерадивых продавцов совместными усилиями загоним в угол.
Помогли Вы потребиллеру и это правельно. Побольше бы таких спецов. в общем так держать и нерадивых продавцов совместными усилиями загоним в угол.
#155
Отправлено 25 April 2007 - 16:07
Молодой зелёный
Мои поздравления Вам.
теперь Вы уже наверное и не совсем "зеленый"
Надеюсь работодатель Ваш оценит Вас. Желаю премии и повышения зарплаты
Мои поздравления Вам.
теперь Вы уже наверное и не совсем "зеленый"
Надеюсь работодатель Ваш оценит Вас. Желаю премии и повышения зарплаты
#156
Отправлено 25 April 2007 - 17:07
Вы вообще читали данную тему? Молодой зеленый здесь был ответчикомвсе ОК. как и говорил, нужно валить все на магазин. И тогда победа за Вами
Помогли Вы потребиллеру и это правельно. Побольше бы таких спецов. в общем так держать и нерадивых продавцов совместными усилиями загоним в угол.
#157
Отправлено 25 April 2007 - 17:51
Нафига. Проблемы негров (магазина). Молодой зелёный защищал производителя - и защитил! А магазину пусть пусто будет за подставу со стороны их юриста...В смысле - вы писали, что в деле не было доков оплаты представителя. И многовато за ее, не подтвержденные, нравственные страдания взыскано...
#158
Отправлено 25 April 2007 - 17:57
Да.....Рука бойца колоть устала.....Грешна - просмотрела, что все повесили на магазин.Нафига. Проблемы негров (магазина). Молодой зелёный защищал производителя - и защитил! А магазину пусть пусто будет за подставу со стороны их юриста...В смысле - вы писали, что в деле не было доков оплаты представителя. И многовато за ее, не подтвержденные, нравственные страдания взыскано...
#160
Отправлено 25 April 2007 - 19:58
оферта
читал и активно учавствовал. так если все же вы снизайдете до ее детального просмотра, то увидите, что он был соответчиком. первым ответчиком был магазин, к которому предъяву кинули и хотели 3520 рублей стрясти. Магазин заортачился и получил 8120.
в общем скупой платит дважды
Вы вообще читали данную тему? Молодой зеленый здесь был ответчиком
читал и активно учавствовал. так если все же вы снизайдете до ее детального просмотра, то увидите, что он был соответчиком. первым ответчиком был магазин, к которому предъяву кинули и хотели 3520 рублей стрясти. Магазин заортачился и получил 8120.
в общем скупой платит дважды
#161
Отправлено 25 April 2007 - 20:00
Интересно, кстати, посмотреть еще мотивировочную часть решения.
#162
Отправлено 25 April 2007 - 20:03
Лелик
И если вы еще раз почитаете - то за отказ от иска покупателка хотела с производителя 50 тыс., а не так как вы пишете
Как, в таком случае, надо расценивать ваш текст?Помогли Вы потребиллеру и это правельно. П
И если вы еще раз почитаете - то за отказ от иска покупателка хотела с производителя 50 тыс., а не так как вы пишете
Сообщение отредактировал оферта: 25 April 2007 - 20:06
#163
Отправлено 25 April 2007 - 20:48
Молодой зелёный
Поздравляю!
так держать!!
никогда не опускать руки.
нет неразрешимых задач и безвыходных ситуаций.
только тот, кто ставит перед собой такие задачи, которые другие даже боятся пставить, и решает их, добивается успеха в этой жизни.
труд, труд, и еще раз труд. и убежденность в том, что у Вас все получится.
и тогда мир будет лежать у ваших ног.
а недоброжелатели будут молить о пощаде и убьются ап стену.
мотивировкой порадуете?
Поздравляю!
так держать!!
никогда не опускать руки.
нет неразрешимых задач и безвыходных ситуаций.
только тот, кто ставит перед собой такие задачи, которые другие даже боятся пставить, и решает их, добивается успеха в этой жизни.
труд, труд, и еще раз труд. и убежденность в том, что у Вас все получится.
и тогда мир будет лежать у ваших ног.
а недоброжелатели будут молить о пощаде и убьются ап стену.
мотивировкой порадуете?
#164
-Гость-
Отправлено 25 April 2007 - 21:05
Ну, в общем, по-настоящему в слове "ПОБЕДА" разобрались только те, кто не поленился тему прочитать от начала до конца. Потому как из самого решения видно, что оно в пользу потреба (номинальный победитель), ответчик явно проиграл, раз с него больше 8 тыс. взыскано. А вот то, что там был другой ответчик, которого и вывел из-под удара Молодой зелёный, помнят немногиеКак, в таком случае, надо расценивать ваш текст?
Вообще, мне теперь стало ясна тактика для потребителя по аналогичным делам. ПРедъявлять надо сразу обоим - и продавц, и изготовителю. Почему? Очень просто - в подобном деле они заведомо имеют противоречивые интересы (у кого черви живут?!), поэтому будут друг друга подставлять и тем самым дополнять доказательную базу в пользу потреба. А, тот, кто из них двоих более подставиться и при этом не сумеет адекватно защититься, тот и проиграет. И судье проще, поскольку она, с одной стороны, может в пользу потреба решить, как это обычно бывает, с другой, наиболее грамотно защищающегося ответчика не трогать, свалив всё на другого ответчика. Поэтому у потреба есть хороший шанс выиграть дело и получить деньги с того из ответчиков, кто окажется слабее. А слабее обязательно один окажется из-за того, что они будут себя вести как пауки в банке.
#165
-Молодой зелёный-
Отправлено 26 April 2007 - 00:59
Кстати я писал
А мне передали, что она просила 50, а мы ей предложили 20 и она отказалась
Так что извиняюсь, я был заблуждён и вас заблудил
Я уже писал
Так вот, он сказал мне, что он (мой начальник) говорил же мне, что дело выигрышное и не сложное, а я МУДАГ не верил. Сказал в следующий раз не спорить.
Глав бух сказала, что они (Магазин), нам теперь счёт выставят (и заберут, то что выплатят потребиллеру), ведь это же мы им продали это изделие.
Ну вот собственно и вся премия.
Кстати, Адвокат истца, после того как решение объявили, посоветовал юристу магазина подать на нас регрессный иск, и всё с нас взыскать. А разве регресс тут возможен?
Leliki
Всё верно, только они хотели стрясти что то около 14 тыс.
2ALL
Мотивированное решение обещали дать 2 мая.
ВладимирD Спасибо что подправили слово ЮК на ЮК.
P.S. А вообще на последнем заседании, на котором решение вынесли, было сложнее всего.
У меня 2 ходатайства было. Оба были о...сраны всеми поочереди сначала Адвокатом истца, потом Юристом магазина, потом Судьей. После чего оба были отклонены.
Адвокат истца просил всё взыскать исключительно с нашей фабрики, кроме 120 р., 120 р. с магазина. И очень на этом настаивал.
Юрист магазина, настаивал что бы всё взыскать с нас (фабрики) и очень поддерживал, Адвоката истца.
Ну все блин против меня были.
Итого:
Просили 14 с нас (фабрики), получили 8 с магазина.
СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ ЗА ПОЗДРАВЛЕНИЯ И ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПОЖЕЛАНИЯ
Мы предлагали 20 т.р хотя по иску просит около 14 т.р !!!
Недавно узнал что это не правда, за отказ от иска они хотели только то что в иске т.е. около 14 тысяч. Там испорченный телефон получился. Это оказывается ген. дир. просто боялся, что если согласиться отдать то что в иске, за отказ от него, истица вдруг увидит, что мы испугались и начнёт просить х.знает сколько например 50 т.р., и сказал, что знал бы, что хоть на 20 т.р. успокоится, отдал бы.Узнали точно что она хочет. За отказ от иска она хочет 50 т.р.
А мне передали, что она просила 50, а мы ей предложили 20 и она отказалась
Так что извиняюсь, я был заблуждён и вас заблудил
Надеюсь работодатель Ваш оценит Вас. Желаю премии и повышения зарплаты
Я уже писал
Начальник сказал что советовался с опытным юристом и он сказал что дело 100% выигрышное (в нашу пользу). Юрист этот нач юр отдела одной из крупнейших сетей магазинов Питера.
Начальник сказал если я просру 100% выигрышное дело я - мудаг.
Так вот, он сказал мне, что он (мой начальник) говорил же мне, что дело выигрышное и не сложное, а я МУДАГ не верил. Сказал в следующий раз не спорить.
Глав бух сказала, что они (Магазин), нам теперь счёт выставят (и заберут, то что выплатят потребиллеру), ведь это же мы им продали это изделие.
Ну вот собственно и вся премия.
Кстати, Адвокат истца, после того как решение объявили, посоветовал юристу магазина подать на нас регрессный иск, и всё с нас взыскать. А разве регресс тут возможен?
Leliki
Всё верно, только они хотели стрясти что то около 14 тыс.
2ALL
Мотивированное решение обещали дать 2 мая.
ВладимирD Спасибо что подправили слово ЮК на ЮК.
P.S. А вообще на последнем заседании, на котором решение вынесли, было сложнее всего.
У меня 2 ходатайства было. Оба были о...сраны всеми поочереди сначала Адвокатом истца, потом Юристом магазина, потом Судьей. После чего оба были отклонены.
Адвокат истца просил всё взыскать исключительно с нашей фабрики, кроме 120 р., 120 р. с магазина. И очень на этом настаивал.
Юрист магазина, настаивал что бы всё взыскать с нас (фабрики) и очень поддерживал, Адвоката истца.
Ну все блин против меня были.
Итого:
Просили 14 с нас (фабрики), получили 8 с магазина.
СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ ЗА ПОЗДРАВЛЕНИЯ И ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПОЖЕЛАНИЯ
#166
Отправлено 26 April 2007 - 14:40
Скажи ей, что может оплатить этот счет из своего кармана.Глав бух сказала, что они (Магазин), нам теперь счёт выставят (и заберут, то что выплатят потребиллеру), ведь это же мы им продали это изделие.
#167
Отправлено 26 April 2007 - 18:51
За темкой посматривал... Поздравляю и присоединяюсь к воспрошающим (мотивировка).
Так их (магаз)!!! А то, нефиг! Сами сразу в портки наложили, вместо того чтобы об обороне подумать и с людьми обсудить, давай стрелки переводить... Регресный иск им понимаешь ли насоветовали... А судья типа дурак, сам не знает с кого брать, хотя ответчики - то вот они... оба.
Так их (магаз)!!! А то, нефиг! Сами сразу в портки наложили, вместо того чтобы об обороне подумать и с людьми обсудить, давай стрелки переводить... Регресный иск им понимаешь ли насоветовали... А судья типа дурак, сам не знает с кого брать, хотя ответчики - то вот они... оба.
#168
Отправлено 26 April 2007 - 20:39
Вы знаете, коллеги, а ведь гость прав:
да, это так! потреб предъявляет иск к нескольким ответчикам, чтоб они валили вину друг на друга и пополняли доказательственную базу.
итог молодой зеленый испытал на сбственой шкуре: контры изготовителя с продавцом, постоянная хозяйственная связь дала трещину, а оно надо?
а разрешите мне похвастаться в тему? уж очень похожее дело!
потреб предъявил ко мне как к продавцу иск на сумму около миллиона рублей. причем такой матерый потреб, имеющий многолетний стаж активного потребительского терроризма.
к участию в деле были привлечены изготовитель и импортер.
итого стало ТРИ ответчика.
так вот, вместо того чтобы валить вину друг на друга, мы, ответчеги, заняли позицию "потреб сам козел" и последовательно ее доказывали.
дело длилось долго и нудно, множество экспертиз и сз.
и вот!!! результат!!!! 13 апреля сего года, в патницу, в 13 часов!
истцу отказали в полном объеме!!!!
но!!!
теперь ответчеги просят взыскать с истца судебные издержки, а их около 100000 руб.
и по этому поводу послезавтра состоится дополнительное сз для вынесения доп. решения!!!!
пойду! посмотреть на потреба пойду! учить таких надо!
и спасибо моим соответчикам: помогли!
и ваш случай, молодой зеленый, очень похож на наш. типичный потребительский терроризм: сумма исковых требований многократно певышает стоимость печенья. жаль, что у вас с магазином не получилось контакта и вы не выступили единым фронтом. и отношения с магазином того... и шеф недоволен... жопа короче...
но Вы молодой зеленый все равно молодец, и я Вас еще раз поздравляю. ну а опыт - дело наживное.
удачи!
Ну, в общем, по-настоящему в слове "ПОБЕДА" разобрались только те, кто не поленился тему прочитать от начала до конца. Потому как из самого решения видно, что оно в пользу потреба (номинальный победитель), ответчик явно проиграл, раз с него больше 8 тыс. взыскано
да, это так! потреб предъявляет иск к нескольким ответчикам, чтоб они валили вину друг на друга и пополняли доказательственную базу.
итог молодой зеленый испытал на сбственой шкуре: контры изготовителя с продавцом, постоянная хозяйственная связь дала трещину, а оно надо?
а разрешите мне похвастаться в тему? уж очень похожее дело!
потреб предъявил ко мне как к продавцу иск на сумму около миллиона рублей. причем такой матерый потреб, имеющий многолетний стаж активного потребительского терроризма.
к участию в деле были привлечены изготовитель и импортер.
итого стало ТРИ ответчика.
так вот, вместо того чтобы валить вину друг на друга, мы, ответчеги, заняли позицию "потреб сам козел" и последовательно ее доказывали.
дело длилось долго и нудно, множество экспертиз и сз.
и вот!!! результат!!!! 13 апреля сего года, в патницу, в 13 часов!
истцу отказали в полном объеме!!!!
но!!!
теперь ответчеги просят взыскать с истца судебные издержки, а их около 100000 руб.
и по этому поводу послезавтра состоится дополнительное сз для вынесения доп. решения!!!!
пойду! посмотреть на потреба пойду! учить таких надо!
и спасибо моим соответчикам: помогли!
и ваш случай, молодой зеленый, очень похож на наш. типичный потребительский терроризм: сумма исковых требований многократно певышает стоимость печенья. жаль, что у вас с магазином не получилось контакта и вы не выступили единым фронтом. и отношения с магазином того... и шеф недоволен... жопа короче...
но Вы молодой зеленый все равно молодец, и я Вас еще раз поздравляю. ну а опыт - дело наживное.
удачи!
Сообщение отредактировал помело: 26 April 2007 - 20:44
#169
Отправлено 26 April 2007 - 21:59
Ситуация такова.
Мы кондитерское предприятие. Продаём свою продукцию магазинам. Магазины потребителям.
Сегодня по почте мы получили ИСК от покупателя купившего произведённую нами продукцию в одном из магазинов, суд уже в понедельник.
Суть дела такова:
5 октября 2006 г. Покупатель приобрела коробочку пирожных с орехами. Когда принесла их домой, то якобы обнаружила там червей.
6 октября 2006 г.обратилась к адвокату (почему то не в магазин, а сразу к адвокату и уплатила ему 3000 тысячи, хотя сами пирожные стоят 120 р.) он типа сходил в магазин и его там послали.
10 октября 2006 г. они подали в магазин претензию.
12 окт 2006 г. адвокат написал заявление в СПБ ГУ "Центр контроля качества товаров, работ и услуг"
16 октября (через 11 дней после покупки !!!) они подали образец продукции на экспертизу в "Центр испытаний и сертификации СПБ" В протоколе лабораторных испытаний там им написали:
На поверхности изделия и на бумажных розетках обнаружены шесть живых гусениц мельничной огнёвки, их паутина и экскременты. Представленный образец не соответствует доброкачественному продукту. Результаты испытаний распространяются только на представленный образец.
26 октября они получили ответ из СПБ ГУ "Центр контроля качества товаров, работ и услуг" что:
Мол по факту вашего заявления о неудовлетворительном качестве продукта проведена проверка магазина, но продукция в соответствии с вашей претензией предъявленной в этот магазин уже снята с реализации.
Дата производства продукции указана почему то разная ответе СПБ ГУ "Центр контроля качества товаров, работ и услуг" написано что в жалобе адвокат указал дату производства 11.08.2006Г
а
В протоколе лабораторных испытаний "Центр испытаний и сертификации СПБ" 15.08.2006 г.
В иске они просят 10 т.р моралку, 120 р. деньги за покупку, 400 р за экспертизу и 3 т.р. возмещение расходов на представителя (хотя доказательств что она платила эти деньги адвокату к иску не преложено)
Всё это очень странно организация работает уже 3 года и ни когда червей в продукции ни кто не обнаруживал, я и сам употребляю и ни разу не видел да и откуда им в ней взяться, если из орехов, то они бы в печке испеклись, а там написано живые.
-----------------------------------------------------------
Я вот думаю что это конкуренты хотят дельце раскрутить. Так как договориться по хорошему она не хочет, от предложенных денег отказалась. Мы предлагали 20 т.р хотя по иску просит около 14 т.р !!!
Видно явное желание именно доказать что продукция плохая, хотя это не так.
Лично я в суде ни разу не судился, хот и юрист. Молодой я ещё )
Подскажите пожалуйста доказывает ли имеющийся у них протокол лаб иссл. что либо? Я вот лично думаю что нет.
Ведь она могла спокойно купить продукцию посадить на неё червей и отнести на экспертизу. Ведь в протоколе не написано что она им запечатанную пачку принесла и как бы она принесла запечатанную если она пишет что открыла и попробовала.
Чека с датой покупки к иску не приложено. Вообще тут странного много.
Помогите пожалуйста люди добрые разобраться молодому и зелёному.
Предлагаю отморозиться. Снять аналогичные пирожные с реализации и заявить, мол знать ничего не знаем, пирожные не наши мы таких не производим. Где тетка их взяла понятия не имеем. Это все потребительский экстремизм и т.д.
#170
Отправлено 27 April 2007 - 00:25
А с какой это стали? Получайте мотивированное решение скорее. Потому как, коли за червяков вас - ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - суд не наказал (а мог, ибо ответчики), то установить, на каком этапе движения товара они взялись, как минимум, нельзя установить (как максимум - отвечает магазин). Хорошо бы, если б это следовало из мотивировки. Но в любом случае, пусть магазин доказывает, что пострадал из-за вас. За фабрику - слабенькая надежда на преюдицию (суд в требованиях истицы к фабрике отказал!) и сильная надежда на то, что магаизин не докажет, что не вскрывал упаковку. Хотя магазин может на фабрику инспекцию наслать, если та обнаружит гусениц - хана фабрике, если нет - всё равно неприятности. Короче, чувствую, что Вас ещё один суд ждёт, на этот раз с магазином. После чего фабрика ещё и потеряет важного бизнес-партнёра. Хотя таких партёров я бы сам бросил.Глав бух сказала, что они (Магазин), нам теперь счёт выставят (и заберут, то что выплатят потребиллеру), ведь это же мы им продали это изделие.
Ну вот собственно и вся премия.
Кстати, Адвокат истца, после того как решение объявили, посоветовал юристу магазина подать на нас регрессный иск, и всё с нас взыскать. А разве регресс тут возможен?
Этим гостем был яВы знаете, коллеги, а ведь гость прав:
#171
Отправлено 27 April 2007 - 13:04
Инспекция уже была, зеленый об этом писал. А на преюдицию надежда не такая уж и слабая.Хотя магазин может на фабрику инспекцию наслать, если та обнаружит гусениц - хана фабрике, если нет - всё равно неприятности
#172
Отправлено 27 April 2007 - 13:18
Это из-за 8 тыр магазин пойдет судиться с фабрикой в АС? Не смешите. Это просто не стоит того.
#174
Отправлено 02 May 2007 - 07:42
поздравляюМолодой зелёный
и это... мотивировочку бы... интересноооо....
#175
-Молодой Зелёный-
Отправлено 03 May 2007 - 00:39
Мотивировку забрал. Завтра отсканю и выложу. Набивать в ручную слишком долго.
Пока тезисно.
На последних заседаниях главным аргументом против нашей фабрики был акт проверки СЭС, по жалобе адвоката истца.
Там было одно мелкое нарушение не относящиеся к делу - отсутствие защитной арматуры на светильниках в цехе.
И одно посерьёзнее, имеющее непосредственное отношение к данному делу. Была найдена коробка грецких орехов (это одна из основных составных частей данного конд. изделия) не имеющая маркировки. Т.е. ни производителя, ни даты изготовления, ни срока хранения - вообще ничего. И адвокат и юрист магазина - радостно повторяли: "так вот они откуда, эти черви" И были уверены в победе.
На последнем заседании я зацитировал статью из энциклопедии, от том что мельничные огнёвки питаются мукой и не едят орехи.
В итоге в решении судья записала - нарушения выявленные в ООО "Фабрика" не ведут к порче товара.
В тоже время в магазине, в результате проверки были обнаружены гораздо более мелкие нарушения (и имеющее меньше отношения к данному делу), что даже адвокат истца перестал к магазину приставать.
Один продавец не прошёл мед освидетельствование. И в одном из холодильников термометра небыло. Хотя это конд изделие вообще не в холодильнике хранят, а продавец его вряд ли трогал.
Я на последнем заседании заявил: "У магазина была масса нарушений, в том числе несоблюдение температурного режима хранения товара и санитарно гигиенических требований к персоналу. Если бы нормально хранили никаких червей бы небыло"
Тоже самое и написано в мотивировке.
Судье респект и уважуха. Хоть она и ссылается в решении (в одном месте) на п. 16 и 20 давно не действующих ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ И НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ.
Ну в общем завтра сами увидите.
Пока тезисно.
На последних заседаниях главным аргументом против нашей фабрики был акт проверки СЭС, по жалобе адвоката истца.
Там было одно мелкое нарушение не относящиеся к делу - отсутствие защитной арматуры на светильниках в цехе.
И одно посерьёзнее, имеющее непосредственное отношение к данному делу. Была найдена коробка грецких орехов (это одна из основных составных частей данного конд. изделия) не имеющая маркировки. Т.е. ни производителя, ни даты изготовления, ни срока хранения - вообще ничего. И адвокат и юрист магазина - радостно повторяли: "так вот они откуда, эти черви" И были уверены в победе.
На последнем заседании я зацитировал статью из энциклопедии, от том что мельничные огнёвки питаются мукой и не едят орехи.
В итоге в решении судья записала - нарушения выявленные в ООО "Фабрика" не ведут к порче товара.
В тоже время в магазине, в результате проверки были обнаружены гораздо более мелкие нарушения (и имеющее меньше отношения к данному делу), что даже адвокат истца перестал к магазину приставать.
Один продавец не прошёл мед освидетельствование. И в одном из холодильников термометра небыло. Хотя это конд изделие вообще не в холодильнике хранят, а продавец его вряд ли трогал.
Я на последнем заседании заявил: "У магазина была масса нарушений, в том числе несоблюдение температурного режима хранения товара и санитарно гигиенических требований к персоналу. Если бы нормально хранили никаких червей бы небыло"
Тоже самое и написано в мотивировке.
Судье респект и уважуха. Хоть она и ссылается в решении (в одном месте) на п. 16 и 20 давно не действующих ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ И НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ.
Ну в общем завтра сами увидите.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
