Сообщений в теме: 473

[Stoner]

Идите за экспертизой в любую организацию, которая имеет лицензию на осуществление обследований зданий и сооружений и выдачу рекомендаций по результатам таких обследований.
Кстати, из п. 17 ст. 51 ГрК исключено было положение о ненарушении прав и законных интересов третьих лиц.
Единственным серьезным препятствием может стать соответствие градостроительным регламентам. Остальное - решается гораздо проще через экспертизу.
Получив экспертизу, попытайтесь сразу отправиться за регистрацией в ФРС. Получать официальный отказ в выдаче разрешения, мотивируя затем в суде, что вы подпадаете под положение ГрК о ненужности такого разрешения - это согласитесь, неразумно. Вот когда ФРС откажет - тогда уместнее и логичнее оспаривать в судебном порядке отказ в регистрации.

[Zhernov]

Доброго времени суток! Господа юристы, help!

Взаимно

В ГрК РФ есть пунктик 17 в ст. 51, где говорят что разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности

В Вашем случае бессмыслено. У Вас надстройка в виде этажа которая однозначно затрагивает конструктивные особенности здания

Заранее всем спасибо!

Всегда рад!!!

[PNatalia]

Единственным серьезным препятствием может стать соответствие градостроительным регламентам.

А он вообще утвержден или еще нет?

[Uristus]

Stoner

Получив экспертизу, попытайтесь сразу отправиться за регистрацией в ФРС.

На каком основании в этом случае и что (какой объект: площадь, этажность, назначение...) будет регистрироварь ФРС!!!!!

[PNatalia]

Получив экспертизу, попытайтесь сразу отправиться за регистрацией в ФРС.

На каком основании в этом случае и что (какой объект: площадь, этажность, назначение...) будет регистрироварь ФРС!!!!!

я так поняла, что в любом случае заключение экспертизы нам нужно нести в суд, приложив к иску о признании за нами права. Вот , мол, все у нас нормально, все согласовали, но, упустили момент с разрешением, и т.к. теперь задним числом нам его никто не даст, мы доказываем, что изменения не влияют на конструкцию, ничего не нарушают и всему соответствуют и просим признать за нами права на наше здание. Суд говорит, ок! выносит решение и мы уже на основании решения суда (железобетонное, причем) идем регить права.
Я вижу так. Как думаете?

[Stoner]

Не надо идти ни в какой суд, если будет такое экспертное заключение.
Это долго.
ФРС будет регистрировать то, что у Вас получилось после реконструкции. В документах основания (кроме тех, что указаны в свидетельстве на объект до реконструкции) - техпаспорт и документ, подтверждающий права на земельный участок. См. ст. 25.2 закона о госрегистрации прав на недвижимость.
Uristus,
Вот Вам и все основания.
Короче, самое важное - получить заключение.Zhernov,

В Вашем случае бессмыслено. У Вас надстройка в виде этажа которая однозначно затрагивает конструктивные особенности здания

Вы - лицензированный эксперт, и уже побывали на объекте?
Про конструктивные особенности здания нет речи ни в 122-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе. Есть речь про конструктивные и иные характеристики надежности строения.

[Zhernov]

Не надо идти ни в какой суд,

Прежде чем давать подобные советы утрудите себя изучением ГрК РФ.
Итак...

ФРС будет регистрировать то, что у Вас получилось после реконструкции.

Во-от, светлая мысль. Ба, да у нас реконструкция, наверное даже п. 14 ст. 1 ГрК РФ посмотрели.... а толку.... За п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует ст.ст. 51 и 55, т.е. необходимость получения разрешения на реконструкцию и его предъявление при вводе объекта в эксплуатацию.

В документах основания (кроме тех, что указаны в свидетельстве на объект до реконструкции) - техпаспорт и документ, подтверждающий права на земельный участок. См. ст. 25.2 закона о госрегистрации прав на недвижимость.

Если Вы говорите о реконструкции то перечень далеко не полный, опять же отсылаю к указаным статьям ГрК РФ.

Короче, самое важное - получить заключение.

А вот теперь самое интересное, о чем и на что? Если Вы получете заключение о реконструкции на реконструированный объект, то Вам в суд и только. А если Вы фактически на реконструированный объект получите заключение что это не реконструкция, а пп.4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ то вот тут как раз и можно без суда и все гораздо проще...

Вы - лицензированный эксперт, и уже побывали на объекте?

Ненадо быть экспертом что-бы сказать, что если у Вас пристроили еще один этаж, то это реконструкция.

[Zhernov]

для легализации вашей реконструкции согласовывайте проект реконструкции с таких позиций, как будто только начинаете строить и получите разрешение на строительство..затем вы якобы строите допустим полгода..затем получаете разрешение... на ввод в эксплуатацию

Согласен, как вариант очень приемлимо, особенно если ранее не поднимали волну и если время терпит.

[PNatalia]

В том то и дело, что поднимали волну. В декабре того года писали в управу, они отправили в Москомархитектуру а те- соответственно в управу. Замкнутый круг. А надо быстро все решить. Время до осени.Т.Ч. попробуем все ж через экспертизу доказать, что разрешения в нашем случае не надо.Вообще, на самом деле смешная ситуация, ведь шли в верном направлении, все согласования ото всех кого нужно было есть! нету только разрешения. и соответственно нет права на этот этаж.

Сообщение отредактировал Дива: 06 July 2006 - 15:23

[Uristus]

Дива

Время до осени.Т.Ч. попробуем все ж через экспертизу доказать, что разрешения в нашем случае не надо.

Если времени мало, то и не тратьте его зря. Варианты Вам дали
Zhernov , Jaz

Хотя думаю, что после первой беседы с

лицензированный эксперт

вам объяснят, что это реконструкция.

Stoner - без коментариев!

[Jazzanova]

соберите все нужные документы для получения разрешения на строительство и ломитесь теперь уже в госархитектурнадзор за получыением разрешения
если отказ обжалуете через суд
получили разрешение а дальше по плану
(два месяца типа стройка) затем ввод в эксплуатацию
насчет того что письма какие то были
так о них уже забыли никому они нафиг н7е нужны в крайнем случае дезавуируете их..

[PNatalia]

соберите все нужные документы для получения разрешения на строительство и ломитесь теперь уже в госархитектурнадзор за получыением разрешения

Честно говоря, я в этой области не спец (потому и совета прошу). Нам что, снова нужно будет все согласовывать и собирать, а ИРД у нас от 2002 г.- новую разрабатывать? или ту, старую представить?А проектная документация? она же тоже утверждена теми годами... Новую?
Вобщем, не представляю как все это может прокатить , уж больно название собственника звучное. Помнят наверняка.

[Zhernov]

соберите все нужные документы для получения разрешения на строительство и ломитесь теперь уже в госархитектурнадзор за получыением разрешения
если отказ обжалуете через суд

Наша беда (или на самом деле радость) в том что в органах власти еще остались принципиальные люди которые могут это дело зарубить, а когда Вы пойдете обжаловать, то будут предъявлены письма информация о согласованиях и все ... надо начинать с начала и по-другому

[Сурьезная]

точь в точь ситуация была... Ходила в суд, узаконилакак "самовольную постройку". Ниче, сканало, уже даже ФРС зарегило, уже вовсю в аренду сдаем. Через полгода скорее всего, пойду по аналогичному дельцу в суд..
Правда, сомнения до сих пор грызут, что
реконструкция без разрешения = самовольная постройка
но раз суд так сказал, значит - так оно и есть

[PNatalia]

Сурьезная,
а что, если не секрет в суд предъявляли? Склоняемся больше к суду, ибо все начинать сначала - не получится. Поделитесь , плиз.

Сообщение отредактировал Дива: 07 July 2006 - 14:46

[Jazzanova]

Zhernov
скепсис ваш не разделяю, тем более другие адекватные варианты никто не предлагает
только сурьезная выступила со своим шедевром -))
Сурьезная
а земля в вашем случае была на ком а как оформлена? -))

[Olenenok]

Кстати, а если хотеть узаконить несколько объектов недвижимости как самострой - надо несколько исковых писать и госпошлину несколько раз уплачивать, так?

[bearspbbig]

Olenenok
так

[Stoner]

Zhernov,

Прежде чем давать подобные советы утрудите себя изучением ГрК РФ.

Uristus,

Stoner - без коментариев!

Полегче, господа, полегче... Я ничего такого не предложил, чего не прошел бы сам. За последние полгода с полсотни раз, не меньше.

Не надо быть экспертом что-бы сказать, что если у Вас пристроили еще один этаж, то это реконструкция.

Да никто не собирается доказывать, что это не реконструкция!!!
См. ст. 25.2 снова, если не верите. Там упомянуты объекты, "на строительство и реконструкцию (sic!) которых не требуется разрешение".
Нет ну если оооочень хочется, то можно, конечно, включать

долгий и надежный вариант

Но если вариант с экспертизой не прокатит, чего я, кстати, не исключаю вовсе (не будучи в пылу полемики, не видя объекта, в чем-либо на 100% уверен, как некоторые мои не в меру горячие оппоненты), то проще уж через суд как самоволку проводить.
Сурьезная,

Правда, сомнения до сих пор грызут, что
реконструкция без разрешения = самовольная постройка

Именно, если суды, как правило, исходят из того, что это самомолка, то нечего и сомнениями терзаться.

[Olenenok]

bearspbbig
Мерсище
А кстати какое-нито нормативное обоснование ентому имеется?

[Jazzanova]

если суды, как правило, исходят из того, что это самомолка, то нечего и сомнениями терзаться.

могу предположить суды применяют самоволку к реконструкции по аналогии

[Stoner]

если хотеть узаконить несколько объектов недвижимости как самострой - надо несколько исковых писать и госпошлину несколько раз уплачивать, так?

Когда несколько объектов недвижимости как самоволка проходили на одном земельном участке, - писали одно исковое, а пошлину платили кратно объектам недвижимости. И ничего, прокатывало.

могу предположить суды применяют самоволку к реконструкции по аналогии

Да, мне тоже так кажется.

[PNatalia]

значит, шансы у нас есть?