Сообщений в теме: 460

[Va-78]

Одна из основных функций, снижение логистических издержек за счет правильного процессного управления.

попробуйте пересмотреть в свете "времени" - получится интересно.

Добавлено в [mergetime]1215623240[/mergetime]

А вообще-то мы не на логистическом форуме находимся.

как сказать... Я думаю логистика применима и в политике и в юриспруденции.

[Anna V]

Ну не до такой степени непонятно

Мало-ли.. Я заради пущей вежливости и добродушия настарался.

Спасибо.

Сообщение отредактировал Anna V: 10 July 2008 - 00:20

[не сын юриста]

как сказать... Я думаю логистика применима и в политике и в юриспруденции.

Я уже пробывал.... Единственно верным получается формально-юоридический подход... иначе "черт ногу сломит"....


Добавлено в [mergetime]1215629005[/mergetime]

попробуйте пересмотреть в свете "времени" - получится интересно.

А если рассмотреть в свете "времени", то сейчас ходят разговоры о том, что логистика - это вообще прикладная дисциплина маркетинга, транспорта и связи, финансов и пр.
(читай прикладной набор инструментов)

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 10 July 2008 - 00:45

[Va-78]

kuvshinovnn

сейчас ходят разговоры о том, что логистика - это вообще прикладная дисциплина маркетинга, транспорта и связи, финансов и пр.

где-то так и есть.
Отслеживая происхождение гос-тва и права, вполне четко возникает представление о "конкурентноспособной политике" - то-есть такой системе управления, где на выработку продукта (решения) уходит наименьше-возможное количество ресурсов.
Российская и украинские политики сегодня не то что "неконкурентны" - они попросту преступны. Из-за банальнейшего непонимания.
"Кто хочет управлять - должен учиться." (Цы.Мну! ишшо-б на латынь это перекинуть (мичтательна) )

[advice]

ишшо-б на латынь это перекинуть

это к Смерчу

[SPM]

Российская и украинские политики сегодня не то что "неконкурентны" - они попросту преступны.

минуточку, минуточку, тут желательно поподробнее:
Каким образом глубина/степень преступности вытесняет/либо наоборот по причине неконкурентноспособности? Как связаны качесо "ПРЕСТУПНОСТЬ" с качеством "КОКУРЕНТНОСПОСОБНОСТЬ"? спасибо заранее.

[Gemüt]

У меня возник вопрос к дискутирующим: юриспруденция - это наука о праве (явление, сущность, роль в жизни человека и т.д.) или о применении права (здесь - закона)? Или и то и другое? И то и другое быть не может - предмет разный. А поскольку метод обуславливается предметом (в большей степени) - то и методы разные. И как юриспруденция соотносится с правоведением и тем, что называют юридической нормативистикой?

P.S.: наука, все таки, наверное не совокупность, а система...

[Va-78]

advice

это к Смерчу

стыдна... Йа уж как-нибудь сам со временем лучше. Потихоньку копаюсь, хоть и тяжко - иппонский легче.
SPM

Каким образом глубина/степень преступности вытесняет/либо наоборот по причине неконкурентноспособности? Как связаны качесо "ПРЕСТУПНОСТЬ" с качеством "КОКУРЕНТНОСПОСОБНОСТЬ"? спасибо заранее.

ну естественно я перепрыгиваю тут - чисто по-житейски. А в если рационально копать, то думаю можно прийти - через найм и возмещение. Всякий чиновник есть наемный работник, которому вверяется некая работа. "никампитентные" его действия наносят ущерб - обчиство гневается и ну его пинать с кресла долой. А чтобы иным неповадно было - примерно наказать. Эт так - навскидку - не думал специально.
Gemut

юриспруденция - это наука о праве (явление, сущность, роль в жизни человека и т.д.) или о применении права (здесь - закона)? Или и то и другое? И то и другое быть не может - предмет разный.

Мля буду - разный. Я уже где-то тут флудил по этому поводу - что мол, взвалили на несчастную Юриспруденцию всех дохлых котов - и радуются. Ишшо и считается, что все в порядке... Фи!
Но так-же и отмечал, что несчастный правовед останется в нашем обществе без штанов. Нужен соц.заказ и его обеспечение, которое возможно только при "учете полезности".
Вообще сегодня спал и думал, что хорошо бы всем собранием посидеть и нарисовать табличку "всего-на-свете", что мы запихиваем в юр. область. Там даже политологи окажутся. Тока это рисуношки нужно вставлять, а с этим форматом форума мну ничегошеньки не понимает.

[Anna V]

ну естественно я перепрыгиваю тут - чисто по-житейски.  А в если рационально копать, то думаю можно прийти - через найм и возмещение. Всякий чиновник есть наемный работник, которому вверяется некая работа. "никампитентные" его действия наносят ущерб - обчиство гневается и ну его пинать с кресла долой. А чтобы иным неповадно было - примерно наказать. Эт так - навскидку - не думал специально.

И по каким критериям предлагаете компетентность оценивать?

...сегодня спал и думал...

Хачу так же научиться

[Va-78]

И по каким критериям предлагаете компетентность оценивать?

Как и всюду - есть задача, требуется соответственный набор знаний. Для каждого конкретного дела прописывается отдельно. Кстати при этом и механика самого действия становится куда как очевиднее.

Хачу так же научиться 

магу научить - два года.

[SPM]

И по каким критериям предлагаете  компетентность оценивать?

по критериям норм должностных инструкций, норм права, и справедливости (по возрастающей)

[advice]

Юриспруденция суть спор ad infinutum о свободе и справедливости. И чем более свободен и справедлив человек, тем более правым он себя осознает. Теории меняются, искусство вечно. Наша наука - не настолько научна как мы себе это представляем. В ней больше от свободных художников, чем от официозных догматиков.

Добавлено в [mergetime]1217405920[/mergetime]
Основой юриспруденции выступает стремление постичь границы свободы и справделивости. И не обязательно само право раскрывать через данные категории. Ибо методика поиска может быть различной. Основы от этого - не колеблются.

[Marbury]

advice

Основой юриспруденции выступает стремление постичь границы свободы и справделивости.

только границ у справдливости, имхо нет.

А вот далее ввергло в недоумение

И не обязательно само право раскрывать через данные категории.

Сообщение отредактировал Marbury: 30 July 2008 - 14:38

[advice]

Marbury

только границ у справдливости, имхо нет

потому и спорим о сути права

а

не обязательно само право раскрывать через данные категории

поскольку право мыслимое как конструкция идеальная (а с этим надо согласиться) есть сам мыслительный процесс (о, боже! прости меня за эти слова - я имею в виду юриспруденцию) постижения справедливости. А постижение справедливости не есть справедливость. Н или около этого

[Marbury]

Marbury

только границ у справдливости, имхо нет.

Я имел ввиду, что справдливаоть - это и есть уже разграниченная свобода. Правовым законом и независимым судом.

[SPM]

Юриспруденция суть спор ad infinutum о свободе и справедливости. И чем более свободен и справедлив человек, тем более правым он себя осознает. ....

Основой юриспруденции выступает стремление постичь границы свободы и справделивости. ....

Юриспруденция суть спор посредсвом императивов, в которых закреплено реально имеющuеся представления о свободе и справедливости и соответсвующие пропорции свободы в справедливости и наоборот.

границы свободы и справделивости ограничиваются доступностью индивида к благам

[advice]

SPM

Юриспруденция суть спор посредсвом императивов

посредством императивов о свободе и справедливости.... Хотя - это если под юриспруденцией вы имеете в виду "практический спор, судебное дело". Я же имел в виду нашу науку, точнее - искусство, которым мы предпринимаем попытки заниматься

границы свободы и справделивости ограничиваются доступностью индивида к благам

что-то пахнет в этом от марксизма....хватит - были там. Пора по домам

[Marbury]

advice

границы свободы и справделивости ограничиваются доступностью индивида к благам

что-то пахнет в этом от марксизма....хватит - были там. Пора по домам

[Gemüt]

справдливаоть - это и есть уже разграниченная свобода

Вот еще б знать, что такое свобода...

[Marbury]

Gemut

это возможность своими действиями достигать любых ваших желаний, если ваши действия не причиняют вред другим, не нарушают их такую же свободу.

Поэтому не может быть права убивать - это нонсенс, т.к. право не может предполагать произвольного лишения жизни (и всех прав вообще) другого человека.

Правовая свобода - ненасилие со стороны других людей и власти (т.н. негативный аспект). Правовая свобода возможность принуждать к исполнению обязанностей других лиц (т.н. позитивная свобода)

Все не так сложно, как кажется. В жизни все сложнее, но на то она и жизнь.

[Gemüt]

Marbury,

это возможность своими действиями достигать любых ваших желаний, если ваши действия не причиняют вред другим, не нарушают их такую же свободу.

Хорошо звучит, вот только где критерий определения того, причиняют мои действия вред другим или нет. Есть в этом что-то субъектовное...

Все не так сложно, как кажется. В жизни все сложнее, но на то она и жизнь.

В жизни все проще, поскольку это наука - интеллектуальное, причем с высоким уровнем абстракции. Кроме того, требуется (общественность, по крайней мере требует постоянно) обширное знание исследований в той или иной области (а что не так - учить мат.часть)))). А в жизни больше проявлений биологической природы человека. Чуток больше чувственности и чуток (именно, что чуток, без обширности) знаний психологии - и жизнь идет.
А вообще, прошу прощения у уважаемых коллег за повторение, но все же юриспруденция - это наука о праве (явление, сущность, роль в жизни человека и т.д.) или о применении права (здесь - закона)? А то опять тема переходит в вопрос о том, что такое право...

[Marbury]

Юриспруденция - наука о праве, его существовании как сущности и явления (онтология), познании как явления (гносеология), как ценности человеческого общежития (аксиология).

право онтологически проявляется в трех явлениях - т.н. формах (источниках), общественном сознании и общественных отношениях. Вот ответ на ваш вопрос. Юриспруденция - наука о праве вообще, соответственно и о его применении тоже!!

[Gemüt]

Уважаемый Marbury,

сущности и явления (онтология), познании как явления (гносеология), как ценности человеческого общежития (аксиология).

право онтологически проявляется в трех явлениях - т.н. формах (источниках), общественном сознании и общественных отношениях. Вот ответ на ваш вопрос. Юриспруденция - наука о праве вообще, соответственно и о его применении тоже!!

Вы же сами указываете на три раздела юридической науки, а после этого просто объединяете в одно. Проблема, как мне представляется, заключается в том, что каждый раз говоря о праве участники дискуссии исходят одновременно из предмета трех различных разделов права. Поэтому с одной стороны - право с точки зрения позитивизма, с другой - право с точки зрения философии права. И возникает дискуссия. Имхо, это не верно. Строго говоря, автор темы поставил вопрос некорректно (а может быть и вовсе - некорректный вопрос): юридической позитивистике фиолетово определение права. У нее свои задачи. И упаси Господь в суде сказать, что закон - это не право... Надеюсь, практики меня поймут. Напротив, с точки зрения гносеологической и аксиологической это первейшая проблема. И здесь утверждение про право и закон в смысле юридической позитивистики - смешно как минимум. Да и точек зрения здесь не один десяток, и не факт что половина из них не правильные. Чего на уровне применения права не может быть.

[Marbury]

Gemut

юридической позитивистике фиолетово определение права. У нее свои задачи.

это очень не правильно и плохо. Это от недостатка глубинного понимая права и от недостатка сущществания права в жизни такие подходы. Это примитивное упрощенчество, которое грозит тяжелыми последсвтиями для нормативной системы общества и всего общества.

В основе люблой догматики должна лежать философия, она должна опираться на нее (и так на самом деле и есть!). Вопрос какая это философия - простейшая и примитивная как у позитивизма (право - веление власти) или сложная, но мало кому пока нужная в практике. Но общее Ваше мнение в корне, имхо, не верное. наука права ОДНА, у нее есть разделы - философия, теория, догматика и т.п. Но все должно основываться на каких-то основных понятиях. Иного просто не бывает, на самом деле, просто это в ГОСПОДСТВУЮЩЕМ позитивзме не проговаривается.

[advice]

Marbury

возможность своими действиями достигать любых ваших желаний, если ваши действия не причиняют вред другим, не нарушают их такую же свободу

как писали римляне применительно к цивилистике: Aequum est (nemo) cum alterius detrimento fieri (locupletior) - Справедливо, чтобы никто не становился богаче от ущерба другому

"не свободная" по нормативным установлениям (заключение под стражу, напр.) личность - может быть вполне свободна с т.з. онтологии права. Это как "круглое и зеленое" - разные срезы общественного сознания об одном и том же. И наоборот, полагающая себя "свободной" личность может оказаться не свободной по своей правовой (антиправовой?) сути.... вот и Сталин вспомнился

Формальная свобода - вот ключ к понятию правовой справедливости. при этом (Marbury - поправьте если я ошибаюсь) формальная свобода - свобода, очерченная требованием равенства, которое в свою очередь не сводится к установлению императивов (пресловутые нормы).

Сообщение отредактировал advice: 30 July 2008 - 17:24