Сообщений в теме: 242

[robbie5]

Здравствуйте!

И у меня есть вопрос, ситуация следующая: по результатам обращения в Земельную кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости(земельного участка) получено решение о приостановлении ГКУ на основании пп.2 п.2 ст.26 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с пересечением границ ЗУ1 границ ЗУ2.
На словах пояснили, что пересечение образовалось вследствие использования при первичной съемке иной системы координат, предложили либо договариваться со смежным землепользователем, либо обращаться в суд.

На сколько я понимаю, договариваться со смежным землепользователем смысла нет, поскольку кадастровую ошибку это не устранит, кроме того, имеются сведения о том, что данный землепользователь ранее поставил свой участок на учет и, видимо, по неправильным его границам (в неправильной системе координат).

Отсюда вопрос: что эффективнее-

обращаться с иском к смежному землепользователю об уточнении границ ЗУ, привлекая третьим лицом Земельную кадастровую палату,

или же обжаловать действия Земельной кадастровой палаты, требуя устранить нарушения в учете ЗУ?

Заранее спасибо!

Сообщение отредактировал robbie5: 23 January 2012 - 16:57

[meri23]

Здравствуйте!

И у меня есть вопрос, ситуация следующая: по результатам обращения в Земельную кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости(земельного участка) получено решение о приостановлении ГКУ на основании пп.2 п.2 ст.26 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с пересечением границ ЗУ1 границ ЗУ2.
На словах пояснили, что пересечение образовалось вследствие использования при первичной съемке иной системы координат, предложили либо договариваться со смежным землепользователем, либо обращаться в суд.

На сколько я понимаю, договариваться со смежным землепользователем смысла нет, поскольку кадастровую ошибку это не устранит, кроме того, имеются сведения о том, что данный землепользователь ранее поставил свой участок на учет и, видимо, по неправильным его границам (в неправильной системе координат).

Отсюда вопрос: что эффективнее-

обращаться с иском к смежному землепользователю об уточнении границ ЗУ, привлекая третьим лицом Земельную кадастровую палату,

или же обжаловать действия Земельной кадастровой палаты, требуя устранить нарушения в учете ЗУ?

Заранее спасибо!

Полагаю, что иск должен быть к смежному землепльзователю и к кадастровой палате. Иск о признании незаконным кадастрового учета в связи с изменением уникальных храрактеристик объекта недвижимости ( в связи с уточнением границ). Поймите, участок смежника стоял на учете как ранее учтенный (ст.45 ФЗ РФ "О госудасртвенном кадастре недвижимости", т.е. без границ. Затем, этот смежник свои границы определил (уточнил) и обратился с заявлением в кадастровую палату об уточнении границ. Координаты его земельного участка введены в сведения ГКН. Надо оспаривать так сказать, введение этих координат, т.е. кадастровый учет в связи с уточнением его границ.

[robbie5]

Здравствуйте!

И у меня есть вопрос, ситуация следующая: по результатам обращения в Земельную кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости(земельного участка) получено решение о приостановлении ГКУ на основании пп.2 п.2 ст.26 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с пересечением границ ЗУ1 границ ЗУ2.
На словах пояснили, что пересечение образовалось вследствие использования при первичной съемке иной системы координат, предложили либо договариваться со смежным землепользователем, либо обращаться в суд.

На сколько я понимаю, договариваться со смежным землепользователем смысла нет, поскольку кадастровую ошибку это не устранит, кроме того, имеются сведения о том, что данный землепользователь ранее поставил свой участок на учет и, видимо, по неправильным его границам (в неправильной системе координат).

Отсюда вопрос: что эффективнее-

обращаться с иском к смежному землепользователю об уточнении границ ЗУ, привлекая третьим лицом Земельную кадастровую палату,

или же обжаловать действия Земельной кадастровой палаты, требуя устранить нарушения в учете ЗУ?

Заранее спасибо!

Полагаю, что иск должен быть к смежному землепльзователю и к кадастровой палате. Иск о признании незаконным кадастрового учета в связи с изменением уникальных храрактеристик объекта недвижимости ( в связи с уточнением границ). Поймите, участок смежника стоял на учете как ранее учтенный (ст.45 ФЗ РФ "О госудасртвенном кадастре недвижимости", т.е. без границ. Затем, этот смежник свои границы определил (уточнил) и обратился с заявлением в кадастровую палату об уточнении границ. Координаты его земельного участка введены в сведения ГКН. Надо оспаривать так сказать, введение этих координат, т.е. кадастровый учет в связи с уточнением его границ.

Спасибо Вам за реакцию!Будем подавать!

[iru77]

Прошу оценить, одолевают сомнения.
В 20001 купили участок, огорожен забором, в 2010 соседи межевались, мы им межевое подписали(на свою голову), так как споров не было между нами и забору лет тридцать, стали сейчас межеваться, оказалось соседний участок залез на наш шириной 2 метра, всего 0.7 соток, в кадастр такие документы не сдашь.
Соседи приходили, приносили чертежи, кричат, что у них все правильно, боюсь, что у нас в правоустонавливающих ошибка с этой стороной, мы покупая делали межевание(до вступления ЗК, а геодезисты соседей просто пристыковались к ней.
Вот думаю есть ли шанс в суде, понятно, что юрист в реале мне много чего наообещал,но документами нашими трудно доказать, что это наша земля, остался один аргумент забор и потеря 0.7 соток.
Еще я хотела исковое подавать о признании кадастровой ошибки и снятии смежника с кадастра, но юрист настаивает также и на установлении границ в суде по факту, а это затянет время и выльется в круглую сумму- экспертиза, межевание соседа.Соседи криком кричат, что у них все бумаги в порядке и все хорошо рулеткой промеряли.
Я еще не понимаю мы с июля переходим в Москву, если не успеем досудится прийдется все по-новому начинать?
Деньги на суд придется брать в долг, хотелось бы вернуть свою землю, у меня там смородины и сирени море.

Прикрепленные файлы

•  Doc2.doc   2.87МБ   402 скачиваний

Сообщение отредактировал iru77: 16 February 2012 - 02:28

[Mivdex]

Помогите определить подведомственность земельного спора Арбитражный суд или Общей юрисдикции.
Ситуация: Земельный участок под базу отдыха, собственник ООО, граничит с Дачным товариществом, земли общего пользования. ДНТ незаконно захватило часть участка ООО. в настоящее время земли общего пользования переданы 2 физлицам для ведения дачного хозяйства. но по сведениям кадастра - это все еще земли общего пользования, собственник - ДНТ.

Итак,
1) истец - ООО, ответчик - ДНТ, физлица - 3 лица и тогда Арбитражный суд.
2) истец - ООО, ответчики - ДНТ и физлица и тогда суд общей юрисдикции.

какой вариант правильный? В любом ли случае это экономический сопр, т.к. ООО использует земельный участок для извлечения прибыли?

[земельщик]

Кадастр не носит правоподтверждающего значения. Можно сдаться в арбитраж, но после выяснения всех обстоятельств арбитраж отправит в общую юрисдикцию по субъектному составу. В общей юрисдикции, если у вас нет талантов по гипнозу и грамотных познаний в зем. праве , вам откажут, ибо на съездах судей общей юрисдикции прямым текстом озвучивается, что юридизмы - удел арбитража, а в общей юрисдикции главное - соблюсти социальную справедливость. Впрочем, в некоторых областных судах вменяемые дядьки-судьи попадаются.

Сообщение отредактировал земельщик: 20 March 2012 - 05:59

[Ruzanna]

В общем, притащила войсковая часть отзыв на иск, в котором указано, что так как право собственности Истца на ЗУ в момент межевания участка войсковой части зарегистрировано не было, то право Истца нарушено не было. Также ответчик принес решения АСи,которым администрации в иске было отказано, т.к. право собственности администрации в момент постановки участка войсковой части, не было зарегистрировано.
Кадастровый паспорт на участок физик получил в 1998 году, в паспорте написано участок при доме № 1. Но границы не были установлены.
Получается, что право собственности физика было зарегистрировано позднее чем у войсковой части, но на кадастровый учет, пусть и не в границах участок был поставлен ранее, чем учаток войсковой части. Но боюсь, что суд просто перепишет решение арбитражного суда и откажет нам в иске

[Mukanov79]

История такая:
Истец приобрел в собственность недвижимость в 2010 году и начал оформлять землю под ней. В процессе выяснилось, что с 2004 года существует сформированный земельный участок, границы которого наложены на границы недвижимости, в связи с чем в предоставлении земли истцу отказано. Сформированный участок находится в аренде на 49 лет.
В суде ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности об оспаривании ничтожной сделки - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Но истец приобрел недвижимость в 2010 - т.е. уже за пределами исковой давности...
Сталкивался кто с подобным?
Можно как-то вырулить на оспоримую сделку?
Думаю над вариантом изменить исковые требования и оспаривать постановку на кадастровый учет в исковом порядке, но, боюсь, Кадастровая скажет, что формальных ошибок в документах, составленных межевиками, не было, а экспертизу они проводить не обязаны, есть ошибки - иск к межевикам, а если основание сложившаяся ситуация, то это спор о праве, подавайте иск о признании права отсутствующим...

[Ruzanna]

Так как наш участок имеет кадастровый номер, но не имеет границ, Судья посоветовала изменить иск на иск об определении (установлении) границ земельного участка. Но так как судья может и нарочно вредить, я ей не доверяю, посмотрела судебную практику и темку в ЮК, вроде бы можно такой иск заявить. Получается, что Министерство обороны (оказывется не войсковая часть) только потставило на кадастровый учет сначала большой участок, затем разделила его на маленькие. Но ни на большой участок, ни на маленькие право собственности не зарегистрировало. Если судья нормальный совет дает и нужно подавать этот иск, то кто ответчик? Местная администрация, которая это все согласовывала и мнистерство обороны? Или раз министерство обороны свои прва не зарегистрировала, то и не нужно его ответчиком указывать?

[Ruzanna]

Про установление границ темку читала, но ответа не нашла, там все с правообладателями, собственниками, арендаторами воюют. А у меня Минобороны не является собственником, только на учет участки поставили, более того, брала выписку из ЕГРП по участкам, ответ пришел, что информация о собственнике отсутствуе. Да и 3 лицо (Войсковая часть) указывает, что минообороны право собственности не зарегистрировало и в арбитражке этот факт был установлен.
Не могу понять кто ответчик, Министерство обороны или местная администрация, а минестерство обороны сделать 3 лицом

Сообщение отредактировал Ruzanna: 30 May 2012 - 14:14

[grava77]

Не могу понять кто ответчик, Министерство обороны или местная администрация...

Вы заявляли (если не ошибаюсь), что у МО земля только в аренде. Поэтому, выходит, что МО не причём. Иск, на вой взгляд, надо предъявлять, даже не к местной администрации, а тому органу, который распределял землю и к землеустроителям (3 лицо).

[arinaOOOO]

пеомогите друзья!! наследодателю администрация закрепила участок, в результате споров и руганок наследников те не получили в собственность да и свидетельства о собственности у наследодателя то ли было то ли нет, есть только постановление, один из наследников поспешил в суд но по вопросу признания недействительным землеустроительного дела (соседа), снатии с ГКУ, признании постановления недействительным который подделал подписи и сдал в рег палату потом продал,, судья сказал - докажите право собственности наследодателя на участок да и экспертиза нужна", мы в срочном порядке подали на включение в наследственную массу з/у и признании права собственности на 1/2 з/у, хотим ходатайствовать о приостановлении 1-го иска,( на руках для 1-го иска замер-чертеж где указано наложение, КПТ, также акт об отводе земли в 1992г и обозначения его границ спец знаками( колышками изготовленного архитектурой, у ответчиков - 2 постановления было одно из которых как раз и хотим признавать недействительным т.к. вынесено оно было уже после того как нашему наследодателю, а участки ответчик объединил при постановке на кад. учет. Думаем что в первой инстанции суд мы проиграем , экспертиза дорогостоящая да и для нее нужно землеустроительное дело чего нет в связи с тем что собственности нет надо еще доказывать , что делать, есть ли варианты в первом суде выиграть

[Kostyan89]

пеомогите друзья!! наследодателю администрация закрепила участок, в результате споров и руганок наследников те не получили в собственность да и свидетельства о собственности у наследодателя то ли было то ли нет, есть только постановление

не очень понятно что конкретно есть?? что за постановление?? если есть правоустанавливающий док-т, а он должен быть, т.к. администрация выделяла дорога в архив.. искать архивное постановление и архивое свидетельство (так сам восстанавливал док-ты на землю)

признании постановления недействительным который подделал подписи и сдал в рег палату потом продал

какого именно постановления??

Если подается иск о наложении требованием надо ставить обязать ФГУ "кадастровая палата" снять сведения о координатах углов..

[Volokola]

Приведу пример, чем может закончиться наложение границ земельного участка. Сосед решил таки после покупки в 1999 году оформить землю, и сделал топографию в 2009 году, где вылезло наложение границ наших участков. Был суд, и апелляционый и кассационный, вынесено решение снести гараж, навес и забор (все эти строения были в купле-продаже и построены 1997 году, на все строения и землю оформлена частная собственность в 2000 и 2003 годах), и установить забор по границе (межевание не делалось ни ответчиком ни истцом, границ на местности не закреплено, межевых знаков не устанавливалось, при этом у нас акт отвода границ на местности от 2000 года), после обращения в суд за разъяснением где же границы участка, ответ был «..суду все ясно и приставы укажут где границы». Приставы завтра приедут и будут тыкать в землю пальцем.

Сообщение отредактировал Volokola: 13 February 2013 - 21:59

[PetersON]

Всем здравия!

Помогите плиз прояснить такую ситуацию по земле.

Было проведено межевание з.у., составлен межевой план с поворотными точками, сданы документы на постановку з.у. на кадастровый учет.

В осуществлении кадастрового учета з.у. отказано в связи с тем что границы смежного з.у. пересекают мой з.у. Границы смежного з.у. определены неверно (лесной фонд, залезает на весь поселок). Мы пошли по пути исправления кадастровой ошибки в судебном порядке, однако суд первой инстанции отказал, посчитав действия Росреестра по отказу в осуществлении кадастрового учета законными. Более подробных мотивов в решении нет.

Как я полагаю суд должен был проверить документы по смежному участку и назначить землеустроительную экспертизу.
В моем деле этого сделано не было, просто немотивированный отказ, Росреестр прав.
Стоит ли обжаловать это решение или мной был выбран не правильный способ защиты нарушенного права и такой спор нужно решать ТОЛЬКО путем иска к собственнику смежного з.у. об установлении границ участка с координатами поворотных точек?

[Alderamin]

Было проведено межевание з.у., составлен межевой план с поворотными точками, сданы документы на постановку з.у. на кадастровый учет.

В осуществлении кадастрового учета з.у. отказано в связи с тем что границы смежного з.у. пересекают мой з.у. Границы смежного з.у. определены неверно (лесной фонд, залезает на весь поселок). Мы пошли по пути исправления кадастровой ошибки в судебном порядке, однако суд первой инстанции отказал, посчитав действия Росреестра по отказу в осуществлении кадастрового учета законными. Более подробных мотивов в решении нет.

Выложили бы решение. Либо, как минимум, нужна цитата просительной части...

Как я полагаю суд должен был проверить документы по смежному участку и назначить землеустроительную экспертизу.
В моем деле этого сделано не было, просто немотивированный отказ, Росреестр прав.
Стоит ли обжаловать это решение или мной был выбран не правильный способ защиты нарушенного права и такой спор нужно решать ТОЛЬКО путем иска к собственнику смежного з.у. об установлении границ участка с координатами поворотных точек?

Похоже, что так...

[PetersON]

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области устранить кадастровую ошибку и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №50:20:0090321:____ расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, __________________ согласно межевому плану от 18.01.2012 года, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Координаты, м

Y

Н1

______

Н2

________

2. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить прохождение данных границ из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:_____.
3. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №50:20:0090321:_____ расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район,_____________________ с учетом уточнённых границ.

Прикрепленные файлы

•  решение.pdf   1.79МБ   510 скачиваний

Сообщение отредактировал PetersON: 31 July 2013 - 15:04

[Alderamin]

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области устранить кадастровую ошибку и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №50:20:0090321:____ расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, __________________ согласно межевому плану от 18.01.2012 года, в следующих координатах:

2. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить прохождение данных границ из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:_____.
3. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №50:20:0090321:_____ расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район,_____________________ с учетом уточнённых границ.

решение.pdf

Решение правильное. Обстоятельства дела не свидетельствуют о кадастровой ошибке, которая могла бы быть устранена подобным образом. Кадастровая ошибка - это когда в исходных документах, послуживших основанием для кадастрового учета, указано одно, а реально в кадастре - другое. Но в данном деле ни о чем таком речи вообще не идет - имеет место спор о границах. Заявитель ведь ссылается не на то, что по исходным документам смежного участка его граница проходит иным образом, нежели это указано в кадастре, а на то, что граница по кадастру проходит через его участок. В общем, тут без вариантов спор о праве, который можно разрешить только предъявлением иска к собственнику смежного участка...

[PetersON]

1.

Кадастровая ошибка - это когда в исходных документах, послуживших основанием для кадастрового учета, указано одно, а реально в кадастре - другое.

Насколько я понимаю то о чем говорите Вы это техническая ошибка в смысле п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровая ошибка в сведениях это как раз воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поэтому не могу понять логику решения - если мы заявили о кадастровой ошибке в сведениях, как можно было вынести отказ не проверив наличие/отсутствие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН?

2. Подскажите по Вашему мнению в данной ситуации правильнее предъявлять иск к собственнику смежного ЗУ
- о признании моего права собственности на мой ЗУ в следующих границах ...;
- о признании межевания соседнего ЗУ недействительным;
- о снятии с кадастрового учета соседнего ЗУ;
Так?
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал PetersON: 13 November 2013 - 13:22

[Alderamin]

1.

Кадастровая ошибка - это когда в исходных документах, послуживших основанием для кадастрового учета, указано одно, а реально в кадастре - другое.

Насколько я понимаю то о чем говорите Вы это техническая ошибка в смысле п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровая ошибка в сведениях это как раз воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Под кадастровой ошибкой я подразумевал ошибку в кадастре, которая может быть технической ошибкой в сведениях либо кадастровой ошибкой в сведениях. Про техническую ошибку в сведениях в Вашем случае даже и говорить не приходится - ее точно нет, а если бы была, ее бы и без суда исправили. Соответственно, речь можно вести только о кадастровой ошибке в сведениях. Под исходными документами я подразумевал все документы на соответствующий ЗУ - как те, что представлялись в орган кадастрового учета при постановке ЗУ на учет, так и те, которые были для них первичными. Из решения суда я не увидел, что имеет место несоответствие между сведениями в первых и вторых. Т.е., заявитель считает, что ошибка допущена в первичных документах на ЗУ. Возможно, так и есть, но это уже спор о праве - заявитель оспаривает право собственности на ЗУ в тех границах, которые указаны не только в кадастре, но и в первичных документах на этот ЗУ...

Поэтому не могу понять логику решения - если мы заявили о кадастровой ошибке в сведениях, как можно было вынести отказ не проверив наличие/отсутствие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН?

Без текста заявления в суд это обсуждать невозможно...

2. Подскажите по Вашему мнению в данной ситуации правильнее предъявлять иск к собственнику смежного ЗУ
- о признании моего права собственности на мой ЗУ в следующих границах ...;
- о признании межевания соседнего ЗУ недействительным;
- о снятии с кадастрового учета соседнего ЗУ;

Первый вариант.

[PetersON]

Спасибо!
Только не совсем понял какие здесь имеются в виду документы.

Под исходными документами я подразумевал все документы на соответствующий ЗУ - как те, что представлялись в орган кадастрового учета при постановке ЗУ на учет, так и те, которые были для них первичными.

Т.е. имеется в виду - 1. заявление о постановке на кадастровый учет и 2. межевой план на основании которого это заявление заполнялось. Если ошибка только в первом, то это кадастровая ошибка в сведениях, если и в первом и втором, то это не кадастровая ошибка, а спор о праве.
Так?

[Alderamin]

не совсем понял какие здесь имеются в виду документы.

Под исходными документами я подразумевал все документы на соответствующий ЗУ - как те, что представлялись в орган кадастрового учета при постановке ЗУ на учет, так и те, которые были для них первичными.

Т.е. имеется в виду - 1. заявление о постановке на кадастровый учет и 2. межевой план на основании которого это заявление заполнялось. Если ошибка только в первом, то это кадастровая ошибка в сведениях, если и в первом и втором, то это не кадастровая ошибка, а спор о праве.
Так?

Не обязательно - и межевой план может быть с ошибкой. Я выше говорил:

Заявитель ведь ссылается не на то, что по исходным документам смежного участка его граница проходит иным образом, нежели это указано в кадастре

Просто ответьте себе на вопрос - есть ли какие-то первичные документы, согласно которым граница смежного участка проходит иначе, чем указано в кадастре? Если есть - можно говорить о кадастровой ошибке, если нет - однозначно спор о праве...

[PetersON]

Спасибо!

Но все-таки по-моему суд должен был истребовать документы, на основании которых вносились сведения в ГКН и проверить их. В нашем случае этого не произошло, соответственно, мы не знаем какие они и были в них ошибки или нет.

В моем случае смежный з.у. - это лес и он после внесения в кадастр проходит через дачный поселок. Где была его граница по документам раньше хз, но вряд ли в поселке.

Ладно. Еще раз спасибо. Не буду грузить дальше ))

[Alderamin]

Но все-таки по-моему суд должен был истребовать документы, на основании которых вносились сведения в ГКН и проверить их. В нашем случае этого не произошло, соответственно, мы не знаем какие они и были в них ошибки или нет.

В моем случае смежный з.у. - это лес и он после внесения в кадастр проходит через дачный поселок. Где была его граница по документам раньше хз, но вряд ли в поселке.

Чего ради суду истребовать документы в деле по заявлению об исправлении кадастровой ошибки, если заявитель не указывает, в какой документ закралась кадастровая ошибка, потому что не знает даже того, есть ли она вообще? Оспаривайте право собственности - в таком деле суд не откажет в истребовании документов из кадастра...

[Виктан]

PetersON!
Скорее всего, но это только ИМХО, Ваша проблема в том, что границы наложившегося ЗУ определялись с точностью масштаба соответствующей дежурной кадастровой карты с использованием материалов лесоустройства. А, документы о межевании оформили еще в соответствии с Пр. Росземкадастра от 12.10.01 # П327 с учетом этого самого лесоустройства.
По-этому, Вам, конечно необходимо разрешать вопрос путем оспаривания прав на Ваш ЗУ.
И, кстати, обсуждался аналогичный вопрос с "садиками" и лесными массивами, расположенными, по-моему, под Чеховым МО. Попробуйте через Поиск.