ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N Ф09-5533/10-С1
Дело N А71-1470/2010А31
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТорг" (далее - общество "СтройТехТорг") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N А71-1470/2010А31.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СтройТехТорг" - Драгомиров В.А. (доверенность от 18.01.2009 б/н);
общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-Домстрой" (далее - общество "ЭГЗ-Домстрой") - Драгомиров В.А. (доверенность от 18.01.2009 б/н);
прокурора Удмуртской Республики (далее - прокурор) - Васильева М.А. (удостоверение ТО N 085362, действительное до 20.04.2012);
Малиновского Алексея Викторовича - Шишлин Г.И. (доверенность от 24.06.2008 б/н).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество "СтройТехТорг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Сарапульской городской Думы (далее - Дума) от 19.11.2009 г. N 6-697 недействующим в части установления зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (3 - 5 этажей) на земельном участке площадью 5782 кв. м с кадастровым номером 18:30:000180:12 как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающего законные права и интересы заявителя.
Общество "ЭГЗ-Домстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с аналогичным заявлением.
Определением суда от 11.03.2010 в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела объединены в одно производство.
Общество "СтройТехТорг", общество "ЭГЗ-Домстрой" (далее - заявители) в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили признать недействующим п. 1 решения Думы от 19.11.2009 N 6-697 "Об утверждении Генерального плана города Сарапула" в части утверждения в приложении к решению на карте (схеме) Генерального плана зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (3 - 5 этажей) на земельном участке площадью 5782 кв. м с кадастровым номером 18:30:000180:12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шеронов Андрей Александрович, Малиновский Алексей Викторович.
Решением суда от 12.05.2010 (судьи Коковихина Т.С., Бушуева Е.А., Лепихина Д.Е.) в удовлетворении заявлений общества "СтройТехТорг", общества "ЭГЗ-Домстрой" отказано.
В кассационной жалобе общество "СтройТехТорг" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что Думой не было допущено нарушений процедуры принятия названного нормативного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 15.09.2008 купли-продажи объекта, незавершенного строительством, общество "ЭГЗ-Домстрой" передало в собственность общества "СтройТехТорг" объект незавершенного строительства общей площадью застройки 741,5 кв. м, степень готовности 18%, инв. N 94:440:002:000099510, лит. А, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, квартал 194.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Сарапул" (далее - администрация) от 27.10.2008 N 44 на 11.12.2008 назначены публичные слушания по проекту "Генеральный план города Сарапула" в центральной библиотеке имени Н.К. Крупской.
Постановлением администрации от 29.01.2009 N 131 утверждено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу выявления мнения жителей по проекту Генерального плана города Сарапула.
Решением Думы от 19.11.2009 N 6-697 утвержден Генеральный план города Сарапула, в котором этажность застройки квартала 194 изменена до пяти этажей. Решение Думы опубликовано в газете "Красное Прикамье" от 21.01.2010. Генеральный план города Сарапула опубликован в газете "Красное Прикамье" от 16.01.2010.
Не согласившись с названным решением Думы N 6-697 от 19.11.2009 в оспариваемой части, заявители обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого нормативного акта.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
На основании ч. 8 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 9 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат проект положений о территориальном планировании, предусмотренных ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации данного Кодекса.
Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.
Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 11 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.
В силу ч. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.
Согласно ч. 14, 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план в течение трех дней со дня его утверждения направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, и главе муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае утверждения генерального плана поселения).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проект генерального плана был размещен на сайте администрации в сети "Интернет".
На основании постановления администрации от 27.10.2008 N 44 по проекту Генерального плана города Сарапула были проведены публичные слушания, которые состоялись в центральной библиотеке им. Н.К. Крупской 11.12.2008. На публичных слушаниях присутствовали жители города Сарапула в количестве 40 человек.
Постановлением администрации от 29.01.2009 N 131 утверждено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу выявления мнения жителей по проекту Генерального плана города Сарапула. Данное постановление размещено на сайте администрации в сети "Интернет".
На заседании Думы от 19.11.2009 принято решение об утверждении Генерального плана города Сарапула.
В соответствии с ч. 14 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план города Сарапула был опубликован в газете "Красное Прикамье" и размещен на сайте администрации в сети "Интернет".
Согласно ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах, включают в себя: цели и задачи территориального планирования; перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения.
Частью 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены требования к картам (схемам), содержащимся в генеральных планах. На названных картах схемах должны быть отображены: 1) границы поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа; 3) границы земель сельскохозяйственного назначения, границы земель для обеспечения космической деятельности, границы земель обороны и безопасности, границы земель иного специального назначения, границы земель лесного фонда, границы земель водного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения; 4) существующие и планируемые границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи; 5) границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 9) границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий; 10) границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные требования Думой были соблюдены. В газете "Красное Прикамье" опубликована описательная часть генерального плана города Сарапула, в том числе положения о территориальном планировании.
Согласно Положению о публичных слушаниях в городе Сарапуле, утвержденному решением Думы от 24.11.2005 N 9-20, публичные слушания - форма реализации прав жителей города Сарапула на участие в процессе обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Сарапул".
Из материалов дела следует, что на заседании Думы от 19.11.2009 рассмотрен проект Генерального плана города Сарапула, заключение по результатам публичных слушаний утверждено постановлением администрации от 29.01.2009 N 131. При утверждении Генерального плана города Сарапула депутатами были учтены пожелания жителей города, высказанные на публичных слушаниях о разрешенном в 194 квартале города строительстве жилых домов этажностью до 5 этажей.
В силу п. 1, 3 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений проводятся в обязательном порядке в каждом населенном пункте муниципального образования.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что п. 1 решения Думы "Об утверждении Генерального плана г. Сарапула" от 19.11.2009 N 6-697 в части утверждения в приложении к решению на карте (схеме) Генерального плана зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (3 - 5 этажей) на земельном участке площадью 5782 кв. м с кадастровым номером 18:30:000180:12, с разрешенным использованием для строительства многоэтажного жилого дома, соответствует требованиям, установленным ст. 24, 25, 28, п. 16 ст. 1, п. 1, 5, 6 ст. 48, п. 3, 4, 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителям в удовлетворении требований о признании названного нормативного акта незаконным в оспариваемой части.
Доводы общества "СтройТехТорг" о несоблюдении порядка принятия названного нормативного акта судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку представленных в материалы дела доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N А71-1470/2010А31 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехТорг" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N Ф09-2116/11-С1
Дело N А76-18960/10
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области (далее - Собрание депутатов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-18960/2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Собрания депутатов - Курочкина С.Ф. (доверенность от 11.01.2011 N 1/70/206);
Администрации Копейского городского округа (далее - Администрация) - Курочкина С.Ф. (доверенность от 29.07.2010 N 33);
Дачного некоммерческого товарищества "Заозерное" (далее - ДНТ "Заозерное") - Воробьев А.В., Букреев А.В. (доверенность от 20.09.2010); Булимов В.В. (паспорт).
ДНТ "Заозерное" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим Решения Собрания депутатов от 29.09.2009 N 249-МО "Об утверждении проекта "Корректировка Генерального плана Копейского городского округа" (далее - Решение N 249-МО) и Решения Собрания депутатов от 28.12.2009 N 284-МО "Об утверждении правил землепользования и застройки Копейского городского округа" (далее - Решение N 284-МО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, Булимов В.В.
Решением суда от 28.02.2011 (судьи Воронов В.П., Котляров Н.Е., Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Решение Собрания депутатов N 284-МО признано недействующим как не соответствующее ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решение Собрания депутатов N 249-МО признано недействующим как не соответствующее ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Собрание депутатов просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Собранием депутатов был соблюден установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок принятия оспариваемых нормативных актов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что публикация генерального плана должна быть осуществлена в определенном масштабе и только в цветном изображении. Собрание депутатов полагает, что публикация в газете "Копейский рабочий" и размещение в сети Интернет генерального плана Копейского городского округа как до его принятия, так и после его издания отвечает принципам открытости, публичности и прозрачности в отношении нормативного акта, в связи с чем процедура принятия Решения от 29.09.2009 N 249-МО "Об утверждении проекта "Корректировка Генерального плана Копейского городского округа" не нарушена. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что публичные слушания по вопросу утверждения правил землепользования и застройки проведены надлежащим образом, до сведения неограниченного круга лиц доведена информация о том, что проект правил землепользования и застройки Копейского городского округа опубликован и размещен на официальном сайте муниципального образования "Копейский городской округ" и текстовая часть проекта правил землепользования и застройки в газете "Копейский рабочий". Кроме того, заявитель полагает, что размещение и опубликование карт (схем), содержащихся в правилах землепользования и застройки Копейского городского округа в газете "Копейский рабочий" не представляется возможным, так как карты и схемы утверждены в масштабе 1:15000, и уменьшение их масштаба сделает невозможным их прочтение. Помимо изложенного заявитель указывает на недоказанность материалами дела нарушения оспариваемыми нормативными актами прав и законных интересов ДНТ "Заозерное" и Булимова В.В.
Как следует из материалов дела, 29.09.2009 Собранием депутатов вынесено Решение N 249-МО "Об утверждении проекта "Корректировка Генерального плана Копейского городского округа".
Решение опубликовано в газете "Копейский рабочий" от 10.10.2009 N 164-165 (16682-16683) только в текстовой его части с пояснительной запиской, без графических частей генерального плана.
Решение Собрания депутатов N 284-МО "Об утверждении правил землепользования и застройки Копейского городского округа" вынесено 28.12.2009, опубликовано в газете "Копейский рабочий" от 29.12.2009 N 212 0213 (16730-16731) только в текстовой его части, без схемы границ зон с особыми условиями использования территории.
ДНТ "Заозерное" (ОГРН 1097411000543) создано с целью организации дачного хозяйства на принадлежащих учредителям данного ДНТ землях, расположенных южнее п. Заозерный Копейского городского округа Челябинской области. С указанной целью между ДНТ "Заозерное" и собственником земельных участков (Булимовым В.В.) был заключен договор о совместной деятельности.
Указанные в договоре о совместной деятельности земельные участки, принадлежащие Булимову В.В. и находящиеся во владении ДНТ "Заозерное", расположены в рекреационной зоне, установленной и введенной оспариваемыми Решениями Собрания депутатов.
Полагая, что Решения Собрания депутатов N 249-МО и N 284-МО нарушают права и законные интересы ДНТ "Заозерное" в сфере использования земельных участков, поскольку заявитель в результате принятия данных актов лишился возможности использования данных земель в соответствии с их целевым назначением, а также полагая, что Решения Собрания депутатов не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации, Градостроительного кодекса, Земельного кодекса Российской Федерации, ДНТ "Заозерное" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения Собранием депутатов порядка принятия оспариваемых Решений и того, что указанные Решения не были надлежащим образом опубликованы.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В данном случае суд пришел к правомерному выводу о том, что Решения N 249-МО и N 284-МО являются нормативными актами.
Кроме того, проанализировав положения ст. 8 Устава муниципального образования "Копейский городской округ" (принятого постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.09.2005 N 82), ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что оспариваемые нормативные акты приняты в пределах компетенции представительного органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Необходимость опубликования нормативного правового акта следует и из положений п. 2 ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
Согласно п. 1 ст. 47 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (п. 3 ст. 47 названного Закона).
Решением Собрания депутатов N 249-МО от 29.09.2009 утвержден проект "Корректировка Генерального плана Копейского городского округа".
На основании подп. 1 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.
Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов территориального планирования муниципальных образований, к которым относятся: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Генеральные планы включают в себя, в том числе карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
На основании ч. 8 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из ч. 9 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта) следует, что проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат проект положений о территориальном планировании, предусмотренных ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (ч. 11, 12 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.
Согласно ч. 14, 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план в течение трех дней со дня его утверждения направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, и главе муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае утверждения генерального плана поселения).
Внесение изменений в генеральный план регламентируется ч. 2 - 14 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Решение N 249-МО является документом территориального планирования, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Собранием депутатов при подготовке данного Решения и его утверждения должна быть соблюдена процедура подготовки документов территориального планирования, регламентированная ст. 23, 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем доказательств соблюдения названной процедуры (опубликование проекта внесения изменений в генеральный план Копейского городского округа до его рассмотрения на публичных слушаниях, публикация проектов карт (схем), предусмотренных ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.
При этом судом правильно указано, что графическая часть генерального плана, отраженная в картах (схемах), перечисленных в ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляет правовые нормы, вводимые органом местного самоуправления, несет в себе основные направления развития городского округа, территориальные зоны, границы зон особо охраняемых территорий и иные сведения, которые имеют значение для осуществления юридическими и физическими лицами хозяйственной деятельности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что карты (схемы), которые являются частью названного нормативного правового акта, опубликованы в газете "Копейский рабочий" от 15.02.2011 N 22-23 (16966-16967) в черно-белом варианте (в отличие от оригинала, выполненного в цвете), что не позволяет определить, какие именно области и территории к каким конкретно функциональным и территориальным зонам относятся. Кроме того, масштаб опубликованных карт (схем) не позволяет прочесть указанные в них текстовые сведения (наименования зон, географических объектов и т.д.).
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, суд правильно указал, что публикация должна быть осуществлена в доступной для восприятия указанных лиц форме.
Поскольку оспариваемое Решение N 249-МО, отвечающее всем признакам нормативного акта, в нарушение требований названных правовых норм не было опубликовано в полном объеме и принято с нарушением установленного порядка, то суд законно и обоснованно признал его недействующим.
Решением Собрания депутатов от 28.12.2009 N 284-МО утверждены правила землепользования и застройки Копейского городского округа.
Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок разработки и утверждения правил землепользования и застройки установлен ст. 30 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (ч. 4 и 5 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 11, 12, 13, 15 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта. Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст. 28 данного Кодекса и с ч. 13, 14 данной статьи. После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.
Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое Решение N 284-МО перед проведением публичных слушаний было опубликовано в газете "Копейский рабочий" от 17.10.2009 N 169 (16687), без схемы границ зон с особыми условиями использования территории, указанной в градостроительном регламенте, а также карты градостроительного зонирования территории городского округа, т.е. не в полном объеме.
Кроме того, учитывая, что публичные слушания проведены в отсутствие указанной публикации и доведения до сведения неограниченного круга лиц информации об издаваемом правовом акте, в том числе в отношении графических частей проекта правил землепользования и застройки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащей правовой процедуры проведения публичных слушаний.
Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что указанные карты опубликованы в черно-белом изображении и в масштабе, не позволяющем читать текстовые обозначения на них, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о их ненадлежащем опубликовании.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации является правильным.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-18960/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. N Ф09-1964/12
Дело N А76-14340/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" (далее - общество "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу N А76-14340/2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель:
Собрания депутатов Южноуральского городского округа (далее - Собрание депутатов) - Бентюков Ю.А. (доверенность от 20.03.2012 N 067);
Администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация) - Бентюков Ю.А. (доверенность от 19.03.2012 б/н).
Общество "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов о признании недействующим решения от 27.05.2008 N 514 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования застройки Южноуральского городского округа" (далее - решение от 27.05.2008 N 514) как не соответствующее ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 24, 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 06.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 (судьи Бастен Д.А., Наконечная О.Г., Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение Собрания депутатов от 27.05.2008 N 514 признано соответствующим ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 24, 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что решение Собрания депутатов от 27.05.2008 N 514 нарушает права общества "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис", выраженные в освоении земельного участка в г. Южноуральск, в районе 86 км автодороги Челябинск - Троицк - граница Казахстана с левой стороны, поскольку в отношении названного земельного участка решением Собрания депутатов от 27.05.2008 N 514 установлены ограничения в виде изменения его правового зонирования и как следствие ограничение его в хозяйственной деятельности.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что исходя из текста публикации газеты "Официальный Южноуральск" от 05.06.2008 N 20 (60) следует, что публичные слушания по вопросу обсуждения генерального плана Южноуральского городского округа в принципе не проводились. Схема границ зон, как полагает общество "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис", с особыми условиями использования территории, указанная в градостроительном регламенте, не опубликована.
В связи с изложенным, по мнению заявителя, Собранием депутатов при издании оспариваемого нормативного правового акта допущены нарушения ст. 23, 24, 28, 31, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 78, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Южноуральского городского округа от 28.02.2007 N 105 создана комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа.
Постановлением Главы Южноуральского городского округа от 22.06.2007 N 428/1 в связи с завершением разработки проектов Генерального плана и Правил застройки и землепользования Южноуральского городского округа, в соответствии с п. 11 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.1 "Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний", утверждены состав комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проектам Генерального плана и Правил застройки и землепользования Южноуральского городского округа, которой поручено проведение организационных работ по проведению публичных слушаний.
В еженедельной газете "Вся Округа" от 01.08.2007 N 34 (492) размещено объявление о том, что проводятся публичные слушания по проектам Генерального плана Южноуральского городского округа и Правил землепользования и застройки. Место проведения слушаний: конференц-зал администрации округа. Время проведения: 14-00 час. 04.09.2007.
В еженедельной газете "Вся Округа" от 08.08.2007 N 35 (493) размещено объявление о том, что проекты Генерального Плана и Правил застройки и землепользования размещены на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа. Публичные слушания по проектам Генерального плана и Правил застройки и землепользования Южноуральского городского округа проведены 04.09.2007, что подтверждается выпиской из протокола от 04.09.2007.
Собранием депутатов Южноуральского городского округа от 27.05.2008 принято решение N 514 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа", которое опубликовано в газете "Официальный Южноуральск" от 05.06.2008 N 20 (60).
Общество "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" полагая, что оспариваемое решение Собрания депутатов противоречит ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 24, 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о соответствии решения Собрания депутатов от 27.05.2008 N 514 требованиям, установленным ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 24, 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а не статья 19.
------------------------------------------------------------------
Согласно ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.
На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Согласно ч. 9 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат проект положений о территориальном планировании, предусмотренных ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.
Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 11 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.
В соответствии с ч. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.
Согласно ч. 14, 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план в течение трех дней со дня его утверждения направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, и главе муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае утверждения генерального плана поселения).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
На основании ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки
Согласно п. 1 - 3 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.
Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту. Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Вышеназванные правовые нормы, как верно указано судом, обязательны для органов местного самоуправления муниципальных районов в случае передачи им соответствующих полномочий.
В силу п. 1, 3 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений проводятся в обязательном порядке в каждом населенном пункте муниципального образования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проект генерального плана и правил землепользования и застройки были размещены в цветном изображении на официальном сайте Южноуральского городского округа в июне 2007 со всеми прилагаемыми картами (схемами), что также подтверждается справкой администрации.
На основании постановления Главы Южноуральского городского округа от 22.06.2007 N 428/1 по проекту Генерального плана и правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа были проведены публичные слушания, которые состоялись в конференц-зале администрации 04.09.2007. На публичных слушаниях присутствовали жители города, представители средств массовой информации. Сообщение о том, что будут проводится публичные слушания с указание места их проведения и времени было опубликовано в еженедельной газете "Вся Округа" от 01.08.2007 N 34 (492).
Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что соответствующие публичные слушания проведены с соблюдением п. 1, 3 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На заседании Собрания депутатов от 27.05.2008 принято решение N 514 об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа.
Оспариваемое решение опубликовано в газете "Официальный Южноуральск" от 05.06.2008 N 20 (60), а также размещено на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в цветном изображении в полном объеме с приложением всех карт (схем).
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: выписку из протокола проведения публичных слушаний от 04.09.2007, аудиозапись публичных слушаний, свидетельские показания Канина И.М., который пояснил, что в августе 2007 являлся руководителем отдела общества с ограниченной ответственностью фирма "Альянс", присутствовал на публичных слушаниях и производил аудиозапись хода публичных слушаний по проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Собрание депутатов соответствует требованиям, установленным ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 24, 28, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом законно отказано обществу "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции учитывает также, что довод о нарушении прав и законных интересов общества "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" противоречит содержанию судебных актов по делам N А76-21148/2010, А76-456/2011.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу N А76-14340/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Уральское Предприятие "Южкоммунсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ТАТАРИНОВА И.А.
------------------------------------------------------------------
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N ВАС-6621/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Поволжского округа по делу N А12-2734/2008 имеет дату 27.01.2009, а не 27.01.2008.
------------------------------------------------------------------
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела заявление Администрации Волгограда от 27.04.2009 N 645 пу/08-29и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 по делу N А12-2734/08-С18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2008 по заявлению ООО "ТРК-Волгоград" (г. Волгоград) к Волгоградской городской Думе о признании незаконным и недействующим с момента принятия п. 2.3 решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда", а также решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда" в части его принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО "ТРК-Волгоград" на земельный участок, расположенный в пойме реки Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного комплекса.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Волгограда, Прокуратура Волгоградской области (г. Волгоград).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании незаконным и недействующим пункта 2.3 решения отказано. В остальной части требования общества удовлетворены: решение от 29.06.2007 N 47/1112 признано незаконным и недействующим в части его принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО "ТРК-Волгоград" на земельный участок, расположенный в г. Волгограде по ул. Краснознаменской, 1, в Центральном районе в пойме реки Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области в части удовлетворения требований ООО "ТРК-Волгоград" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение Волгоградской городской Думы признано недействующим в части отсутствия в Основных положениях о территориальном планировании Волгограда перечня наиболее крупных объектов обслуживания, предлагаемых Генеральным планом Волгограда к размещению в Волгограде до 2025 года, отсутствия упоминания о строительстве Торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица; в части указания в абзаце 2 пункта 10.2 Основных положений о территориальном планировании Волгограда указания на благоустройство реки Царица с проведением мероприятий по расчистке русла как на первоочередное мероприятие по инженерной подготовке; в части отнесения на основном чертеже Генерального плана Волгограда территории, на которой расположен земельный участок, выделенный ООО "ТРК-Волгоград" для строительства Торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица к рекреационной зоне, а не к общественно-деловой, как не соответствующее статьям 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что пунктом 2.3 оспариваемого решения рекомендовано отменить постановления о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых, не соответствует Генеральному плану Волгограда.
Заявителю отказано в получении разрешения на строительство торгово-оздоровительного и спортивно-оздоровительного центра.
Между Администрацией Волгограда и ООО "ТРК-Волгоград" заключен договор аренды земельного участка N 7452 от 10.05.2007, зарегистрированный в установленном порядке.
Признавая решение Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда" нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, проверив решение Волгоградской городской Думы от 29.06.07 N 47/1112 на соответствие градостроительному законодательству, с учетом доводов заявителя, суд первой инстанции выявил ряд нарушений.
Генеральный план Волгограда разработан в 2002 - 2005 годах обществом с ограниченной ответственностью "Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (Санкт-Петербург) в соответствии с договором N ЭП-008/02, заключенным с Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.
В указанный период до 30.12.2004 действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 года N 73-ФЗ, а ряд положений, в том числе, статья 29 указанного Градостроительного кодекса в части государственной экспертизы проектной документации действовала до 01.07.2006 года. Данной нормой было предусмотрено обязательное проведение государственной экспертизы градостроительной документации.
Согласно пункту 6 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года устанавливалось, что градостроительная документация подлежит государственной экологической экспертизе, обязательными условиями для утверждения градостроительной документации являлись ее согласование с соответствующими органами санитарно-эпидемиологического надзора, а также наличие положительного заключения органов охраны памятников культуры в случаях, определенных законодательством в области охраны памятников истории и культуры, других заинтересованных государственных органов с учетом мнения населения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей до 01.01.2007, на момент вынесения проекта генерального плана на публичные слушания) было предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды градостроительной документации, в том числе, генеральные планы городов.
Кроме того, в период разработки Генерального плана Волгограда и до 22.03.2007 действовало Положение о проведении государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008, которое предусматривало необходимость проведения государственной экспертизы всей градостроительной документации.
Документы, подтверждающие проведение государственной экспертизы проекта генерального плана, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, проект Генерального плана в нарушение требований предусмотренных частью 3 статьи 24 и статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработан без учета предложений заинтересованных лиц, согласительная комиссия не создавалась, и в проект генерального плана изменения не вносились.
Кроме того, Волгоградской городской Думой не были представлены в судебное заседание доказательства опубликования проекта Генерального плана не менее чем за три месяца до его утверждения (согласно требованиям частей 9 - 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что Волгоградская городская Дума не представила доказательств соблюдения указанных положений градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 29.06.2007 N 47/1112 не соответствует положениям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2734/08-С18 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2008, по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
------------------------------------------------------------------
.
A40-98073-2011_20130219_Reshenija i postanovlenija.pdf 199.69К
386 скачиваний
Le vin сказал:
