Сообщений в теме: 179

[Ludmila]

Но коль уж ответили, предупрежу: заявляться в реестр нужно сейчас. Но не в том порядке, в каком это хочетapmmap. В удовлетворении этих требований должно быть отказано.

[apmmap]

Ваш иск оставят без рассмотрения

т.е я простой потребитель, имевший не денежное требование к застройщику, которое сейчас находится на рассмотрении в СОЮ, в случае признания застройщика банкротом - пролетаю как фанера на Парижом?

Т.е. СОЮ мое дело что, закроет или перестанет рассматривать, как только ему станет известно о статусе ответчика? 

Сообщение отредактировал apmmap: 20 February 2019 - 22:19

[Ludmila]

Не факт, что пролетает.
А по второму вопросу - ответ есть в процессуальном законодательстве.
Если у Вас высшее юридическое образование, Вы ОБЯЗАНЫ, задавая вопрос, выкладывать свою точку зрения со ссылками на НПА и судебную практику.

[GVE]

заявляться в реестр нужно сейчас. Но не в том порядке, в каком это хочетapmmap. В удовлетворении этих требований должно быть отказано.

Безусловно в реестр надо идти с денежным требованием. 

 

т.е я простой потребитель, имевший не денежное требование к застройщику, которое сейчас находится на рассмотрении в СОЮ, в случае признания застройщика банкротом - пролетаю как фанера на Парижом? Т.е. СОЮ мое дело что, закроет или перестанет рассматривать, как только ему станет известно о статусе ответчика? 

 

Очевидно что вы читаете все поперек и через строчку. И законы, и форумы.

Вам русским по белому написали что требование к банкроту  о понуждении - мертворожденое (ибо неисполнимое). Да же Ludmila смягчилась и сказала

 

предупрежу: заявляться в реестр нужно сейчас.

 

 

Но Вас продолжают мучать мысли о судьбе иска об исправлении недостатков.

Вы реально думаете, что неплатежеспособный застройщик будет заниматься устранением недостатков? 

 

И последуйте совету Ludmila - обоснуйте невозможность предъявления денежного требования в вашей ситуации.

Сообщение отредактировал GVE: 21 February 2019 - 12:19

[Ludmila]

Автору надо сейчас заниматься не обоснованием невозможности предъявления денежного требования.
Автору надо сначала изучить матчасть. Основания возникновения ответственности, у кого в каких случаях эта ответственность возникает, что такое предмет доказывания и т.д.
В общем, как можно быстрее изучить гражданское право, гражданский и арбитражный процесс.
Как можно быстрее - за неделю-две.
Потом детально проработать все возможные планы, оценив риски по каждому.
И вот тогда решать: принуждать ли как-то застройщика к исполнению обязательства (хотя это надо было продумывать до подачи иска), предъявлять ли денежные требования, и если предъявлять, то к кому, и прочее в том же духе.

[GVE]

Автору надо сначала изучить матчасть. Основания возникновения ответственности, у кого в каких случаях эта ответственность возникает, что такое предмет доказывания и т.д. В общем, как можно быстрее изучить гражданское право, гражданский и арбитражный процесс. Как можно быстрее - за неделю-две.

Особенно с учетом того, что процедура банкротства застройщика с этого года притерпела существенные изменения.

[apmmap]

Бред.

а вот и не бред:

  В п.3 ч.2 ст. 7 ФЗ -214 написано  , что в  случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

 

У меня в договоре ДУ указанно именно на исправление, таким образом заменить на два других требования по ФЗ-214 я не могу, а ЗоЗПП ст.29 распространяется на ДДУ лишь в части отношений, не урегулированных ФЗ-214. 

 

А как видим, отношения по предъявлению претензии в случае обнаружения дольщиком недостатков, как раз урегулированы 

Сообщение отредактировал apmmap: 22 February 2019 - 15:01

[Ludmila]

И опять же: юрист в реале объяснил бы Вам, в чём Вы заблуждаетесь и как можно заменить требования на денежные.
Но Вы, вместо того, чтобы искать юриста на платной основе, теряете драгоценное время, пытаясь раскрутить юристов на халявную консультацию

[apmmap]

И опять же

Людочка, людоедочка, ну сколько можно паясничать?

Что вы как малое дятё в каждую дырку заглядываете? 

То что вы старожил форума и Матерь-убийца ФАКов (с) . ​не дает вам право офтопить в каждой теме... и в целом засерать этот форум ни кому не интересной неудовлетворенностью своей жизнью.

Сообщение отредактировал apmmap: 22 February 2019 - 20:22

[GVE]

 таким образом заменить на два других требования по ФЗ-214 я не могу,  

 

Вы глубоко заблуждаетесь.

[apmmap]

по моему заявлению в АС рассмотрение банкротного дела было отложено еще на три месяца.

Но вроде бы мне теперь переживать за судьбу застройщика нет причин, т.к. по моему гражданскому делу суд привлек гену в соответчики и назначил экспертизу.

Ну станет не состоятельным застройщик, учредителей может в розыск объявят - а мне то что?

У меня есть соответчик в лице ген.подрядчика, он и будет отвечать за недостатки, если экспертиза их признает допущенными в ходе исполнения проекта.

Сам проект прошел гос.экспертизу и суд этим обосновал, что вопрос перед экспертом о его эффективности  ставить не стоит.

Сообщение отредактировал apmmap: 16 March 2019 - 15:04

[Изяслав]

Добрый день.

В прошлом году в параграф 7 внесены изменения, из термина 'участник строительства' убрали юридических лиц, остались только граждане.

Правильно ли понимаю, что теперь требования участников долевого строительства юридических лиц 4 очередь, иные требования?

[GVE]

Четвертая очередь третьей очереди.

[Изяслав]

Четвертая очередь третьей очереди.

 

внимательно смотрим ЗоБ:

1. В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(в ред. Федеральных законов от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

 

итого, в третьей очереди всего три очереди. или имеете ввиду какие-то выдумки ВС?

[GVE]

итого, в третьей очереди всего три очереди. или имеете ввиду какие-то выдумки ВС?

Зарапортовался. 

Просто четвертая очередь.

[Изяслав]

мысли вслух.

 

могут ли быть включены в РТК застройщика требования четвертой очереди, обеспеченные залогом? Судья сомневается.

 

ИМХО, могут. требования 4 очереди, требования обеспечены залогом имущества должника. значит 4-я очередь, обеспеченная залогом. а средства от реализации предмета залога распределять по ст. 210.14 - 60 % направляется на погашение залогового кредитора.

впереди 3 очереди? ну и что, по ст. 138 тоже вперед 1 и 2 очередей. только тут не 70-80, а 60 %.

[GVE]

Судья сомневается.

А что породило сомнения?

ЗоБ не содержит даже намеков на зависимость залогового статуса от очередности требований. Есть предмет залога - есть статус. Нет залога - будешь как все.

Случались даже зареестровые залоговые кредиторы.

[Татьяна1987Татьяна]

Нужно будет заявлять, причем до расторжения договора денежных обязательств перед Вами у застройщика не возникнет. Таким образом, если факт расторжения наступит в банкротстве, платеж будет текущим

а как насчет п. 8 постановление пленума ВАС РФ № 63? Он прямо говорит что такие требования подлежат включению в реестр -если исполнение кредитором было предоставлено до возбуждения дела о банкротстве

ЗЫ...дочитала до стр. 4...вопрос снят

[X-File]

В ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора, спустя год, суд усмотрев в обязательствах долг, подтвержденный решением суда перед гражданином-участником долевого строительства по расторгнутому в силу одностороннего отказа ДДУ (возврат уплаченной суммы, потребительский штраф, компенсация морального вреда), перешёл к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 ЗоБ, чего хотелось бы избежать. 

В деле данный кредитор еще не участвует, самостоятельное заявление не подавал.

Нужно исключить обстоятельства рассмотрения дела по правилам банкротства застройщика. Цель - провести дело по упрощенке (ст.227 ЗоБ).

 

Варианты:

1) погашение долга третьим лицом по поручению должника. Третье лицо (гражданин) в погашенной сумме становится кредитором, но по иным основаниям (п.5 ст.313 ГК РФ).

2) перевод долга с согласия кредитора на иное лицо, оплата в рассрочку, в договоре условие об освобождении первоначального должника от обязательств.

3) новация обязательств по ДДУ в заёмное обязательство с начислением %% за пользование займом. Какой момент смущает - ДДУ расторгнут в виду одностороннего отказа дольщика. Однако обязательства, подтверждённые решением суда не исполнены, нет препятствий к новации? Полагаю, что нет. 

 

Ваше мнение, коллеги? Может, еще варианты подскажете?

Сообщение отредактировал X-File: 21 May 2022 - 20:05

[GVE]

долг, подтвержденный решением суда перед гражданином-участником долевого строительства по расторгнутому в силу одностороннего отказа ДДУ

емнип - праграф 7 применяется в случае банкротства лица, к которому предъявлены требования о передаче жилых помещений вытекающие из ДДУ.

В Вашем случае нет ни требования о передачи жилья. ни самого ДДУ (кредитор уже не участник долевого строительства). Есть только кредитор по денежному требованию по расторгнутому договору.

[X-File]

емнип - праграф 7 применяется в случае банкротства лица, к которому предъявлены требования о передаче жилых помещений вытекающие из ДДУ.

даже не говорите ничего по поводу обоснованности применения в данном деле параграфа 7. Литературных слов у меня уже не осталось.

Вопрос был в другом.

Оспаривать введение конкурсного и применение параграфа 7 гораздо долга и не соответствует целям. Сейчас важно выбить те основания, которые суд усмотрел. Или по крайней мере, создать убедительную доказательственную базу для последующего обжалования определения.

Сообщение отредактировал X-File: 24 May 2022 - 18:39

[GVE]

те основания, которые суд усмотрел

Не совсем понял, что усмотрел суд? Судья считает, что заключение ДДУ в прошлом автоматом применяет параграф 7?

[X-File]

Не совсем понял, что усмотрел суд? Судья считает, что заключение ДДУ в прошлом автоматом применяет параграф 7?

да. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании средств, уплаченных дольщиком по расторгнутому ДДУ.

[X-File]

Итог. Суд таки ввёл процедуру конкурсного по правилам банкротства застройщика в условиях отсутствия требований со стороны кредитора-дольщика и при наличии соглашения о новации обязательств по ДДУ, подтверждённых решением суда, в долговое по займу. 

Я в этой жизни что-то не понимаю походу.

Сообщение отредактировал X-File: 02 July 2022 - 20:53

[GVE]

Итог. Суд таки ввёл процедуру конкурсного по правилам банкротства застройщика в условиях отсутствия требований со стороны кредитора-дольщика и при наличии соглашения о новации обязательств по ДДУ, подтверждённых решением суда, в долговое по займу.  Я в этой жизни что-то не понимаю походу.

Ну видать у него своё видение. Посмотрим, что скажет апелляция про отсутствие требования о передаче жилья.