Сообщений в теме: 365

[Fugu]

Коллеги как высчитаете, если в предварительном договоре будет содержаться особое условие о том , что в случае если до момента заключения основного договора (объект существует давно просто не получено свидетельство) Арендатору будут переданы помещения, то к отношениям сторон до момента заключения основного договора применяются условия основного договора, которые содержаться в предварительном договоре и в части оплаты тоже?

[TAHK]

Честно говоря, я не могу понять - как может заключать предварительный договор аренды, т.е. нести какие-либо обязательства по заключению основного договора, лицо которое не является собственником здания или помещения.
К нему ведь никак не могут быть применены нормы ГК РФ (п.4 ст. 445) о заключении договора в обязательном порядке.

Не, ну...если конечно так..., просто...закрепить некие пожелания сторон на дальнюю перспективу...

Если вам нужны "подписанные бумажки", ну это уже другая тема!

[Денежка]

Гражданин хочет сдать в аренду квартиру в новом доме...

...кому?
И как квартира будет использоваться фактически?

у него на руках договор о дол. строительстве... Само собой договор ничтожный с самого начала.

Это какой договор ничтожный? О дол. строительстве? Или аренды? Аренда не ничтожна.

[alex max]

DraGon

Аренда не ничтожна.

Пачиму?

Что будет являться предметом такого договора?

Кем будет являться по договору "арендодатель" - будущий собственник квартиры?

Но если все-таки заключить его на срок менее года какие м.б. последствия для "Арендатора" - со стороны Гражданина-дольщика и строительной компании?

Деньги вперед берите (если Вы "арендодатель") и последствий негативных быть не должно.

[maus34]

Аренда не ничтожна

DraGon
Объяснись, плиз)

[Le vin]

аренда-не аренда, найм - не найм....
квартиры - нету....

Арендатор - ФЛ, хочет жить там. Какие у него м.б. проблемы?

Жить он там может не смочь. Вот и проблема.

[Ludmila]

Арендодатель может прийти и сказать, мол освободите уважаемый помещение, т.е. нет уверенности, что это произойдет не завтра, это я все понимаю,

Да.
Плюс, если будет указана в догвооре арендная плата, не соответствующая рыночной, то при признании сделки ничтожной арендодатель сможет взыскать разницу между рыночной арендной платой и указанной в договоре.

Плюс надо смотреть Ваш договор со сторительной компанией. Обычно в договорах предусмотрен запрет дольщику производить перепланировку, ремонтные работы и т.д. до сдачи дома госкомиссии. Надо смотреть, есть ли такое условие в Ващем договоре и какие санкции за его нарушение.

[Денежка]

alex max

Пачиму?

maus34

Объяснись, плиз)

Я исхожу из того, что квартира уже построена, т.е. как феномен (явление физического мира) существует, есть некая непотребляемая вещь. И этот феномен передан гражданину-арендодателю. Но это еще не объект недвижимости, поскольку без регистрации в ЕГРП квартиры не существует юридически.
Т.е. существует вещь, но не квартира. Гражданин собственник, но не недвижимости. Что, он не может эту вещь в аренду сдать разве?
Можно эту вещь назвать "временным сооружением", можно "площадкой, огороженной бетонными плитами", можно каким-нибудь "чимпиндосом", а можно и без выкрутасов - "квартирой". Только под словом "квартира" стороны будут понимать "некую вещь, не являющуюся недвижимым имуществом", потому что так в договоре аренды и напишут - "квартира в ЕГРП не зарегистрирована, поэтому она не недвижимость, а другая вещь".

Арендатор - ФЛ, хочет жить там. Какие у него м.б. проблемы?

Да никаких не может быть, если всю правду изложите - типа, арендодателю квартира была передана, но не зарегистрировано его право собственности.
Добавлено: Тока не "жить". В "неквартире" нельзя жить. Как-то по-другому пользоваться надо, "постоянно пребывать", типа того

А когда в ЕГРП право собственности на квартиру будет зарегистрировано, т.е. появится в природе квартира как объект недвижимости, та вещь, которая в аренду сдавалась, исчезнет... Надо будет вместо аренды договор найма заключать.

Сообщение отредактировал DraGon: 26 January 2006 - 13:51

[Денежка]

он получает разрешение собственника

Нет еще собственника у квартиры, потому что квартиры самой еще нет, потому что она не зарегистрирована в ЕГРП
А то, что есть (сложенные в ровную кучку материалы) - передано гражданину, будущему собствненику квартиры, поэтому он собственник того, что есть.

[Mеl]

DraGon

Нет еще собственника у квартиры, потому что квартиры самой еще нет, потому что она не зарегистрирована в ЕГРП

но собственник вещи -"неквартиры" есть? правда неясно как его выявить... по сути вроде согласна, но ... т.к. это если что будет СОЮ, то лучше квартирой таки не называть )))))

[Ludmila]

а как насчет того, что может прийти какой-нить человечек из строительной компании и подать на нас в суд с тем, что "Арендатор" живет понимаешь ли в этой квартире? хотя права такого вовсе не имеет!

Если строительная компания является собственником квартиры (иногда встречается вариант, когда строительная компания сначала регистрирует все квартиры на себя, а уже потом их отчуждает дольщикам), то возможен.
Если Вы будете препятствовать строительной компании выполнять свои обязательства по достройке дома и т.д. - то тоже возможно.
В остальных случаях - нет, невозможно.

[maus34]

Я исхожу из того, что квартира уже построена, т.е. как феномен (явление физического мира) существует, есть некая непотребляемая вещь. И этот феномен передан гражданину-арендодателю. Но это еще не объект недвижимости, поскольку без регистрации в ЕГРП квартиры не существует юридически.
Т.е. существует вещь, но не квартира. Гражданин собственник, но не недвижимости. Что, он не может эту вещь в аренду сдать разве?

DraGon
Да недвижимая вещь, недвижимая по юридическим признакам по 130 она вся такая недвижимая)))

Гражданин собственник, но не недвижимости

Да не собственник он до госрегистрации, 219

Нет еще собственника у квартиры, потому что квартиры самой еще нет, потому что она не зарегистрирована в ЕГРП

Солнце квартира в ЕГРП не регитрируется, только права на нее))))

Не узнаю брата Колю)))))))))

[Mеl]

maus34

Да не собственник он до госрегистрации, 219

недвижимости не собственник, а вещи, которая еще не недвижимость?

[maus34]

недвижимости не собственник, а вещи, которая еще не недвижимость?

Pokemaster
А с фига ли она не недвижимость? Ее вишь ли нельзя переместить без несоразмерного ущерба... ну никак низзя...

И гражданин не собственник... законный владелец он до регистрации права...
и 608 императивная...

[Le vin]

была такая славная тема - аренда незвершенки............

Добавлено в [mergetime]1138273688[/mergetime]
а что произойдет с объектом аренды "вещью..." после того, как будет зарегистровано право дателя на квартиру?

а приобретет ли датор какие либо права хоть на "вещь...", хоть на квартиру, после гос. регистрации права, если заключит договор аренды "вещи" на условиях, изложенных автором темы?

Добавлено в [mergetime]1138273799[/mergetime]
Pokemaster

недвижимости не собственник, а вещи, которая еще не недвижимость?

а на основании чего возникло право собственности на вещь, которая еще не недвижимость? И что это за объект ГрПр? Он оборотспособен? Почему?

Сообщение отредактировал Le vin: 26 January 2006 - 17:11

[Денежка]

maus34

по юридическим признакам по 130 она вся такая недвижимая)))

А тада если так говорить, то по юридическим признакам гражданин собственник этой вещи и без всякой госрегистрации, потому что госрегистрация удостоверяет УЖЕ ПОЯВИВШЕЕСЯ ПРАВО собственности А если у гражданина нету этого права собсвтенности, если не приобрел он его по договору или еще как, то ГБР ни фига не удостоверит факт того, чего нет

Солнце квартира в ЕГРП не регитрируется, только права на нее))))

Недвижимость появляется тогда, когда раздел ЕГРП открывается

[maus34]

DraGon
Солнце мое незаходящее, мы сегодня с тобой на вечные темы будем спорить?


Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Недвижимость появляется тогда, когда раздел ЕГРП открывается

А до этого движется)

Ща я проведу семинар и вернусь, еще поспорим, не скучай)

[Денежка]

Я вообще рассуждаю с тех позиций (всегда), что общественные отношения первичны, а норма права - вторична.
Кое-что УЖЕ ЕСТЬ. Чел ее уже получил. В этом кое-чте жить можно, потому что все коммуникации уже подключены.
Общие нормы подряда - подряд закончен, результат передан заказчику, заказчик собственник результата.
По ДДУ фактом должна быть переадресация исполнения, т.е. Подрядчик должен бы передавать построенную для заказчика квартиру Дольщику.
Но такого ведь нет, передает квартиру Заказчик Дольщику. Как же Заказчик может передать в собственность что-то, на что сам права собственности не имеет (раз уж право собственности на квартиру появляется тока после регистрации)?
И мой вывод такой - либо по ДДУ дольщику должна передаваться квартира, права на которую сначала должен регистрировать Заказчик-застройщик;
либо право собственности на квартиру у дольщика возникает все-таки после ее передачи ему Заказчиком. А в ФРС лишь удостоверяется факт наличия у Дольщика этого права собственности. Второе "либо" мне ближе.

Добавлено в [mergetime]1138274801[/mergetime]
maus34

возникает с момента такой регистрации.

У кого же оно возникает? У дольщика или у заказчика-застройщика? Или у подрядчика?

А прекращение права собственности подлежит регистрации? А прекращение в связи с ликвидацией объекта? А вот как быть, если объекта УЖЕ нет, а прекращение в ЕГРП ЕЩЕ не зарегистрировано... Есть право собственности или нет его?

Правила регистраци - это не книга заклинаний. Ни регистрация права в ЕГРП, ни регистрация его прекращения не может быть первичной.