Сообщений в теме: 346

[Chiko]

Alexey2

Вот например, можно ли рассматривать Chiko в качестве неотделимого улучшения конфы?

а по поводу Чико...
имхо конфа не вещь)))

а может и Чико - не улучшение?

[Alexey2]

а может и Чико - не улучшение?

- Доктор, у меня мальчик?
- Нет.
- А КТО???

[AlexL]

1. практики не видел.
2. исходя из логики ГК и вещей, то, что можно отделить без ущерба есть отделимое. Т.е. все кабеля, сплиты, всё, что под фальш-полами это отделимо.
3. а можно ли рассматривать Alexey2 в качестве неотделимого улучшения Chiko. ?

[Alexey2]

2. исходя из логики ГК и вещей, то, что можно отделить без ущерба есть отделимое. Т.е. все кабеля, сплиты, всё, что под фальш-полами это отделимо

Ну не совсем без ущерба. Мало ли там, царапина. Без "несоразмерного ущерба" скорее.

а можно ли рассматривать Alexey2 в качестве неотделимого улучшения Chiko?

Ужоснах.

[IAY]

Почему бы не считать саму конфу неотделимым улучшением некоторых участников?

С приветом,

Игорь

[Smertch]

А вот вопрос: неотделимые улучшения - это те, которые не могут быть отделены без несоразмерного ущерба для того имущества, к которому они присоединены, или все-таки без несоразмерного ущерба для них самих?

_______________________________________________________________
С первой точки зрения и Chiko, и Alexey2 - неотделимые улучшения конфы. А со второй точки зрения - отделимые. Во всяком случае, я видел Chiko вне конфы... Он выглядел вполне хорошо

[Alexey2]

Он выглядел вполне хорошо

Как выглядит улучшение - это вопрос несущественный.

неотделимые улучшения - это те, которые не могут быть отделены без несоразмерного ущерба для того имущества, к которому они присоединены, или все-таки без несоразмерного ущерба для них самих?

Я думаю для того, от чего отделяют (имущество, к которым присоединены). Речь же идет об обязанности вернуть имущество в том же состоянии.

[IFB]

Как договоритесь. Если написали что оно неотделимое, так и будет.
Мы, напримерЮ на нашем складе протокол следом за договором аренды подписали чтоб потом не пришлось сигнализацию от стен отдирать.

[Chiko]

AlexL

2. исходя из логики ГК и вещей, то, что можно отделить без ущерба есть отделимое. Т.е. все кабеля, сплиты, всё, что под фальш-полами это отделимо.

не согласен. Представь, что для монтажа системы пожарной сигнализации именно для этого помещения потребовалось 5,34 м. такого-то кабеля и еще столько-то какой-то шняжки. Что с ними делать после отделения? искать помещение с такими же характеристиками, чтобы туда это все поставить? ерунда какая-то получается

[L'dinka]

Chiko
Вот чес слово, была у меня практика, но оставила на бывшем месте работы, сейчас просто так не найти, так вот там черным по белому идивидуально под это помещение заказанные двери и оконные рамы признали отделимыми улучшениями, и куда я по Вашему их девать должна??????

[Chiko]

кстати, по дверям вообще было пост. ВАСи - что это неотделимое улучшение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1999 г. N 3655/99

[Chiko]

-Sad-

вот, кстати, практика: ищете и обрящете:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2002 г. N 2617/02, 2621/02 Поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; возврат арендованного имущества осуществляется при условии прекращения договорных отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г. N А21-5744/03-С2 Иск ООО о взыскании с Организации убытков, образовавшихся в результате прекращения подачи электроэнергии в арендуемые истцом помещения частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания упущенной выгоды, поскольку ООО не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль в указанном размере в случае, если бы ему не была прекращена подача электроэнергии, и предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли; кроме того, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения ГК РФ взыскание упущенной выгоды не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2005 г. NА33-23786/04-С2-Ф02-3270/05-С2 Суд правомерно взыскал с арендодателя стоимость неотделимых улучшений арендовавшихся нежилых помещений, поскольку данные улучшения были сделаны с согласия арендодателя и не могут быть физически отделены без причинения вреда арендовавшемуся имуществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А66-13296/2004 Иск ООО к Комитету о возврате неосновательно приобретенного имущества оставлен без удовлетворения, поскольку установку дополнительного оборудования Общество должно было согласовать с собственником имущества, на котором оно устанавливалось, кроме того ООО являлось недобросовестным владельцем котельной, имущество которой использовалось с целью извлечения прибыли без возмещения Комитету каких-либо средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2005 г. N А82-9364/2003-27 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца факта занижения налогооблагаемой прибыли, вследствие чего решение налогового органа признано недействительным в обжалуемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N А40/5398-05 Суд отказал в удовлетворении требований по делу о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, поскольку не установил обязанности арендодателя компенсировать произведенные арендатором улучшения, так как истец не согласовал улучшения с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А66-7840-03 Иск Комитета о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды оборудования удовлетворен, так как, в частности, в соответствии с ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду; на момент подписания акта приема-передачи оборудования Обществу было известно о его передаче с недостатками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2005 г. N Ф08-2234/05 "Обстоятельства, на которые ссылается общество в качестве причины обращения с заявлением, не свидетельствуют о необходимости принятия такой обеспечительной меры, как запрет ответчику совершать действия по воспрепятствованию истцу в пользовании спорными помещениями" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2005 г. N А82-8090/2004-4 Суд установил наличие согласия арендодателя на производство арендатором реконструкции переданного в безвозмездное пользование помещения, в связи с чем правомерно обязал арендодателя возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2005 г. N Ф09-1504/05-С4 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности и правильно рассчитал сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о возмещении понесенных расходов в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КГ-А40/3876-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта на реконструкцию автозаправочной станции, суду следует дать оценку как каждому из имеющихся в деле доказательств, так и всем им в совокупности, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применить все нормы материального права, регулирующие спорные взаимоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2005 г. N Ф09-1195/05-С4 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведенные истцом ремонтные работы не могут быть признаны устранением недостатков сданного в аренду имущества, поскольку при передаче имущества в аренду истцу были известны его недостатки, что исключает ответственность арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2005 г. N Ф04-1861/2005(10111-А27-36) Поскольку должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, суд правомерно взыскал сумму затрат на восстановление арендованного помещения как скрытые недостатки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2005 г. N А38-3838-16/239-2004 Невнесение ответчиком арендной платы в предусмотренный договором срок явилось основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и взыскания образовавшейся задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. N Ф04-1305/2005(9487-А46-22) Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что наличие неотделимых (без вреда для имущества) улучшений в виде произведенного ремонта ответчиком не оспорено, истцом представлены доказательства прекращения между сторонами договора аренды, в связи с чем, суд обоснованно со ссылкой на пункт 2 статьи 623 ГК РФ взыскал с ответчика сумму, составляющую стоимость затрат на проведение ремонта здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А06-3068-9/03 Кассационные жалоба по делу о взыскании солидарно основного долга и обязании возвратить имущество удовлетворены частично, поскольку право собственности истца на данное имущество подтверждено материалами дела. Ссылка ответчиков на отсутствие документов, подтверждающих передачу имущества ответчикам не может служить основанием к отмене судебного акта, так как указанное выше имущество истребовано истцом в силу гражданского законодательства, которая позволяет собственнику истребовать имущество из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. NА33-16224/03-С2-Ф02-5879/04-С2 Постановление об отказе в признании права собственности на пристрой к магазину отменено, так как суд не назначил экспертизу и не указал мотивов, по которым отклонил представленные истцом доказательства. Кроме того, суд не исследовал вопроса о возможности эксплуатации магазина без пристройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 г. N А33-2373/04-С2-Ф02-150/05-С2 Судебные акты об удовлетворении исковых требований отменены, так как суд не учел, что здание до начала его эксплуатации нуждалось в капитальном ремонте и реконструкции и после передачи в здании велись ремонтные и строительно-монтажные работы, все расходы связанные с энергоснабжением и оказанием коммунальных услуг во время проведения ремонтных работ оплачивались подрядчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КГ-А40/10397-04 Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, если не будет доказана добросовестность приобретателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2004 г. N А55-239/2003-13(37)-5688/2003-13(37) Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения частично удовлетворена в части уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при их начислении из основной суммы не исключены: налог на автодороги в размере 2,5% и НДС 20%, следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о размере предъявленных ко взысканию процентов. С учетом изложенного, сумма процентов с учетом допущенной ошибки подлежит уменьшению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КГ-А40/8695-04 Суд отказал в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку спорная площадь по своим признакам относится к самовольной постройке и отсутствуют предусмотренные законом основания для признания на нее права собственности за истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2004 г. N А43-20087/2003-16-903 Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения Инспекции в части возмещения НДС, поскольку результат ремонтных работ не является самостоятельным объектом собственности, вследствие чего действия Общества (арендатора) по принятию на учет отдельных этапов и элементов ремонта незаконны и, соответственно, оно не может претендовать на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А56-35259/03 Иск ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонта, произведенного в арендованных нежилых помещениях, не удовлетворен, так как акт о выполнении ремонтных работ не может являться надлежащим доказательством согласованности зачета произведенных ООО затрат на ремонт помещений в счет платы за пользование данным объектом до полного погашения суммы денежных средств, потраченных на ремонт, поскольку данный акт имеет неоговоренные исправления, расхождения содержащихся в нем данных, а также ссылки на документы, составленные позднее

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2004 г. N КГ-А40/6871-04-П Вновь возведенный спорный объект недвижимости не может рассматриваться в качестве неотделимого улучшения арендованного имущества, переставшего существовать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2004 г. NА33-9805/03-С3-Ф02-2947/04-С1 Судебные акты в отношении сбора за право торговли подлежат отмене, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не указали, на каких доказательствах основан вывод о необоснованности доначисления обществу названного сбора в связи с тем, что налоговым органом не доказан факт осуществления обществом оптовой торговли через постоянные (временные) торговые точки. Факт реализации товаров со склада судами не устанавливался

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2004 г. NА74-4422/03-К1-Ф02-2922/04-С2 Суд пришел к правильному выводу о том, что произведенные арендатором затраты не имели цели улучшить земельный участок, а связаны с проведением работ по размещению временной автостоянки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-17231/03 Дело по иску КУМИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования без законных оснований нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении из указанного помещения направлено на новое рассмотрение, так как при новом рассмотрении суду следует установить, подлежит ли применению при расчете неосновательного обогащения использованная КУМИ Методика определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда с учетом состояния спорного нежилого помещения, а также следует установить период пользования ООО спорным помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2004 г. NА74-3086/03-К1-Ф02-1921/04-С2 Судебные акты, которыми разрешен спор о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, отменены, так как они приняты с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2004 г. N А72-6362/03-Н412 Кассационная жалоба по делу о признании договора недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемый договор уступки права аренды имущества противоречит договору аренды, в соответствии с которым ответчик не имеет права совершать какие-либо сделки с арендуемым имуществом. Следовательно, оспариваемый договор нарушает требования гражданского законодательства и является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-27551/03 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и выселении из помещения не удовлетворен, поскольку истец не вправе был сдавать в субаренду не переданное ему в аренду имущество, вследствие чего договор субаренды является недействительным (ничтожным)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-36221/03 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда являются необоснованными, сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2004 г. N АА65-9134/03-СГ2-4 Кассационная жалоба по делу о возврате арендованного имущества оставлена без удовлетворения, поскольку договор заключен на срок до ввода в эксплуатацию базового комплекса заявителя. Условие, предусмотренное в договоре, зависящее от действий ответчика, не может квалифицироваться как условие о сроке. Судом дана правильная оценка договору как заключенному на неопределенный срок, поэтому арендодатель мог в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2004 г. N А65-5876/2003-СГ2-6 Кассационная жалоба по делу о взыскании стоимости неотделимых улучшений оставлена без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствует документ о согласии арендодателя на произведение каких-либо улучшений арендуемого помещения, как того требует договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2004 г. N А56-17228/03 Дело по иску КУГИ к ООО в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос, подлежит ли применению при расчете неосновательного обогащения Методика определения уровня арендной платы..., утвержденная распоряжением Губернатора СПб, с учетом состояния спорного нежилого помещения, а также не установлен период пользования Обществом спорным помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КГ-А40/870-04 Кассационная инстанция установила, что иск арендодателя о признании за ним права собственности на здание, созданное без его согласия арендатором путем реконструкции принадлежащего арендодателю здания с увеличением площади, не рассмотрен судом по заявленному основанию

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2004 г. N Ф04/978-162/А03-2004 Поскольку реконструкцию арендуемого помещения истец осуществил без согласования с арендодателем, договорами аренды не предусмотрено возмещение затрат арендатора на неотделимые улучшения, которые по условиям договора являются муниципальной собственностью, то у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А56-17242/03 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, так как судом не установлено, пользовалось ли ООО нежилыми помещениями на законных основаниях, а также размер неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А13-2627/03-13 Иск ЗАО к ООО о взыскании денежных средств, составляющих стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в арендованном им нежилом помещении, не удовлетворен, так как работы в арендуемом помещении осуществлялись ЗАО без согласования с ответчиком. Кроме того, истец не доказал, что стоимость произведенных работ соответствует стоимости именно неотделимых улучшений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А56-17209/03 Дело по иску КУГИ к ООО в части взыскания неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить, подлежит ли применению при расчете неосновательного обогащения Методика определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда с учетом состояния спорного нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А56-17210/03 Дело по иску КУГИ к ООО в части взыскания неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить, подлежит ли применению при расчете неосновательного обогащения Методика определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда с учетом состояния спорного нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А66-3915-03 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС в части начисления НДС удовлетворен, так как, передав арендодателю неотделимые улучшения арендованного имущества на возмездной основе, Общество, по смыслу положений НК РФ, осуществило их реализацию, что, в соответствии с нормами НК РФ, является основанием для предъявления к вычету и возмещению спорной суммы налога, уплаченной при реконструкции арендованных основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2003 г. N Ф09-3786/03ГК Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, принятым во внимание судом отчетом независимого оценщика подтверждается стоимость произведенных неотделимых улучшений нежилого помещения с учетом физического износа

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3138/03ГК В удовлетворении иска о признании недействительными торгов, проведенных РФФИ в виде открытого аукциона отказано, поскольку суд установил, что требования истца напрямую связаны с отношениями между ним и должником, которые возникли в силу договора аренды и не являются предметом рассмотрения данного дела, кроме того установлено что торги проведены с соблюдением соответствующих правил

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г. N А56-36495/02 Производство по иску ОАО к КУГИ о заключении договора аренды нежилого помещения на условиях проекта, представленного КУГИ в редакции протокола разногласий истца, прекращено вследствие утверждения судом заключенного между сторонами спора мирового соглашения, которое, как установлено судом, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы иных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2003 г. NА78-189/03-С1-16/8-Ф02-3381/03-С2 Исковые требования, заявленные в соответствии со статьями 1105-1107 ГК РФ подлежат удовлетворению при наличии у ответчика сбережения, полученного вследствие неосновательного пользования чужим имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2003 г. N Ф04/5258-1557/А46-2003 Поскольку истец произвел ремонт и реконструкцию занимаемых им помещений, являющихся неотделимыми улучшениями, и данные помещения по решению суда возвращены в государственную собственность, то, как правильно отметил суд, истец вправе был требовать стоимость неотделимых улучшений как неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КГ-А41/7589-03 Требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательств арендатором по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2003 г. N Ф04/4147-1390/А45-2003 Апелляционной инстанцией принято правильное решение о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения, т.к. истец доказал факт произведенных им в спорном помещении неотделимых улучшений и поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, то ответчик обязан возместить истцу стоимость этих улучшений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2003 г. N А56-10664/02 Иск ООО к Институту о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов частично удовлетворен - взыскана сумма неосновательного обогащения, поскольку на возмещение именно такой стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО в арендуемом у Института помещении, последним дано согласие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2003 г. N Ф08-1372/03 Вывод суда первой инстанции о праве истца на возмещение стоимости произведенных улучшений арендованного имущества основан на материалах дела и соответствует гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2003 г. N А56-30642/02 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, для возложения на должника обязанности по возмещению убытков законодатель требует от истца представления доказательств наличия убытков, причинной связи между действием (бездействием) должника и наступившими убытками, однако из представленных ООО доказательств и имеющихся в деле материалов наличие такой связи не следует

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф09-811/03ГК Поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в указанный период арендатор не представил, суд правомерно взыскал с него задолженность по арендным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г. N А42-4439/02-13 Дело по иску Кооператива к КУМИ и Предпринимателю о признании права собственности на имущество, не возвращенное истцу после прекращения действия договора аренды помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения имущества являются собственностью арендатора, и иное не было предусмотрено договором аренды, в связи с чем суду надлежало установить, является ли то имущество, на которое претендует истец, отделимым или же оно относится к улучшениям, составляющим принадлежность и неотделимым без вреда от конструкций помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2002 г. N А56-19763/01/з-1 Жалоба ООО на действия конкурсного управляющего ОАО отклонившего требования ООО о включении его в реестр требований кредиторов ОАО, удовлетворена, так как в соответствии с гражданским законодательством в случае когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшение арендованного имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2002 г. N 1516 Иск ЗАО к ОАО о понуждении к передаче в натуре отделимых улучшений арендованного помещения не удовлетворен, поскольку согласия на производство каких-либо улучшений арендованного имущества ответчик (арендатор) не давал, и, кроме того, истцом не доказана возможность отделения произведенных улучшений без вреда для арендованного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4460-02 В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ собственностью арендатора признаются только произведенные им отделимые улучшения арендованного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2002 г. N А11-3026/2000-К1-4/127 Требования арендатора о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, удовлетворены правомерно, поскольку арендатор произвел улучшения за счет собственных средств и с согласия арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А56-28425/01 Иск ООО к ОАО об истребовании имущества, являющегося отделимыми улучшениями, произведенными в арендуемом помещении, из чужого незаконного владения не удовлетворен в части, поскольку предъявление виндикационного иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, к которым относится спорное имущество, законом не допускается, и кроме того, договором аренды, заключенным между ООО и ОАО не предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются собственностью арендатора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2002 г. N КГ-А40/5221-00 Поскольку соглашение о договорной цене, предусматривающее выплату пени за просрочку оплаты стоимости неотделимых улучшений, является ничтожным, суд отказал в иске о взыскании неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2002 г. N А65-11139/2001-СГ2-6 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку несогласование дополнительного соглашения к договору аренды не является основанием для признания договора незаключенным, а также улучшения арендованного имущества не являются неотделимыми, в части арендной платы у сторон не было разногласий при его заключении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2001 г. N Ф08-3550/2001 Поскольку истец не представил доказательств того, что полученные ответчиком в качестве арендной платы товарно-материальные ценности и денежные средства превышают стоимость пользования имуществом, в иске о возврате полученного по договору аренды, признанному незаключенным, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2001 г. N Ф09-2060/01ГК Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в решении суда отсутствует анализ правоотношений сторон, вытекающих из договора о производственном сотрудничестве, согласно которому стороны предусмотрели, что по истечении срока договора площади изымаются у общества без возмещения понесенных затрат им при пользовании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5318-01 Поскольку арендатор по договору аренды обязался за свой счет производить капитальный ремонт внутри арендуемого помещения, а стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, суд отказал в иске об обязании конкурсного управляющего выплатить сумму затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2001 г. N Ф08-2349/2001 Суд необоснованно отказал в иске о возмещении стоимости затрат на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, переданных в пользование по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2001 г. N КГ-А40/5798-01 Поскольку соглашение согласно которому предусматривалась безвозмездная передача арендодателю стоимости неотделимых улучшений признано недействительным, оснований для удовлетворения иска не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2001 г. N КГ-А40/5861-01 Так как соглашение о договорной цене признано ничтожным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а также то, что условиями договора аренды предусматривалась безвозмездная передача арендодателю стоимости неотделимых улучшений, то достаточных оснований для удовлетворения иска не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2001 г. N КГ-А40/5862-01 Так как соглашение о договорной цене признано ничтожным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а также то, что условиями договора аренды предусматривалась безвозмездная передача арендодателю стоимости неотделимых улучшений, то достаточных оснований для удовлетворения иска не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2001 г. N КГ-А40/5921-01 Так как соглашение о договорной цене признано ничтожным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а также то, что условиями договора аренды предусматривалась безвозмездная передача арендодателю стоимости неотделимых улучшений, то достаточных оснований для удовлетворения иска не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2001 г. N КГ-А40/424-01 Соглашение признано ничтожным, поскольку оно заключено с нарушением норм гражданского законодательства, и является фактически самостоятельной сделкой по распоряжению имуществом собственника, изменяет условия договора аренды, утвержденного собственником

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2001 г. N КГ-А40/5231-00 Поскольку соглашение между сторонами о договорной цене произведенных арендатором неотделимых улучшений признано ничтожным, и, кроме того, условиями договора аренды предусматривалась безвозмездная передача арендодателю стоимости улучшений, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г. N А56-2155/01 по иску АООТ к КУГИ и Фонду имущества о взыскании в равных долях убытков, образовавшихся в результате удовлетворения своих требований в установленной очередности получения задолженности при банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2001 г. N КГ-А40/2081-01 Соглашение о договорной цене признано недействительным, так как соглашение является самостоятельной сделкой по распоряжению имуществом собственника, поскольку изменяет условия договора аренды, тем самым, нарушая гражданское законодательство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2001 г. N А56-2448/00 об изменении решения и постановления апелляционной инстанции по делу по иску страховой компании о признании недействительным решения налоговой инспекции о применении финансовых санкций по эпизодам занижения выручки за счет вычета сумм выплат по расторгнутым договорам страхования при предшествующих этому расторжению договоров аренды объектов нежилого фонда с КУГИ, отнесения на себестоимость затрат по оплате лицензий расходов на командировки работников за границу и затрат по страхованию их для целей обеспечения их выезда в зарубежные государства, затрат по аренде автомобилей у физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2001 г. N Ф09-320/2001АК Поскольку налоговым органом не доказана неотделимость произведенных улучшений автомобиля, вывод суда об отсутствии занижения налогоплательщиком налога на приобретение автотранспортных средств является обоснованным, поэтому кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2001 г. N Ф08-216/2001 Арендная плата за арендуемое помещение может устанавливаться в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2000 г. N Ф08-2942/2000 Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии согласия на производство конкретных работ соглашение о неотделимых улучшениях считается незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2000 г. N 415/2000-1 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при расторжении договора истец вправе требовать с ответчика стоимость неотделимых улучшений, кроме того, из акта выполненных работ не видно, какие произведены улучшения (отделимые или неотделимые) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2000 г. N А06-317-16/2000 Дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебное решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2000 г. N А11-5624/99-К1-1/42 Решением арбитражного суда договор аренды признан незаключенным по причине не определения предмета, аренды, поэтому невозникшее право аренды не могло быть передано по договору, в связи с чем последний признан ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2000 г. N КГ-А40/1032-00 В соответствии с нормами действующего законодательства в случае, если истребуемое имущество отсутствует или это имущество переработано и изменило свои первоначальные свойства, собственник вправе предъявить в арбитражный суд иск о возмещении убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 1999 г. N Ф08-913/99 "При новом рассмотрении дела суд, в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил указания кассационной инстанции и не выяснил, какие затраты по улучшению арендованного имущества были взысканы с ответчика по другому решению арбитраж

[Алексей Ковров]

Добрый день. Есть небольшая проблемка относительно законности зачета улучшений сдаваемого в аренду здания, если оно ...фактически является самовольной постройкой? Арендная плата берется уже несколько лет.

[Kostilio]

Есть небольшая проблемка относительно законности зачета улучшений сдаваемого в аренду здания, если оно ...фактически является самовольной постройкой?

конкретней вопрос можно

[Chiko]

Алексей Ковров

то есть, зачета арендной платы против стоимости улучшений?

я думаю, что самовольную постройку в аренду сдавать вообще нельзя... скорее всего....... ПОэтому надо подумать, возникли ли обязательства по аренде и обязательства по компенсации неотделимых...

[Alex1981]

Подскажите пожалуйста, может кто-нибудь сталкивался.
Есть здание (но оно не оформлено - грубо говоря самострой), нада заключать договор аренды и проводить ремонт, но цена ремонта оч. большая, и под аренду на 11 месяцев не совсем катит, как лучше поступить??? и какой вообще выход из этой ситуации может быть???

[Chiko]

Alex1981
я бы отказался от сделки, если честно

[Alex1981]

отказаться увы нельзя помещение важно для нас, и мы должны делать ремонт

[Chiko]

сделайте предварило, в нем отдельное условие о возврате стоимости ремонта, а потом еще возьмите поручительство на это обязательств. Но это из области фантастики. Я бы на месте арендодателя послал бы в сад такого арендатора.

[Alex1981]

Арендодателю ремонт не нужен он нужен только нам, вот в чем ситуёвина, вообще можно заключать договор аренды на этот самострой, если на него воооообще нет документов???

[Chiko]

есть мнение, что незавершенку (а она явно незавершенка, потому как актов ввода нет) сдавать в аренду нельзя

[Alex1981]

Самое ужасное, что не было разрешительной документации на это строительство и врядле будет.

[Chiko]

тогда так: самовол вообще не может быть предметом никаких сделок ибо это не есть объект гражданских прав