Сообщений в теме: 162

[chaus]

Джермук
Интересно было бы смоделировать такую ситуацию у нас в порядке ст. 1398. Было бы решение суда -- и Роспатент никуда не делся бы от регистрации частичной уступки. Правда, через аннулирование патента и выдачу двух новых.

[Джермук]

chaus

Джермук
Интересно было бы смоделировать такую ситуацию у нас в порядке ст. 1398. Было бы решение суда -- и Роспатент никуда не делся бы от регистрации частичной уступки. Правда, через аннулирование патента и выдачу двух новых.

А это уже без разницы.
Все даты подачи и приоритета будут все равно сохранены у обоих патентов, а техническая выдача двух "бумаг" вместо сохранения "одной" + "выделенной", разницы правовой не имеет.
Так что имеем кроме Австралии, Великобритании ( и стран "британского содружества"), Азербайджана + теперь и ЕПВ.
Руки чешутся врезать оппонентам в очередной статье насчет стран с "развитым правопорядком", но я подожду. Может кто то другой еще по этому вопросу напишет. Спешить то некуда.
Между прочим, Роспатент ведет именно с ЕПВ БАЛЬШУЮ работу по сближению своих процедур и правил. Могли бы и присмотреться в энтим правилам ЕПВ о допустимости частичной уступки и отработать технологию оформления таких решений. Или, хотя бы задуматься над их опытом.

[Никитин]

Джермук
Интересно было бы смоделировать такую ситуацию у нас в порядке ст. 1398. Было бы решение суда -- и Роспатент никуда не делся бы от регистрации частичной уступки. Правда, через аннулирование патента и выдачу двух новых.

Когда я говорил о нарушении естественного процесса составления формулы, вы, помнится, ответили (65 пост):

Ну вот, например, есть у меня ЗУ, я хочу на нём дом построить.

Так мне самому решать, может быть, я захочу построить один большой дом с одним входом, из него потом долю в натуре не выделишь. А можно построить хитрый домик с коридорами, закоулочками, отдельным дополнительным крылечком. Потом, если мне придётся его с кем-то делить, я смогу выделить долю в натуре. Но, это, конечно, лишние затраты вначале.

В общем, голова на то и дана, чтобы ею думать вперёд.

Так вот (по вашей же логике) и надо было думать головой раньше - подавать две заявки, а не одну.

[chaus]

Никитин

Так вот (по вашей же логике) и надо было думать головой раньше - подавать две заявки, а не одну.

Я, признаться, сам не люблю групповые патенты. Но если уж они существуют, как объективная реальность, данная нам в ощущениях, то почему бы не постулировать, что патент на группу юридически ничем не отличается от пачки патентов на отдельные изобретения, в ней входящие?

[Лабзин Максим]

chaus

патент на группу юридически ничем не отличается от пачки патентов на отдельные изобретения, в ней входящие?

Я полагаю, этот вывод из нашей дискуссии следует признать единственно верным и логически обоснованным руководством, по крайней мере, для законодателя. А я всё больше склоняюсь к тому, что и для правоприменителя.

[Manguste]

Лабзин Максим

Я полагаю, этот вывод из нашей дискуссии следует признать единственно верным и логически обоснованным руководством, по крайней мере, для законодателя. А я всё больше склоняюсь к тому, что и для правоприменителя.

Мысль очевидно (для специалиста) верная, однако в свете дела "Алдани" и позиции ВАС очевидно спорная уязвимая.

Сообщение отредактировал Manguste: 01 September 2010 - 01:56

[Platosha]

Manguste

Мысль очевидно (для специалиста) верная, однако в свете дела "Алдани" и позиции ВАС очевидно спорная уязвимая.

Скажите, пжл, реквизиты дела

[Manguste]

Platosha

реквизиты дела

Прошу прощения - описался - не аЛдани а АДАНИ

дело № А40-12181/07-5-130
определение ВАС РФ № ВАС-7503/09 от 22 июня 2009 г.

[werefish]

chaus

патент на группу юридически ничем не отличается от пачки патентов на отдельные изобретения, в ней входящие?

основное отличие - общий объем уплаченных пошлин.
соответственным образом, государство предоставляет некую поддержку и обеспечение оформленным изобретениям, а Закон предусматривает "отчуждение патента". а не отчуждение "исключительного" права на изобретение. (добавлено позже: Закон изучил, злопыхатели и клеветники могут не напрягаться. "как много нам открытий чудных готовят.. (с)).

частично уступить патент нельзя, но можно предоставить ограниченного объема лицензию, на весь срок действия патента с паушальным платежом. оснований для признания такой лицензии притворной сделкой - нет.

зы:
а, вероятно, можно и частично. уступить патент группе лиц, включающей себя любимого, с оформлением, если возможно, некоторого соглашения о разделе прав патентообладателей. сори, если баян, чукча не читатель. читать некогда.

Сообщение отредактировал werefish: 01 September 2010 - 22:44

[Platosha]

Manguste
Спасибо

[werefish]

да, еще..
если вникнуть немного в процесс получения патента, можно обнаружить, что объект, охарактеризованный независимым пунктом формулы изобретения, в общем случае, РИДом, по крайней мере, авторов и заявителей не является. а является характеристикой объема прав патентообладателя, выработанной, часто, больше экспертизой, чем изобретателями. а РИДом является заявка, даже если по ней получено несколько патентов.

[Джермук]

а РИДом является заявка,

А если ч. 4 ГК РФ почитать в той части, где перечислены виды РИД, и где есть изобретение, но нет - заявка?

[Джермук]

chaus
Цитата
патент на группу юридически ничем не отличается от пачки патентов на отдельные изобретения, в ней входящие?


основное отличие - общий объем уплаченных пошлин.
соответственным образом, государство предоставляет некую поддержку и обеспечение оформленным изобретениям, а Закон предусматривает "отчуждение патента". а не отчуждение "исключительного" права на изобретение.

Никакого отношения общий объем уплаченных пошлин за группу изобретений при подаче заявки как некую поддержку со стороны государства, не имеет.
Обратитесь в Роспатент и получите разблюдовку пошлин по трудозатратам ведомства при разных вариантах подачи заявок и их экспертиз. Трудозатраты ведомства при ведении делопроизводства по одной заявке на группу изобретений несколько меньше, чем ведение дел отдельно по каждой заявке на одно изобретение. Примерно коэф. принимается как 0,7. И больше тут ничего другого нет. Пошлина за поддержание патента в силе одна и та же, т.к. затраты ведомства в данной ситуации абсолютно не зависят от количества запатентованных изобретений и определяются только количеством патентов. Это не льготы или некие поддержки со стороны государства. Это чистый расчет трудозатрат.

Закон изучил, злопыхатели и клеветники могут не напрягаться. "как много нам открытий чудных готовят.. (с)).

Теперь изучайте систему планирования и финансирования работ патентного ведомства при бюджетном обеспечении, поспрошайте о том как устанавливаются нормативы времени на различные виды экспертных работ в Роспатенте и как они оцениваются в денежном выражении. Может тогда и не потребуется готовить "чудных открытий" для утверждений, не соответствующих действительности.