Да ладно, в родной второй раздел все равно ни МЭР, ни ГПУ не полезут, т.к. нифига в нем не понимают
можно подумать, во всем остальном они понимают
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 790
#151
Отправлено 05 August 2011 - 19:56
можно подумать, во всем остальном они понимают
#152
Отправлено 06 August 2011 - 16:11
Ну а что ещё им осталось? Того обстоятельства, что в части добросовестности приобретателя заложенного имущества ВАС РФ допустил эпик фейл, это не устраняет. Как и никакие другие обстоятельства не устранят.Могу, кстати, по этому поводу сказать, что если бы не позиция ВАС по этому вопросу, законопроект о регистрации номерной движимости провалялся бы без движения еще лет 20, он просто никому бы оказался не нужным (в первую очередь, банкам). А сейчас они как ошпаренные этот законопроект проталкивают. И он (законопроект), кстати, получается довольно разумным.
#154
Отправлено 09 August 2011 - 19:58
Chiko, в п. 25 ВАС РФ дал противоречащее закону и тем основам, которым меня учили в университете, разъяснение. Сказать, что залог прекращается в случае "добросовестности" приобретателя имущества, всё равно, что заявить, к примеру, о возможности одностороннего отказа от обязательства.
Судьи ВАС РФ этого не понимать не могли. Я понимаю, что обращение взыскания на имущество, перешедшее лицу, которое о залоге не знало и не могло (не должно было) знать - проблема серьёзная, но такое решение - наихудшее из возможного.
Давно, когда я ещё учился в университете, точнее был на практике, судья мне как-то сказал (про подобные ситуации): если хочешь помочь стороне по делу, отдай ему свою зарплату.
Судьи ВАС РФ этого не понимать не могли. Я понимаю, что обращение взыскания на имущество, перешедшее лицу, которое о залоге не знало и не могло (не должно было) знать - проблема серьёзная, но такое решение - наихудшее из возможного.
Давно, когда я ещё учился в университете, точнее был на практике, судья мне как-то сказал (про подобные ситуации): если хочешь помочь стороне по делу, отдай ему свою зарплату.
#155
Отправлено 09 August 2011 - 20:06
согласенп. 25 ВАС РФ дал противоречащее закону
а вот тут уже вопрос, всему ли научилии тем основам, которым меня учили в университете
Полагаю, примерно такие же слова мог бы сказать какой-нибудь Ульпиан, прочитав ст.302 ГК РФ.Сказать, что залог прекращается в случае "добросовестности" приобретателя имущества, всё равно, что заявить, к примеру, о возможности одностороннего отказа от обязательства.
#156
Отправлено 09 August 2011 - 20:37
Защита добросовестного приобретателя в случае с залогом - это политико-правовое решение, которое должен принять или не принять законодатель.
При этом он должен принять во внимание, кого он этим защищает (в данном случае преимущественно физиков-покупателей заложенных ТС, приобретенных в кредит, а также жуликов), чьи интересы он приносит в жертву (банки, другие кредиторы), какие стимулы он вводит ([1] получить кредит, передать ТС в залог и продать ТС, не рискуя даже получить врага в лице покупателя; [2] получить кредит под залог чего угодно и продать это супер-пупер-"добросовестному" приобретателю, лишь бы связь между продавцом и покупателем не просматривалась).
В случае продажи чужого защита добросовестного приобретателя оправдывается принципом "Hand muss Hand wahren". Мотивом является возможность собственника сто раз подумать, прежде чем передать владение вещью другому лицу, риск ненадежности которого логичнее возложить на собственника, чем на добросовестного приобретателя.
В случае с залогом, где непоссессорный залог - это скорее правило, чем исключение, поступать аналогичным образом куда менее логично. Кредитор потому и берет обеспечение, что сомневается в должнике, хотя и проверил его и имущественное положение. Поэтому принцип "Hand muss Hand wahren" здесь работать не может. Потому между вариантами последствия продажи заложенного имущества - недействительность сделки или возможность досрочного востребования долга с одновременным обращением взыскания на предмет залога - выбор делается в пользу второго. Если же этот выбор ограничен возможностью прекращения залога добросовестным приобретением, то всё сводится к тому, что кредитор остается с пустым должником и необеспеченным кредитом.
Теперь заложенное имущество не продаст только ленивый.
Понятно, что эта проблема - стимул для создания системы регистрации непоссессорного залога, но далеко не очевидно, что следовало "стимулировать" внедрение системы регистрации залогов аннулированием уже имеющихся залоговых прав при "добросовестном" приобретении заложенных активов.
При этом он должен принять во внимание, кого он этим защищает (в данном случае преимущественно физиков-покупателей заложенных ТС, приобретенных в кредит, а также жуликов), чьи интересы он приносит в жертву (банки, другие кредиторы), какие стимулы он вводит ([1] получить кредит, передать ТС в залог и продать ТС, не рискуя даже получить врага в лице покупателя; [2] получить кредит под залог чего угодно и продать это супер-пупер-"добросовестному" приобретателю, лишь бы связь между продавцом и покупателем не просматривалась).
В случае продажи чужого защита добросовестного приобретателя оправдывается принципом "Hand muss Hand wahren". Мотивом является возможность собственника сто раз подумать, прежде чем передать владение вещью другому лицу, риск ненадежности которого логичнее возложить на собственника, чем на добросовестного приобретателя.
В случае с залогом, где непоссессорный залог - это скорее правило, чем исключение, поступать аналогичным образом куда менее логично. Кредитор потому и берет обеспечение, что сомневается в должнике, хотя и проверил его и имущественное положение. Поэтому принцип "Hand muss Hand wahren" здесь работать не может. Потому между вариантами последствия продажи заложенного имущества - недействительность сделки или возможность досрочного востребования долга с одновременным обращением взыскания на предмет залога - выбор делается в пользу второго. Если же этот выбор ограничен возможностью прекращения залога добросовестным приобретением, то всё сводится к тому, что кредитор остается с пустым должником и необеспеченным кредитом.
Теперь заложенное имущество не продаст только ленивый.
Понятно, что эта проблема - стимул для создания системы регистрации непоссессорного залога, но далеко не очевидно, что следовало "стимулировать" внедрение системы регистрации залогов аннулированием уже имеющихся залоговых прав при "добросовестном" приобретении заложенных активов.
#157
Отправлено 10 August 2011 - 11:10
SilentLaw, Smertch, Serrj,
Вопрос опять уперся в пределы судебного правотворчества. Обсуждать саму конструкцию прекращения обеспечения при добросовестном приобретении я не хочу. Она есть во всех развитых правопорядках, причем в подавляющем большинстве из них (Германия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария) она была выведена СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ из толкования нормы Hand Muss Hand Wahren и La possession de meuble vaut titre. Кому интересно, могу дать ссылки на соответствующую литературу по частному праву.
Что касается пределов судебного правотворчества, то здесь я могу еще раз повторить: когда молчит законодатель (потому что не хочет или не может развивать право), будут говорить суды. Интересующихся вопросом опять же могу отправить к недавней работе Карапетова, где этот правовой феномен прекрасно разобран.
Вопрос опять уперся в пределы судебного правотворчества. Обсуждать саму конструкцию прекращения обеспечения при добросовестном приобретении я не хочу. Она есть во всех развитых правопорядках, причем в подавляющем большинстве из них (Германия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария) она была выведена СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ из толкования нормы Hand Muss Hand Wahren и La possession de meuble vaut titre. Кому интересно, могу дать ссылки на соответствующую литературу по частному праву.
Что касается пределов судебного правотворчества, то здесь я могу еще раз повторить: когда молчит законодатель (потому что не хочет или не может развивать право), будут говорить суды. Интересующихся вопросом опять же могу отправить к недавней работе Карапетова, где этот правовой феномен прекрасно разобран.
#158
Отправлено 10 August 2011 - 12:00
акцепт, правда с поправкой, "говор" должен быть разумен.Что касается пределов судебного правотворчества, то здесь я могу еще раз повторить: когда молчит законодатель (потому что не хочет или не может развивать право), будут говорить суды.
что за работа?Интересующихся вопросом опять же могу отправить к недавней работе Карапетова, где этот правовой феномен прекрасно разобран.
#159
Отправлено 10 August 2011 - 12:23
Lequleyo,
Еще одна статья про дискуссию в МЭР с репликами оппонентов
Поправки в Гражданский кодекс: эпицентры противостояния
17:40 02/08/2011
Сергей Феклюнин, РАПСИ
Несмотря на недавнее заявление председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова о том, что согласованный вариант поправок в Гражданский кодекс будет внесен в Госдуму в ближайшее время, разногласия между авторами двух альтернативных проектов остаются, причем касаются они самых принципиальных положений ГК.
Такой вывод можно сделать по итогам публичного обсуждения проектов поправок в ГК, подготовленных, с одной стороны, Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (руководитель – Вениамин Яковлев) и с другой - Минэкономразвития (МЭР) совместно с рабочей группой по созданию Международного финансового центра.
Обсуждение прошло 2 августа в МЭР при организационном содействии Объединения корпоративных юристов. Роль основных докладчиков организаторы отвели юристам ведущих российских компаний, которые в целом поддерживали вариант министерских поправок, а оппонировали им в основном судьи ВАС РФ Александра Маковская и Сергей Сарбаш, входящие в президентский Совет по кодификации.
Главные дискуссии возникли по регулированию корпоративных отношений, вещным правам и ряду других тем.
http://infosud.ru/le.../254270735.html
По всей видимости, эта.что за работа?
Еще одна статья про дискуссию в МЭР с репликами оппонентов
Поправки в Гражданский кодекс: эпицентры противостояния
17:40 02/08/2011
Сергей Феклюнин, РАПСИ
Несмотря на недавнее заявление председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова о том, что согласованный вариант поправок в Гражданский кодекс будет внесен в Госдуму в ближайшее время, разногласия между авторами двух альтернативных проектов остаются, причем касаются они самых принципиальных положений ГК.
Такой вывод можно сделать по итогам публичного обсуждения проектов поправок в ГК, подготовленных, с одной стороны, Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (руководитель – Вениамин Яковлев) и с другой - Минэкономразвития (МЭР) совместно с рабочей группой по созданию Международного финансового центра.
Обсуждение прошло 2 августа в МЭР при организационном содействии Объединения корпоративных юристов. Роль основных докладчиков организаторы отвели юристам ведущих российских компаний, которые в целом поддерживали вариант министерских поправок, а оппонировали им в основном судьи ВАС РФ Александра Маковская и Сергей Сарбаш, входящие в президентский Совет по кодификации.
Главные дискуссии возникли по регулированию корпоративных отношений, вещным правам и ряду других тем.
http://infosud.ru/le.../254270735.html
#160
Отправлено 10 August 2011 - 15:03
Интересно. Буду благодарен.Кому интересно, могу дать ссылки на соответствующую литературу по частному праву.
Редакция вопроса предполагает ответа вот тут уже вопрос, всему ли научили
В сопоставлении с его родным римским правом - возможно. Я говорил в рамках одной правовой системы.Полагаю, примерно такие же слова мог бы сказать какой-нибудь Ульпиан, прочитав ст.302 ГК РФ.
Согласен полностью, более того, скажу, что так и должно быть. Только в обсуждаемом, конкретном, случае законодатель не молчал.Что касается пределов судебного правотворчества, то здесь я могу еще раз повторить: когда молчит законодатель (потому что не хочет или не может развивать право), будут говорить суды.
#161
Отправлено 10 August 2011 - 15:58
SilentLaw, Можно начать вот с этого:
Sigman H.P., Kieninger E.-M. Cross-Border Security over Tangibles. 2007.
Kieninger E.-M. Security Rights in Movable Property in European Private Law. Cambridge University Press, 2004.
Молчал. Законопроект о регистрации залогов болтается в аппарате Правительстве с 2003 г. Просто он никому не был нужен, основных залогодержателей - банки - все и так устраивало, у тех, кто покупал заложенное, своих лоббистов не было.
Периодически возникали проекты региональных парламентов о регистрации залогов, но они все как один были безумные: в одном предлагалось, чтобы офицеры ГИБДД проводили правовую экспертизу договоров залога автомобилей, в другом - предлагалось, чтобы информация из реестра залогов была доступна только собственникам автомобилей, и все в таком духе. В общем, слава Богу, что все это так и осталось прожэктами.
Теперь, как Вы понимаете, банковское лобби (в хорошем смысле, я вообще за цивилизованное лоббирование, это механизм подталкивания законодателя к принятию прогрессивных решений) подняло шум и, видимо, к НГ мы получил закон о добровольном учете залога движимостей.
Smertch,
Нечто похожее говорит Д.В. Дождев Он говорит, что мы все дружно оделись в необработанные шкуры древних германцев, взяли сучковатые дубины и радуемся тому, что собственность не защищена. Гениально!
Sigman H.P., Kieninger E.-M. Cross-Border Security over Tangibles. 2007.
Kieninger E.-M. Security Rights in Movable Property in European Private Law. Cambridge University Press, 2004.
Согласен полностью, более того, скажу, что так и должно быть. Только в обсуждаемом, конкретном, случае законодатель не молчал.
Молчал. Законопроект о регистрации залогов болтается в аппарате Правительстве с 2003 г. Просто он никому не был нужен, основных залогодержателей - банки - все и так устраивало, у тех, кто покупал заложенное, своих лоббистов не было.
Периодически возникали проекты региональных парламентов о регистрации залогов, но они все как один были безумные: в одном предлагалось, чтобы офицеры ГИБДД проводили правовую экспертизу договоров залога автомобилей, в другом - предлагалось, чтобы информация из реестра залогов была доступна только собственникам автомобилей, и все в таком духе. В общем, слава Богу, что все это так и осталось прожэктами.
Теперь, как Вы понимаете, банковское лобби (в хорошем смысле, я вообще за цивилизованное лоббирование, это механизм подталкивания законодателя к принятию прогрессивных решений) подняло шум и, видимо, к НГ мы получил закон о добровольном учете залога движимостей.
Smertch,
Полагаю, примерно такие же слова мог бы сказать какой-нибудь Ульпиан, прочитав ст.302 ГК РФ.
Нечто похожее говорит Д.В. Дождев
Он говорит, что мы все дружно оделись в необработанные шкуры древних германцев, взяли сучковатые дубины и радуемся тому, что собственность не защищена. Гениально!
#162
Отправлено 10 August 2011 - 16:27
Chiko,
Условия, в которых сложилась защита добросовестного приобретателя в Европе, за прошедшие лет пятьсот изменились.
На вторичном рынке нужно быть осмотрительным. В условиях развитой розничной торговли добросовестным, по-хорошему, является только потребитель, приобретающий товары в торговом предприятии.
Любой другой покупатель на вторичном рынке уже должен призадуматься, откуда у продавца товар и не обременен ли он.
Стабильность оборота на вторичном рынке - это ценность, которая слабее стабильности оборота на первичном рынке. Более слабая ценность может и уступить в сравнении с защитой права собственности на основе принципов nemo plus iuris ... и ubi rem meam invenio ibi vindico.
Весело было в Вавилоне:
Принявшись рьяно защищать "добросовестного" приобретателя, мы в XXI веке вышли на средневековую ярмарку с тюком шерсти.мы все дружно оделись в необработанные шкуры древних германцев, взяли сучковатые дубины и радуемся тому, что собственность не защищена
Условия, в которых сложилась защита добросовестного приобретателя в Европе, за прошедшие лет пятьсот изменились.
На вторичном рынке нужно быть осмотрительным. В условиях развитой розничной торговли добросовестным, по-хорошему, является только потребитель, приобретающий товары в торговом предприятии.
Любой другой покупатель на вторичном рынке уже должен призадуматься, откуда у продавца товар и не обременен ли он.
Стабильность оборота на вторичном рынке - это ценность, которая слабее стабильности оборота на первичном рынке. Более слабая ценность может и уступить в сравнении с защитой права собственности на основе принципов nemo plus iuris ... и ubi rem meam invenio ibi vindico.
Весело было в Вавилоне:
(§ 9) Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека,
и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: "Продавец-де мне ее продал, при свидетелях-де я ее купил",
а хозяин пропавшей вещи сказал: "Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь",
затем покупатель привел продавца, который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил,
и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь,
то судьи должны рассмотреть их дело,
а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец — вор, он должен быть убит.
Хозяин пропавшей вещи может забрать свою пропавшую вещь, а покупатель может взять из дома продавца серебро, которое он отвесил.
(§ 10) Если покупатель не привел продавца, продавшего ему эту вещь, и свидетелей, перед которыми он ее купил, а хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, тогда покупатель — вор, он должен быть убит, а хозяин пропавшей вещи может свою пропавшую вещь забрать.
(§ 11) Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он — лжец, он возвел напраслину и должен быть убит.
#163
Отправлено 11 August 2011 - 09:27
Семь причин, по которым Совет по кодификации критикует ГПУ и Минэкономразвития
В процессе разработки новой версии Гражданского кодекса кто только не пытался заняться этой работой. В итоге сейчас есть два противоречащих друг другу проекта поправок в ГК и несколько группировок, каждая из которых стремится убедить президента в том, что ее проект лучше. Очередной этап этого противостояния – решение Президентского Совета по кодификации гражданского законодательства по итогам его внеочередного заседания 1 августа. Совет вступил в открытую конфронтацию с Государственно-правовым управлением Президента и Минэкономразвития, публично раскритиковав все положения разработанного ими альтернативного законопроекта о поправках в Гражданский кодекс.
1 августа состоялось внеочередное заседание Совета по кодификации, многие его участники прервали отпуск, чтобы обсудить появившуюся в середине июля альтернативную версию поправок в Кодекс от ГПУ. На днях появилось официальное решение Совета, которое оказалось в распоряжении "Право.Ru".
Два проекта поправок на один Кодекс
Проект № 2 (как он назван в решении Совета) появился после того, как против основной редакции поправок выступили Минэкономразвития и группа по созданию в России Международного финансового центра. Трения между двумя противоборствующими группами – Советом с одной стороны и Минэкономразвития вкупе с группой по созданию МФЦ с другой – начались еще в конце прошлого года, когда Совет представил президенту готовый текст поправок в ГК. Тогда этот проект не устроил Минэкономразвития, поэтому в мае советом был представлен согласованный с министерством компромиссный вариант, готовый "к внесению в Государственную Думу и к принятию в первом чтении" (говорилось в решении Совета от 11 мая) — этот проект условно называется в решении Совета проект № 1.
Тогда же в мае первый зампред правительства Игорь Шувалов поручил министру экономического развития Эльвире Набиуллиной продолжить с участием Совета по кодификации работу по согласованию необходимых поправок в проект для рассмотрения его во втором чтении в Госдуме. Проект так и не был внесен в Госдуму, Минэкономразвития решило вообще не заниматься поправками и разработало совместно с ГПУ альтернативный проект изменений в ГК, который и увидел свет 18 июля (подробнее о положениях нового проекта читайте в материале "Право.Ru" — "Кремлевские юристы представили „компромиссный“ вариант поправок в ГК").
"Безобразие" от Минэкономразвития
Появление альтернативного проекта поправок в ГК стало причиной созыва 1 августа внеочередного заседания Совета по кодификации, многие участники которого ради этого прервали свои отпуска. На заседании проект ГПУ и Минэкономразвития был практически всеми раскритикован: зампред ВАС Василий Витрянский назвал "безобразием" те его положения, согласно которым третьи лица могут оспаривать сделки юридических лиц, противоречащие конфиденциальным корпоративным соглашениям. Председатель Совета Вениамин Яковлев назвал появление альтернативной версии поправок подменой концепции развития гражданского законодательства, которая была утверждена президентом. По мнению зампреда Совета Александра Маковского, проект не улучшает существующее положение дел, а осложняет и ухудшает его.
В этой ситуации представитель Президента в КС Михаил Кротов предложил вообще не вносить в Госдуму ни один из проектов. За проект № 2 вступился только заведующий кафедрой гражданского права МГЮА Виктор Мозолин, полагая возможным договорное регулирование корпоративных отношений, поскольку старая система регулирования себя исчерпала.
Несмотря на это, появившееся на днях решение Совета по итогам заседания 1 августа, безапелляционно – в нем президенту рекомендуется не вносить проект поправок, авторами которого являются Минэкономразвития и ГПУ. Совет также предупреждает, что "принятие проекта № 2 в качестве закона приведет к бессистемному внесению в ГК постоянных изменений для решения сугубо специальных задач". Тут же следует оговорка – "к сожалению, такую законопроектную работу Минэкономразвития уже ведет, разрабатывая вызывающие концептуальные возражения проекты законов о хозяйственных партнерствах, инвестиционных товариществах, проектном финансировании, аффилированных лицах и др".
Семь причин от Совета по кодификации
Проект № 2, говорится в решении, воспроизводит многие предложения Минэкономразвития, которым совет давал отрицательную оценку. Отстаиваемые министерством положения, по мнению членов Совета, пагубно скажутся на развитии российского законодательства в случае их внедрения. В решении содержатся и конкретные претензии к представленному ГПУ и Минэкономразвития проекту.
Во-первых, говорится в решении, в проект № 2 вообще не вошли предусмотренные проектом № 1 изменения в части третью и четвертую ГК, в разделы "Право собственности и другие вещные права", "Общая часть обязательственного права", подразделы "Объекты гражданских прав", "Сделки и представительство", "Сроки. Исковая давность".
Во-вторых, проект № 2 вводит в российское законодательство новую модель корпоративных соглашений (корпоративного договора и соглашения об управлении партнерством) с почти неограниченным кругом внутрикорпоративных отношений и почти неограниченной возможностью участия в таких соглашениях лиц, не являющихся участниками корпорации.
В-третьих, считают члены Совета, проект ГПУ позволит на законном основании устранить всех частников хозяйственных обществ и партнерств от управлению корпорацией. Это будет возможно благодаря тому, что по проекту сторонами корпоративного договора могут быть не только участники хозяйственного общества, но и любые третьи лица, заинтересованные в заключении корпоративного договора, лица, осуществляющие управление акциями, а также само хозяйственное общество.
В-четвертых, проект № 2 размывает критерии, определяющие и разграничивающие организационно-правовые формы юридических лиц, и разрушает существующую систему таких форм. Этот вывод сделан в связи с тем, что новый проект допускает видоизменение организационно-правовых форм коммерческих организаций условиями корпоративного соглашения конкретного юридического лица, позволяет определять отдельными законами особенности правового положения хозяйственных товариществ и обществ, созданных для осуществления определенных видов деятельности, а также сохраняет деление АО на открытые и закрытые, одновременно вводя деление на публичные и непубличные.
В-пятых – проект № 2 вообще ослабляет ответственность юридических лиц в гражданском обороте.
В-шестых, проект № 2 исключает предусмотренную проектом № 1 систему норм (например, о совершенствовании регистрации юрлиц, о привлечении нотариата для удостоверения подлинности решений корпоративных органов), направленную на предотвращение нарушений корпоративного законодательства.
В-седьмых, говорится в решении Совета, проект усиливает закрытость коммерческих корпораций и непрозрачность отношений, связанных с составом имущества корпораций и управлением ими.
В завершение члены Совета указывают на дилетантство авторов альтернативного проекта в вопросах права. "Предлагаемые Минэкономразвития изменения российского законодательства о юридических лицах […] никогда не подтверждались достоверными нормативно-правовыми доказательствами".
Автор: Наталья Шиняева
http://www.pravo.ru/review/view/58981/
В процессе разработки новой версии Гражданского кодекса кто только не пытался заняться этой работой. В итоге сейчас есть два противоречащих друг другу проекта поправок в ГК и несколько группировок, каждая из которых стремится убедить президента в том, что ее проект лучше. Очередной этап этого противостояния – решение Президентского Совета по кодификации гражданского законодательства по итогам его внеочередного заседания 1 августа. Совет вступил в открытую конфронтацию с Государственно-правовым управлением Президента и Минэкономразвития, публично раскритиковав все положения разработанного ими альтернативного законопроекта о поправках в Гражданский кодекс.
1 августа состоялось внеочередное заседание Совета по кодификации, многие его участники прервали отпуск, чтобы обсудить появившуюся в середине июля альтернативную версию поправок в Кодекс от ГПУ. На днях появилось официальное решение Совета, которое оказалось в распоряжении "Право.Ru".
Два проекта поправок на один Кодекс
Проект № 2 (как он назван в решении Совета) появился после того, как против основной редакции поправок выступили Минэкономразвития и группа по созданию в России Международного финансового центра. Трения между двумя противоборствующими группами – Советом с одной стороны и Минэкономразвития вкупе с группой по созданию МФЦ с другой – начались еще в конце прошлого года, когда Совет представил президенту готовый текст поправок в ГК. Тогда этот проект не устроил Минэкономразвития, поэтому в мае советом был представлен согласованный с министерством компромиссный вариант, готовый "к внесению в Государственную Думу и к принятию в первом чтении" (говорилось в решении Совета от 11 мая) — этот проект условно называется в решении Совета проект № 1.
Тогда же в мае первый зампред правительства Игорь Шувалов поручил министру экономического развития Эльвире Набиуллиной продолжить с участием Совета по кодификации работу по согласованию необходимых поправок в проект для рассмотрения его во втором чтении в Госдуме. Проект так и не был внесен в Госдуму, Минэкономразвития решило вообще не заниматься поправками и разработало совместно с ГПУ альтернативный проект изменений в ГК, который и увидел свет 18 июля (подробнее о положениях нового проекта читайте в материале "Право.Ru" — "Кремлевские юристы представили „компромиссный“ вариант поправок в ГК").
"Безобразие" от Минэкономразвития
Появление альтернативного проекта поправок в ГК стало причиной созыва 1 августа внеочередного заседания Совета по кодификации, многие участники которого ради этого прервали свои отпуска. На заседании проект ГПУ и Минэкономразвития был практически всеми раскритикован: зампред ВАС Василий Витрянский назвал "безобразием" те его положения, согласно которым третьи лица могут оспаривать сделки юридических лиц, противоречащие конфиденциальным корпоративным соглашениям. Председатель Совета Вениамин Яковлев назвал появление альтернативной версии поправок подменой концепции развития гражданского законодательства, которая была утверждена президентом. По мнению зампреда Совета Александра Маковского, проект не улучшает существующее положение дел, а осложняет и ухудшает его.
В этой ситуации представитель Президента в КС Михаил Кротов предложил вообще не вносить в Госдуму ни один из проектов. За проект № 2 вступился только заведующий кафедрой гражданского права МГЮА Виктор Мозолин, полагая возможным договорное регулирование корпоративных отношений, поскольку старая система регулирования себя исчерпала.
Несмотря на это, появившееся на днях решение Совета по итогам заседания 1 августа, безапелляционно – в нем президенту рекомендуется не вносить проект поправок, авторами которого являются Минэкономразвития и ГПУ. Совет также предупреждает, что "принятие проекта № 2 в качестве закона приведет к бессистемному внесению в ГК постоянных изменений для решения сугубо специальных задач". Тут же следует оговорка – "к сожалению, такую законопроектную работу Минэкономразвития уже ведет, разрабатывая вызывающие концептуальные возражения проекты законов о хозяйственных партнерствах, инвестиционных товариществах, проектном финансировании, аффилированных лицах и др".
Семь причин от Совета по кодификации
Проект № 2, говорится в решении, воспроизводит многие предложения Минэкономразвития, которым совет давал отрицательную оценку. Отстаиваемые министерством положения, по мнению членов Совета, пагубно скажутся на развитии российского законодательства в случае их внедрения. В решении содержатся и конкретные претензии к представленному ГПУ и Минэкономразвития проекту.
Во-первых, говорится в решении, в проект № 2 вообще не вошли предусмотренные проектом № 1 изменения в части третью и четвертую ГК, в разделы "Право собственности и другие вещные права", "Общая часть обязательственного права", подразделы "Объекты гражданских прав", "Сделки и представительство", "Сроки. Исковая давность".
Во-вторых, проект № 2 вводит в российское законодательство новую модель корпоративных соглашений (корпоративного договора и соглашения об управлении партнерством) с почти неограниченным кругом внутрикорпоративных отношений и почти неограниченной возможностью участия в таких соглашениях лиц, не являющихся участниками корпорации.
В-третьих, считают члены Совета, проект ГПУ позволит на законном основании устранить всех частников хозяйственных обществ и партнерств от управлению корпорацией. Это будет возможно благодаря тому, что по проекту сторонами корпоративного договора могут быть не только участники хозяйственного общества, но и любые третьи лица, заинтересованные в заключении корпоративного договора, лица, осуществляющие управление акциями, а также само хозяйственное общество.
В-четвертых, проект № 2 размывает критерии, определяющие и разграничивающие организационно-правовые формы юридических лиц, и разрушает существующую систему таких форм. Этот вывод сделан в связи с тем, что новый проект допускает видоизменение организационно-правовых форм коммерческих организаций условиями корпоративного соглашения конкретного юридического лица, позволяет определять отдельными законами особенности правового положения хозяйственных товариществ и обществ, созданных для осуществления определенных видов деятельности, а также сохраняет деление АО на открытые и закрытые, одновременно вводя деление на публичные и непубличные.
В-пятых – проект № 2 вообще ослабляет ответственность юридических лиц в гражданском обороте.
В-шестых, проект № 2 исключает предусмотренную проектом № 1 систему норм (например, о совершенствовании регистрации юрлиц, о привлечении нотариата для удостоверения подлинности решений корпоративных органов), направленную на предотвращение нарушений корпоративного законодательства.
В-седьмых, говорится в решении Совета, проект усиливает закрытость коммерческих корпораций и непрозрачность отношений, связанных с составом имущества корпораций и управлением ими.
В завершение члены Совета указывают на дилетантство авторов альтернативного проекта в вопросах права. "Предлагаемые Минэкономразвития изменения российского законодательства о юридических лицах […] никогда не подтверждались достоверными нормативно-правовыми доказательствами".
Автор: Наталья Шиняева
http://www.pravo.ru/review/view/58981/
#164
Отправлено 11 August 2011 - 12:05
Про регистрацию залогов - да. Но про регистрацию залогов ВАС РФ тоже ничего не сказал (если не считать таковой упоминание о нанесённых знаках о залоге).Молчал. Законопроект о регистрации залогов болтается в аппарате Правительстве с 2003 г.
Про вопрос же о возможности обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у "добросовестного" приобретателя законодатель не молчал - он ещё в 1992 году сказал, что это возможно.
#165
Отправлено 24 August 2011 - 13:40
Можете закидать меня камнями, но ВАС как законодатель мне нравится больше, чем весьма слисские и жириновские грызловы, пусть даже обслуживаемые анонимными юристами ГПУ и МЭРа.
ВАС, по крайней мере, действительно общается с "народом".
ВАС, по крайней мере, действительно общается с "народом".
Сообщение отредактировал Святослав: 24 August 2011 - 13:46
#166
Отправлено 24 August 2011 - 13:58
Святослав
Отлично сказано. Вот точно ВАС работает более профессианально.
Отлично сказано. Вот точно ВАС работает более профессианально.
#168
Отправлено 23 September 2011 - 14:15
Новый проект Гражданского кодекса представят Медведеву 12 октября
09:55 23/09/2011
ВЛАДИВОСТОК, РАПСИ.
Совещание у президента, посвященное новому проекту Гражданского кодекса Российской Федерации, назначено на 12 октября, сообщил председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов в пятницу во Владивостоке, куда он прибыл для участия в международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).
"Надеемся, что этот вопрос будет решен в ближайшее время. Этому будет посвящено совещание у президента, которое назначено на 12 октября", - сказал Иванов журналистам.
По его словам, новый проект кодекса предусматривает радикальное обновление норм о праве собственности и других вещных правах, а также радикальное изменение договорного права.
"Наибольшие дискуссии вызваны главой, посвященной регулированию корпоративных изменений, в том числе норм о юридических лицах", - отметил председатель ВАС.
Он сообщил, что новые нормы Гражданского кодекса РФ не будут введены одномоментно.
"Будет довольно длительный срок, который будет предшествовать введению в действие ряда норм. Но (по) некоторым нормам предполагается отсрочить их введение в действие на несколько лет, чтобы подготовиться", - сказал Иванов.
Он отметил, что для знакомства судов с новыми нормами кодекса планируется провести серию семинаров в регионах с участием разработчиков проекта.
"Как только он будет принят, мы постараемся довольно широко его популяризовать и, конечно, подготовим какое-нибудь постановление, связанное с введением нового кодекса для применения его нашими судами", - сообщил глава ВАС.
http://infosud.ru/le.../255760732.html
09:55 23/09/2011
ВЛАДИВОСТОК, РАПСИ.
Совещание у президента, посвященное новому проекту Гражданского кодекса Российской Федерации, назначено на 12 октября, сообщил председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов в пятницу во Владивостоке, куда он прибыл для участия в международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).
"Надеемся, что этот вопрос будет решен в ближайшее время. Этому будет посвящено совещание у президента, которое назначено на 12 октября", - сказал Иванов журналистам.
По его словам, новый проект кодекса предусматривает радикальное обновление норм о праве собственности и других вещных правах, а также радикальное изменение договорного права.
"Наибольшие дискуссии вызваны главой, посвященной регулированию корпоративных изменений, в том числе норм о юридических лицах", - отметил председатель ВАС.
Он сообщил, что новые нормы Гражданского кодекса РФ не будут введены одномоментно.
"Будет довольно длительный срок, который будет предшествовать введению в действие ряда норм. Но (по) некоторым нормам предполагается отсрочить их введение в действие на несколько лет, чтобы подготовиться", - сказал Иванов.
Он отметил, что для знакомства судов с новыми нормами кодекса планируется провести серию семинаров в регионах с участием разработчиков проекта.
"Как только он будет принят, мы постараемся довольно широко его популяризовать и, конечно, подготовим какое-нибудь постановление, связанное с введением нового кодекса для применения его нашими судами", - сообщил глава ВАС.
http://infosud.ru/le.../255760732.html
#169
Отправлено 24 September 2011 - 18:17
Сообщения про залог переместил в соответствующую тему http://forum.yurclub...howtopic=286483
#170
Отправлено 07 October 2011 - 00:43
Некий "эксперт", Данилов-Данельян, в программе "Угол зрения" потешается над проектом, приходя к выводу об абсолютной бессмысленности всех поправок ))) http://video.yandex....oxela/view/147/
#171
Отправлено 07 October 2011 - 02:37
Позор журналу Эксперт. Не могли позвать кого-то более вменяемого.
Что огорчает, вот таких вот некомпетентных демагогов и зовут во всякие телевизеры и прочие СМИ в качестве "экспертов".
Надо рабочей группе подготовить какой-нибудь краткий ликбез для неюристов и юристов, которые не разбираются в ГП, на тему "Что должен знать каждый об изменениях в ГК"
Что огорчает, вот таких вот некомпетентных демагогов и зовут во всякие телевизеры и прочие СМИ в качестве "экспертов".
Надо рабочей группе подготовить какой-нибудь краткий ликбез для неюристов и юристов, которые не разбираются в ГП, на тему "Что должен знать каждый об изменениях в ГК"
#173
Отправлено 08 October 2011 - 01:25
Хмммм.... Я себя, конечно, к великим гуру не отношу, но как-то вот юристом считаю сам себя не совсем уж плохим. Так вот, внимательно наблюдая за процессом обновления части первой ГК РФ, всё менее и менее уверен в необходимости вообще какой бы то ни было правки ГК (ну части первой, по крайней мере). Большая часть положений Концепции (тех, что касаются части первой) вполне, на мой взгляд, выводятся из действующего ГК и при необходимости может быть отражены в постановлении пленумов высших судов.абсолютной бессмысленности всех поправок
#174
Отправлено 08 October 2011 - 02:44
как быть с волной негодования по поводу правотворчества ВАС?Большая часть положений Концепции (тех, что касаются части первой) вполне, на мой взгляд, выводятся из действующего ГК и при необходимости может быть отражены в постановлении пленумов высших судов.
всем не угодишь
#175
Отправлено 08 October 2011 - 12:15
Я вот тоже не понимаю. Развитие частного права через поправки в Кодекс - не нужно. Развитие частного права через толкование действующих норм судами - тоже не нужно. То есть, у нас все хорошо и ничего делать не надо? Такой вывод, что ли?
aslan, по поводу рассуждений г. Данилова-Данильяна, то они характерны для любого образованного экономиста-либертарианца, поклонника "невидимой руки рынка". Слава богу, вроде бы закончилось время, когда законы писали экономисты (отдельное спасибо за закон об инвестициях).
aslan, по поводу рассуждений г. Данилова-Данильяна, то они характерны для любого образованного экономиста-либертарианца, поклонника "невидимой руки рынка". Слава богу, вроде бы закончилось время, когда законы писали экономисты (отдельное спасибо за закон об инвестициях).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
