Сообщений в теме: 184

[ГеоргийГео]

не ради правды, но ради истины

Известные аллотропные формы углерода

До недавнего времени было известно, что углерод образует три аллотропных формы: – алмаз, графит и карбин. ....

http://www.sibsauktf...fulleren/g1.htm

[werefish]

Углерод – элемент с шестым порядковым номером, относится к IV главной подгруппе во втором периоде периодической системы.

о каких замысловатых формах идет речь?

[ГеоргийГео]

2 BABLAW

вы очень правильно отметили, что существо исключительного права построено на вещной аналогии, но это не плохо, и не хорошо, как бы ни хотелось с вами согласится по поводу того, что это плохо, поскольку это неизбежно, неустранимо и составляет основу регулирования в рамках определенной, в данном случае, легальной система

ведь очевидно, что системное регулирование может происходить исключительно в рамках тезауруса этой системы, в противном случае регулирование окажется либо вне - системным, либо без-системным, что недопустимо

имея ввиду то, что суды, прокуроры, да и кодифицированнае законы как таковые составляют и занимают в жизни людей не так много места и времени, то есть имея ввиду, что легальная система лишь часть обще-социального регулирования, в этом плане не представляется критичным требованием создание "идеальной" легальной системы, а вполне допустимо регулировать общественный и частный интерес, в том числе и привычным правовым тезаурусом, в котором, как вы отметили, исключительное право построено на привычной для этой системы аналогии, пусть так, в этом нет ничего плохого, с точки зрения ограниченности этого регулирования с одной стороны, и имеющейся возможности корректировки в рамках этой же системы, ввиду наработанности инструменария вещного права (в частности) и проч.

такой корректировкой, я бы прежде всего назвал внедрение системы отчетности в исключительном праве по аналогии с существующей в налоговом праве, то есть применение к отчетам ОКУПов перед правообладателями правил налоговой отчетности (в которых искажение отчетов является формой виновного действия по уклонению от уплаты налогов), что имело бы большое воспитательное значение, и являлось бы не только возмездием за указанные вами пролоббированные статьи ч4ГК, но и вполне реальным механизмом ликвидации диспропорций, послуживших исходным постом темы

Сообщение отредактировал ГеоргийГео: 07 December 2010 - 23:56

[BABLAW]

такой корректировкой, я бы прежде всего назвал внедрение системы отчетности в исключительном праве по аналогии с существующей в налоговом праве

Печаль в том, что как только вы потребуете публичности и налоговой точности, вам сразу же придется признать очевидное - что осуществление интеллектуальных прав для публичных видов использования являются публичными же действиями

И, следовательно, никакого частного или гражданского правового инструментария в таком вопросе быть не должно, как и этих мутантских институтов аккредитации в Гражданском Кодексе. Ну недопустимо осуществлять публичную фискальную функцию средствами гражданского права. Сразу получается сплошное злоупотребление, сделки без предмета сделок, кабальные и притворные, исполнить которые невозможно без привлечения опять же публичных органов типа судов, прокуратуры и исполнительной власти, с которыми приходится заключать противозаконные сделки.

И в таком разе тешить себя мыслью, что "это неизбежно, неустранимо и составляет основу регулирования в рамках определенной, в данном случае, легальной системы" - удел страуса, прячущего голову от очевидного.

По этой причине я и формулирую по мере сил основу альтернативной системы стимулирования развития наук и искусств, учитывающей преобладающий в современном информационном мире публичный характер потребления и производства результатов интеллектуальной деятельности. А уж когда наступит ее время - вопрос протрезвления критической массы лиц, принимающих решения.

[ГеоргийГео]

2 BABLAW

все таки я исхожу из того, что целью легального регулирования является вполне конкретная утилитарная цель положительной селекции биологического вида, а не юридический пуризм (тем более офицыально осужденный ЕСПЧ)
в этом плане закон всегда будет некой амальгамой, тем более, что публичная отвественность за неверифицируемый отчет будет достойным ответом на перечисленные вами "мутации" ч4ГК, поскольку клин, как говорится вышибают, клином, тем более с учетом того, что создание целостных логически непротиворечивых конструкций невозможно даже в чистах абстракциях

[MuzLaw]

Дежавю про ВОИС с ОМОНом.
С какой стати общественная организация ходит на проверки вместе с государственными и муниципальными органами?
Нет ли здесь нарушения Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"?

[BABLAW]

Нет ли здесь нарушения

Из принципа гуманизма стоит сразу ссылаться на статьи закона (и даже цитировать, дабы изнеможенные Юрклубовцы не лезли в К+)...

[MuzLaw]

Когда они собирают вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, то утверждают: правообладатель не вправе осуществлять данное право на вознаграждение самостоятельно, а потому не вправе изъять данный вопрос из полномочий ВОИС. Во до чего дошло!

Да, увы:
"...следовательно в таких сферах коллективного управления ... [по ст. 1245 и 1326 - лень все переписывать] ... исключение произведений и объектов смежных прав из репертуара организации по коллективному управлению не допускается". (Е. Моргунова "Некоторые аспекты коллективного управления авторскими и смежными правами", ИС. Авторское право и смежные права, №11-2010).

Сообщение отредактировал MuzLaw: 20 December 2010 - 22:54

[@lex@]

Сотрудник рао утверждает, что только они (ОКУПЫ) имеют право сбора за свободное использование в публичном вещании.
Мы соглашаемся и задаем вопрос:
Можем ли мы использовать по лицензионным договорам с авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм?
Он начал... нужно правообладателям у них сделать изъятие, а в воис вообще невозможно сделать изъятие. Следовательно в воис нужно будет платить. Мы говорим - но речь же не о свободном использовании, где правообладателя нет.
Речь о публичном вещании с непосредственным вознаграждении правообладателю.
Тогда сотрудник рао отрицает вообще такую возможность и приводит в пример как доказательство ссылку на статью об ООО "Близнецы":

"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N КАС09-591"

Такое впечатление, что сотрудникам ОКУПов нечего более привести в пример по сути поставленного вопроса. На мой взгляд, он приводит статью с целью запутать, запугать, заставить платить им, а правообладателям ни при каких обстоятельствах не имеем права. Моё мнение, что статья вообще не уместна в свете поставленного вопроса и этой темы.
пожалуйста расшифруйте человеческим языком, относится ли статья к поставленному вопросу?

[pavelser]

Можем ли мы использовать по лицензионным договорам с авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм?

ИМХО. Можете.
П. 2. ст. 1243

Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

[BenderRadrigez]

Других тем про магазины не нашел.

 

В магазине воспроизводится реклама поставщиков и просто всех желающих на соответствующих мониторах. Такой рекламный ролик (видео и звукоряд), это,если не ошибаюсь, АВП. Как я понимаю, никуда тут от РАО не уйдешь, т.к. поставщики притаскивают свои ролики, а проверить по ним права авторов, исполнителей, изготовителей  зачастую не представляется возможным. 

 

С одной стороны, ролик идет каких-то 10 секунд, но как не крути, это получается публичное исполнение (пп.6 п.2. ст.1270 ГК) и рекламодатель тут уже не причем т.к. согласно разъяснениям ВАСи именно магазин должен заключать договор с правообладателем ибо он является лицом, осуществляющим исполнение произведения.

 

Вывод: Получается, что без РАО и ВОИС можно работать если производить ролики самостоятельно, а музыку брать у контор которые являются операторами вещания РАО и ВОИС (  ), имеют прямые договоры с правообладателями и собственный музыкальный контент (П. 2. ст. 1243)? Ну и еще фоновую музыку крутить, хотя фоновая музыка в торговом зале не самоцель, меня больше интересуют рекламные ролики.

 

Я тут несколько дней вникал в тонкости авторских и смежных прав и понял,что ничего не понял      Не понимаю почему нужно было так все запутывать в 4 главе ГК?

[korn]

операторами вещания РАО и ВОИС

Это что за зверь такой?

 

Не понимаю почему нужно было так все запутывать в 4 главе ГК?

Я давно сказал - люди делятся на нормальных и юристов, юристы - на нормальных и адвокатов, адвокаты - на нормальных, и тех, кто специализируется в авторском праве. 

[BenderRadrigez]

Это что за зверь такой?

Ага, у меня тоже вопрос. Ну вот http://www.cubicmedi.../contacts/about .

Причем эта компания не единственная в данной области и все пишут про то,что ,мол, заключив с нами договор мы Вас оградим от РАО и ВОИС. Занимаются они фоновой музыкой в ТЦ, Магазинах, кафе и т.п. заведениях, но меня больше интересуют рекламные ролики, а тут уже эти компании ничем не помогут.

[korn]

Ага, у меня тоже вопрос. Ну вот http://www.cubicmedi.../contacts/about .

Отправил им вопрос, подождем, что ответят, если ответят.

А так, скорее всего, это конторы, у которых , по идее, должны быть прямые с авторами или иными правообладателями.

[BenderRadrigez]

korn , надеюсь Вы нам расскажите,что они ответили

[korn]

korn , надеюсь Вы нам расскажите,что они ответили

Ответили:

Спасибо за интерес к нашим услугам.

 

Действительно, наша компания является оператором РАО и ВОИС. При этом, мы не являемся структурным подразделением РАО или ВОИС.

Это означает, что мы можем официально делать выплаты за вас в РАО и ВОИС по их официальным ставкам (без наценок).

 

Если вас интересует музыкальное оформление с соблюдением прав – мы с удовольствием подберем музыку, предоставим программу вещания, организуем защиту от претензий правообладателей.

 

 

 

Пока понятно, что ни хрена не понятно.

Задал еще вопросы.

[Cyclops]

ОКУПы порой работают в регионах через представителей.

Видимо это они и есть, просто название чудное.

[korn]

ОКУПы порой работают в регионах через представителей.

ВОИС, да. Но у РАО везде именно филиалы, только в Екатеринбурге, в свое время, какие-то проблемы были.

Задал следующие вопросы:

1. правильно ли я понял, что именно ваша компания имеет некий договор с РАО и ВОИС, и в случае заключения договора с вами, нам не будет необходимо заключать договоры напрямую?

2. Договор с вами закрывает весь репертуар РАО и ВОИС?

3. Договор с вами избавит от наездов полиции и этих организаций? 

Ответ:

 

по всем вашим вопросам ответ – да.

Заключив договор с нашей компанией вы будете платить в «одно окно»,

Мы будем самостоятельно отчислять за вас денюшки правообладателям в РАО и ВОИС, а также сдавать ежемесячную отчетность.

Делая отчисления, никакие агенты не могут иметь к вам претензий.

Можно будет использовать любую музыку, самые разные стили и направления, также имеются тематические плейлисты ко всем основным праздникам!

 

Расскажите немного о своём бизнесе и уточните город нахождения, площадь (для HoReCa - посадочные места).

Я составлю для вас предложение и всё подробно расскажу.

 

Лично мне понятнее не стало.

BenderRadrigez, давайте инфу, не буду же я сам придумывать.   

Сообщение отредактировал korn: 14 August 2015 - 18:22

[Cyclops]

Информацию об аффилированности легко пробить в самих окупах, я так делал, когда в каком-то городке непонятные товарищи права качали с просроченной доверенностью от ВОИСа или РАО.

Впрочем и без того, сидят тут на форумах некоторые-с 

[korn]

Поговорил с юристом нашего филиала РАО, она изрядно удивилась такой схеме. В понедельник спрошу у заместителя директора. А пока запросил их договор с РАО и ВОИС. Хотя, лично я не стал бы своим клиентам рекомендовать подобный вариант. 

Ну и, подождем, что скажет начальник транспортного цеха, pavelser. 

[korn]

запросил их договор с РАО и ВОИС

При этом оговорился, что являюсь адвокатом, и информация нужна для того, что бы дать внятную консультацию клиенту.Ответили:

мы с радостью предоставим клиенту документы.

Мы официальный представить РАО и ВОИС и один из лидеров этого рынка, действуем всегда открыто.

Предоставим клиенту полный пакет документов по их запросу.

Ждем запрос от клиента.

[Zerosu]

Хотя, лично я не стал бы своим клиентам рекомендовать подобный вариант.

Почему? Если по документам все чисто, то сервис весьма удобный.

[Не леди]

Ждем запрос от клиента.

То есть запрос адвоката они в х. не ставят?

[korn]

 

Хотя, лично я не стал бы своим клиентам рекомендовать подобный вариант.

Почему? Если по документам все чисто, то сервис весьма удобный.

Чем, на твой взгляд, эта схема удобнее прямых соглашений с РАО и ВОИС?

То есть запрос адвоката они в х. не ставят?

Чё смиёсси, чё издиваисси?!  Тем более, что это не запрос аблакатский был, это я в письме им отписал. Но отказ предоставить бумаго показателен. 

Сообщение отредактировал korn: 14 August 2015 - 20:15

[Zerosu]

Чем, на твой взгляд, эта схема удобнее прямых соглашений с РАО и ВОИС?

Тем что эти товарищи сами составляют отчеты (а то получится как в случае М.Видео, когда отчеты от фонаря писались), ну и, как я понимаю, в их услуги входит подборка музыкального оформления.

 

 

Чё смиёсси, чё издиваисси?!

Да не долго нам осталось зубоскалить, вроде как грядет монополия, скора все будем аблокатами. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 14 August 2015 - 20:43