Перейти к содержимому






- - - - -

СДАЧА В АРЕНДУ ЧАСТИ ПОМЕЩЕНИЯ


Сообщений в теме: 428

#151 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 13:28

DMV

предоставление во временное пользование помещения.
  • 0

#152 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 14:21

PetersON

предоставление во временное пользование помещения.

:) :) :)
А вам не кажется, что это аренда в чистом виде? И как бы вы не обозвали договор - оказания услуг, перевозки или еще черт знает как, он останется договором аренды.
  • 0

#153 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 14:45

А вам не кажется, что это аренда в чистом виде? И как бы вы не обозвали договор - оказания услуг, перевозки или еще черт знает как, он останется договором аренды.

Согласен, однако тогда будет осложнено применение положений ГК о незаключенности договора аренды вследствие неопределенности объекта аренды.
  • 0

#154 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 15:01

однако тогда будет осложнено применение положений ГК о незаключенности договора аренды вследствие неопределенности объекта аренды.

Чего-то я не пойму, это к чему?


Добавлено в [mergetime]1155632492[/mergetime]
Т.е. вы хотите сказать, если обзовете договор аренды договором оказания услуг, в котором не определите предмет, то такой договор будет сложнее признать незаключенным? Сильно сомневаюсь, в случае рассмотрения дела в суде ваш договор в любом случае будет рассматриваться как договор аренды.
  • 0

#155 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 15:24

в случае рассмотрения дела в суде ваш договор в любом случае будет рассматриваться как договор аренды.

Если там нет слова аренда, то не совсем.
Относительно признания незаключенным вы правы.
  • 0

#156 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 15:31

предоставление во временное пользование

Если там нет слова аренда, то не совсем

PetersON, Вы очень сильно ошибаетесь, ИМХО.
  • 0

#157 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 15:38

PetersON, Вы очень сильно ошибаетесь, ИМХО.

Аргументируйте, пожалуйста.
  • 0

#158 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 16:36

если в договоре Вы воспроизводите конструкцию договора аренды, то суд на автомате подойдет к нему как к договору аренды, а если Вы сможете убедить его подумать над этим вопросом (что непросто), то суд сделает то же вполне рационально. услуга по предоставлению сама по себе не имеет ценности, ценность предоставляет пользование, а это - как ни крути - аренда.
  • 0

#159 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 16:51

SOI
Сгласен, но если обратиться к вопросу, который был задан выше, необходимо отметить, что речь может пойти о неопределенности предмета аренды и тогда, возможно, в судебном порядке сделка будет признана не заключенной (ничтожной со всеми вытекающими последствиями), а если речь вести об оказании услуг по размещению чего-либо, то эту сделку признать не заключенной сложнее, поскольку формально оснований для применения норм, регламентирующих арендные отношения нет.
  • 0

#160 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 20:20

SOI

если в договоре Вы воспроизводите конструкцию договора аренды, то суд на автомате подойдет к нему как к договору аренды, а если Вы сможете убедить его подумать над этим вопросом (что непросто), то суд сделает то же вполне рационально. услуга по предоставлению сама по себе не имеет ценности, ценность предоставляет пользование, а это - как ни крути - аренда.

Полностью согласен.

PetersON

а если речь вести об оказании услуг по размещению чего-либо, то эту сделку признать не заключенной сложнее,

Будете сильно убеждать, ваша сделка будет признана притворной. :)

а если речь вести об оказании услуг по размещению чего-либо, то эту сделку признать не заключенной сложнее, поскольку формально оснований для применения норм, регламентирующих арендные отношения нет.

Да никто не будет вникать в ваши названия договоров и наименование контрагентов, есть пользование помещением - аренда, площадь и точное местоположение помещения не определены - существенное условие не согласовано, со всеми вытекающими последствиями. Поверьте, самый правильный способ поставить банкоматы это сделать нормальный договор аренды, с указанием на п/плане точного местоположения арендуемого помещения. Пусть хоть это будет 0,5 метра.
  • 0

#161 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 20:49

Поверьте, самый правильный способ поставить банкоматы это сделать нормальный договор аренды, с указанием на п/плане точного местоположения арендуемого помещения. Пусть хоть это будет 0,5 метра.

Если помещение не сформировано органами БТИ (стороны сами вычерчивают меторасположение и границы помещения), то приложение такого поэтажного плана для описание объекта аренды сомнительно.
Предоставление парковочных мест услуга или аренда?
  • 0

#162 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2006 - 22:35

PetersON

Какая услуга оказывается???

предоставление во временное пользование помещения.

Ересь. Любой суд смело признает это арендой. И никаких проблем со сдачей в аренду одного квадратного метра нет.

Если помещение не сформировано органами БТИ

Помещение "формируют" строители при постройке здания. :)
БТИ лишь отражает существующую реальность.

приложение такого поэтажного плана для описание объекта аренды сомнительно.

Сомневаться вы можете и в таблице умножения, ваше право. Только вот профессия юриста обязывает подкреплять сомнения либо выводы нормативно.


Предоставление парковочных мест услуга или аренда?

Предоставление кем и кому?
  • 0

#163 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 12:16

Общество с ограниченной ответственностью "Вестортрейд" (далее - ООО "Вестортрейд") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Комопром" (далее - ООО "Комопром") с иском об обязании Московского городского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) осуществить государственную регистрацию договора аренды от 22.02.2002 N 001/2002.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Москомрегистрация.

В порядке ст. 49 АПК РФ до вынесения решения истец уточнил заявленные требования и просил суд зарегистрировать договор аренды от 22.02.2002 N 001/2002 со дня его подписания.

Решением от 20.11.2003 в иске отказано. Суд признал договор аренды, о регистрации которого заявлены требования, незаключенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой истца - ООО "Вестортрейд". Заявитель в жалобе просит отменить решение и постановление, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Комопром" возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение и постановление без изменения.

ООО "Вестортрейд" и Москомрегистрация, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами был подписан договор аренды нежилых помещений от 22.02.2002 N 001/2002 сроком действия до 22.02.2005.

Предметом договора аренды являлись нежилые помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные на 1-м этаже и в подвале стр. 7 д. 19 по Староваганьковскому пер. в г. Москве.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с уклонением ООО "Комопром" от регистрации договора аренды в установленном порядке истец обратился с иском о регистрации договора от 22.02.2002 со дня его подписания.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив и оценив с учетом положений ст. 432 ГК РФ условия договора аренды, суд установил, что помещения, являющиеся объектом аренды, на момент подписания сделки отсутствовали в экспликации и поэтажном плане строения, представленными БТИ по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор аренды от 22.02.2002 незаключенным и отказал в иске об обязании его зарегистрировать.


Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка истца на наличие в помещениях 1-го этажа и подвала перегородок, позволяющих достоверно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, не может быть принята во внимание.

Согласно экспликации и поэтажному плану строения переоборудования помещений 1-го этажа и подвала стр. 7 д. 19 по Староваганьковскому пер. произведены без разрешения соответствующих органов и в установленном порядке не зарегистрированы.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, судом с участием сторон проводилось предварительное судебное заседание. Определением от 16.09.2003 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 21.10.2003. Стороны присутствовали в судебном заседании. Определением от 22.10.2003 рассмотрение дела было отложено на 20.11.2003.

В судебное заседание 20.11.2003 представитель истца не явился. Ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя истца в очередном отпуске было рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ и отклонено.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:



решение от 20 ноября 2003 г. и постановление от 17 февраля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13330/03-82-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вестортрейд" - без удовлетворения.


Предоставление кем и кому?

Собственником парковки ее пользователям.
  • 0

#164 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 13:31

PetersON
Уж не обессудьте, но вам не хватает опыта.
Это постановление совершенно не к месту. Обратите внимание на это:

что помещения, являющиеся объектом аренды, на момент подписания сделки отсутствовали в экспликации и поэтажном плане строения, представленными БТИ по запросу суда.

Если Вы в качестве предмета аренды укажете помещение или его часть, которая вообще не существует, естественно такой договор не зарегистрируют. В данном случае в качестве предмета аренды были указаны помещения, появившиеся в результате перепланировки и не зарегистрирование ни в БТИ ни в УЮ, если бы в предмете аренды было указано, что в аренду сдается часть старого помещения, выделенного на п/п, то договор был бы зарегистрирован.
При подготовке таких договоров очень важно следовать нумерации помещений и комнат, зарегистрированных в ФРС, в независимости от существующих в реальности.

Сообщение отредактировал DMV: 16 August 2006 - 13:33

  • 0

#165 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 13:47

Логика учреждений юстиции из судебной практики:

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик 26.03.04 N 112 отказал истцу в регистрации договора аренды от 24.02.04 N 1-24/04 части нежилого помещения площадью 880 кв. м на 4-ом этаже по ул. Жуковского, д. 17 в г. Красногорске Московской области, ссылаясь на отсутствие объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), так как неизолированная часть нежилого помещения не может быть таковым.

Кассационная жалоба истца мотивирована тем, что из поэтажных планов, приложенных к договору аренды, следует, что предметом аренды являются объекты, не имеющие реальных границ на местности, что не позволяет считать имущество обособленным. Предмет аренды не соответствует ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квадратные метры в здании не являются имуществом, недвижимостью, индивидуально определенной вещью. Объектом арендных отношений может быть имущество, обособленное от другого недвижимого имущества, например, здания, помещения в нем. Если в результате соответствующего переоборудования в помещении появятся обособленные места, которые будут обозначены (вычерчены и пронумерованы) на техническом плане БТИ, то можно говорить о частях нежилого помещения как объектах возможных арендных отношений.

сдается часть старого помещения, выделенного на п/п

По вашему часть помещения могут выделить стороны, а не органы БТИ?

Это постановление совершенно не к месту.

Речь в указанном постановлении могла вестись о передаче части помещения, не прошедшего технический учет, а, следорвательно, к обсуждаемой ситуации со здачей места под банкомат это имеет прямое отношение.
  • 0

#166 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 14:15

PetersON

отсутствие объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), так как неизолированная часть нежилого помещения не может быть таковым.

:)

из поэтажных планов, приложенных к договору аренды, следует, что предметом аренды являются объекты, не имеющие реальных границ на местности,

Если вы выделите треугольник в центре помещения, то да, необходимо чтобы была привязка к стенам, столбам, и т.п., для возможности точного определения местонахождения арендуемого помещения.

По вашему часть помещения могут выделить стороны, а не органы БТИ?

И могут, и делают это, и эти догвора регистрируются.
  • 0

#167 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 14:39

Если вы выделите треугольник в центре помещения, то да, необходимо чтобы была привязка к стенам, столбам, и т.п., для возможности точного определения местонахождения арендуемого помещения.

По Вашему, учитывая положения закона 122-фз о регистрации стороны обладуют полномочиями по проведению технического учета помещения, в частности, делать привязку к стенам, столбам, и т.п.?

Весь механизм ведения регистрационных дел связан с техническим учетом и посредством его проведения формируются помещения (в делах), следовательно, если помещение не сформировано или произведена перепланировка незарегистрированная они не смогут зарегистрировать аренду несформированной части.

Сообщение отредактировал PetersON: 16 August 2006 - 14:41

  • 0

#168 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 14:52

По Вашему, учитывая положения закона 122-фз о регистрации стороны обладуют полномочиями по проведению технического учета помещения, в частности, делать привязку к стенам, столбам, и т.п.?

Да при чем здесь технический учет???
Для сторон важно определить предмет договора. Не имеет значения, что часть помещения не изолирована. Важно указать точное местоположение арендуемого помещения. Стороны не берут на себя функции БТИ. Они лишь на документах выданных БТИ показывают местоположение арендуемого помещения.

Весь механизм ведения регистрационных дел связан с техническим учетом и посредством его проведения формируются помещения (в делах), следовательно, если помещение не сформировано или произведена перепланировка незарегистрированная они не смогут зарегистрировать аренду несформированной части.

Забудьте и про дела и про технический учет, к согласованию предмета договора ини не имеют никакого отношения.
Вот вам для примера: Есть некое помещение - учтено в БТИ и ФРС. Собственник делит его на куски перегородками - ничего нигде не регистрирует, а может и не делать никаких перегородок. Далее сдает в аренду эти куски разным арендаторам. Регистрирует эти догворы в ФРС. К договорам при регистрации прилагаются существующие документы из БТИ, а также копия п/п на которой выделено арендуемое помещение сторонами договора. Все.

Сообщение отредактировал DMV: 16 August 2006 - 14:55

  • 0

#169 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 15:00

DMV
У Вас была такая практика?
  • 0

#170 DMV

DMV
  • продвинутый
  • 852 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 15:10

PetersON

PetersON
в 2004 году зарегистрировал договор аренды на 5 лет на часть помещения в ТК, в договоре было указано след.: в аренду передается часть комнаты № 1, пом. I,, расположенной на 1 эт. по адресу:..........., точное местоположение Помещения показано красными линиями на копии поэтажного плана (Приложение №1), являющимся неотъемлимой частью настоящего договора....
К договору была подшита копия поэтажного плана, где я фломастером выделил кусок помещения.

Сейчас еще один такой договор зарегил в ФРС.
Если посмотрите еще выше найдете такое же мнение более авторитетных товарищей. :)
  • 0

#171 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 16:06

Сейчас еще один такой договор зарегил в ФРС.

Также распространена практика отказов от регистрации таких договоров и признания их незаключенными в судебном порядке.
  • 0

#172 dms200

dms200
  • продвинутый
  • 417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 16:10

Дело в том что часть помещения нельзя здать в аренду по той причине что оно должно быть индивидуализировано, т.е. выделено на плане помещения (не факт что это обязательно должны быть данные БТИ) а также выделено непосредственно "на местности" ... Как вы обозначите часть здаваемого помещения непосредственно в самом помещении ..посредине комнаты линию проведете ....? а если здаваемое в аренду имущество не индивидуализированно то соответственно и отсутствует предмет договора ...
  • 0

#173 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 16:15

В случае размещения автомашин на парковке и взимания за это платы предмет аренды вообще не может быть определен, поскольку они размещаются каждый раз в разных частях, следовательно, корректнее использовать договор оказания услуг по размещению ...

Сказанное dms200 справедливо особенно для банкомата.
  • 0

#174 ДоРеМи

ДоРеМи
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 62 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 16:26

Мне так думается, что все зависит от субъекта федерации, где регят договор. имею на руках практически идентичные по содержанию договоры аренды части нежилого помещения, зарегистрированные в Новосибирской области и Санкт-Петербурге. А вот в Красноярском крае такие договоры регистрировать отказались. сейчас начинаем обжаловать отказ в регистрации.
  • 0

#175 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2644 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2006 - 18:22

dms200

Дело в том что часть помещения нельзя здать в аренду по той причине что оно должно быть индивидуализировано, т.е. выделено на плане помещения (не факт что это обязательно должны быть данные БТИ) а также выделено непосредственно "на местности" ... Как вы обозначите часть здаваемого помещения непосредственно в самом помещении ..посредине комнаты линию проведете ....? а если здаваемое в аренду имущество не индивидуализированно то соответственно и отсутствует предмет договора ...


А как индивидуализируется участок земной поверхности?
Вот участок
от 39 градусов СШ до 20 градусов ЮШ по 60 му меридиану и от 65 гр СШ до 30 гр. СШ по 100 меридиану.

А почему точно так же не выделить участок на плане помещения и в самом помещении?

Вещь (часть площади помещения и пространство над этой площадью) индивилизируется её расположением в этом помещении.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных