Сообщений в теме: 1127

[xDSL]

В чем вопрос-то?

[zyxer]

Отменили штраф в бюджет, сделали в пользу потреба. А недопустимость снижения штрафа связи с этим тоже отменили?

Сообщение отредактировал zyxer: 06 August 2012 - 21:28

[xDSL]

Нет, не отменяли.

Сообщение отредактировал xDSL: 07 August 2012 - 00:11

[Lesiki]

подала заявление о пересмотре по новым обстоятельства в обл суд, ждем-с
жажду хлеба (% от штрафа) и зрелищ))))))))))))))))

Нет, не отменяли.

имхо, "практикой" отменится... так же как и другие разъяснения, принятые *дцать лет назад
поэтому, надо быстренько бежать за пересмотром, пока никто особо не понимает "чо происходит"))

Сообщение отредактировал Lesiki: 07 August 2012 - 12:20

[NatalieD]

Lesiki, с таким же мотивом "пока никто еще толком не разобрался" в середине июля подала заявление по новым обстоятельствам в наш крайсуд. Дело уже истребовали из района. Жду повестки. Штрафчик строителям вкатили в 310 тыщью :-)

[essey]

NatalieD,Lesiki,
Почему обл и край суд? Была апелляция?

[Lesiki]

да, у меня район отказал, в апелляции решении изменили, с учетом характера спора- штраф там немаленький)))

Сообщение отредактировал Lesiki: 14 August 2012 - 15:04

[X-File]

Так все-таки, дамы и господа, к какому общем знаменателю пришли по поводу штрафов по делам а) по которым взысканы в пользу государства и общественной организации (выступала в защиту потреба) и б) по которым штраф не взыскан вообще (иск к страховой), поскольку не применяли ЗоЗПП на тот период? В первом случае - пересмотр по новым? И как будет механизм исполнения? С ответичка штраф взыскан, но ушел не потребителю. То есть возврат из бюджета и общественной организации? Или повторно с ответчика, а тому возвращают, как НО?
Во втором случае - отдельный иск? (и еще до кучи например, моралку и неустойку)

[zyxer]

То есть возврат из бюджета и общественной организации?

Ну с общественной организации точно не взыщут.

[NatalieD]

NatalieD,Lesiki,
Почему обл и край суд? Была апелляция?

В апелляции решение изменяли.

Так все-таки, дамы и господа, к какому общем знаменателю пришли по поводу штрафов по делам а) по которым взысканы в пользу государства и общественной организации (выступала в защиту потреба) и б) по которым штраф не взыскан вообще (иск к страховой), поскольку не применяли ЗоЗПП на тот период? В первом случае - пересмотр по новым? И как будет механизм исполнения? С ответичка штраф взыскан, но ушел не потребителю. То есть возврат из бюджета и общественной организации? Или повторно с ответчика, а тому возвращают, как НО?
Во втором случае - отдельный иск? (и еще до кучи например, моралку и неустойку)

Думаю, что по новым обстоятельствам с ответчика еще раз взыщут штраф в пользу потребителя и отменят решение в части взыскания штрафа в пользу государства. Ответчик потом пойдет его с государства требовать как НО, ибо поворот исполнения здесь не подходит.

[ALEX.SH.]

То есть возврат из бюджета и общественной организации?

Ну с общественной организации точно не взыщут.

Это почему?
Незаконность получения денег не является основанием для их возврата?

[Полиграфыч]

Это почему? Незаконность получения денег не является основанием для их возврата?

Потому, что и раньше половина от штрафа присуждалась в пользу ОО и сейчас половина от присужденного в пользу ОО.
п. 46: штраф взыскивается в пользу потреба, но если обращалась ОО, то половина определенного судом штрафа - в пользу ОО.

[ALEX.SH.]

Это почему? Незаконность получения денег не является основанием для их возврата?

Потому, что и раньше половина от штрафа присуждалась в пользу ОО и сейчас половина от присужденного в пользу ОО.
п. 46: штраф взыскивается в пользу потреба, но если обращалась ОО, то половина определенного судом штрафа - в пользу ОО.

рукалицо мне))))
Заработался, чот понял что речь идет вообще об отмене вынесенного решения и о вынесении нового не в пользу потреба)))
погорячился, помощница в отпуску-зашиваюсь

[asha101]

Сегодня горсуд изменил адресат получения штрафа с бюджета СПб на меня любимого. Апелляшка была ответчика, я не жаловался, только в заседании попросил суд по собственной инициативе сделать это.

И также сегодня узнал в канцелярии Президиума, что мне отказано по надзорной жалобе по делу, где штраф вообще забыли взыскать. При том, что была претензия, присуждена неустойка за несоблюдение сроков требований потреба о возмещении убытков. А штрафа как не было, так и нет. Оченьинтересна мотивировка. Жду и потом в ВС РФ.

[Nuke]

в производстве висит дело по имущественному страхованию.
подавал до принятия пленума, соответственно платил госпошлину, на закон о зпп не ссылался.
думаю сейчас сослаться на освобождение от уплаты г/п и попросить вернуть как ошибочно уплаченную.
прокатит?

[Lesiki]

Сегодня горсуд изменил адресат получения штрафа с бюджета СПб на меня любимого. Апелляшка была ответчика, я не жаловался, только в заседании попросил суд по собственной инициативе сделать это.

а можно ссылку на решение?

в производстве висит дело по имущественному страхованию.
подавал до принятия пленума, соответственно платил госпошлину, на закон о зпп не ссылался.
думаю сейчас сослаться на освобождение от уплаты г/п и попросить вернуть как ошибочно уплаченную.
прокатит?

я бы пошла путем наименьшего сопротивления: взыскала бы со страховой - это гораздо проще в исполнении, чем госпошлину возвращать

[Полиграфыч]

Первая ласточка "с отказом по новым обстоятельствам":
 Untitled.FR10.pdf   3.79МБ   361 скачиваний
мотивировка начинается с 4 страницы.

Сообщение отредактировал Полиграфыч: 16 August 2012 - 12:38

[Nuke]

я бы пошла путем наименьшего сопротивления: взыскала бы со страховой - это гораздо проще в исполнении, чем госпошлину возвращать

сумма г/п приличная, возможно лишь частичное удовлетворение иска, в силу чего часть г/п можем потерять...
почему и думаю попробовать.

[Полиграфыч]

Комментарий к моему предыдущему посту по поводу отказа в пересмотре по новым обстоятельствам:
I
«Таким образом, одной из особенностей данного института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.».

- не понимаю этот абзац. Черным же по белому написано:
К новым обстоятельствам относятся:
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
О каких еще обстоятельствах ведет речь суд?

II
«С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные представителем заявителя основания для пересмотра соответствующего судебного постановления не являются правомерными, не являются доказательствами по рассмотренному делу, каких-либо вновь открывшихся или новых обстоятельств заявителем в содержании соответствующего заявления по существу не представлено.».

- То есть потреб же еще и закон нарушил, подав неправомерное заявление о пересмотре? Получается судье нужны доказательства? Практика применения нормы не доказательство. Ага, логично, нет доказательств – отказ в пересмотре.
И что самое интересное, определение уже было написано заранее: 5 страниц за 10 минут набрать нереально. Видимо, судья консультировался со «старшими» коллегами с «верхушки». Засилят в апелляции – 95%. Эх, слов нет - одни эмоции.

Сообщение отредактировал Полиграфыч: 16 August 2012 - 12:57

[Lesiki]

че то бред какой то пишут... особенно про неправомерность оснований... путают неправомерность и необоснованность!

[Filaret]

Определение суда бредовое, т.к. судья не понимает разницы между вновь открывшимися и новыми обстоятельствами. Из мотивировочной части определения следует, что судьей постановление Пленума ВС РФ фактически рассмотрено как вновь открывшееся обстоятельство, в то время как заявление подавалось о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Сообщение отредактировал Filaret: 16 August 2012 - 14:35

[Inviz]

Так что решили по вопросу ОСАГО и ЗоЗПП?

Можно при обращении к страховой не платить пошлину, идти в свой суд, начислять неустойку и требовать с них штраф ?

[Lesiki]

+1
мое имхо - нет, но все думается - а вдрух )))))))

[ВладимирD]

Можно при обращении к страховой не платить пошлину, идти в свой суд, начислять неустойку и требовать с них штраф ?

Я так понял, что только в случае, если отношения выходят за рамки договора страхования, т.е. если страховая организует или проводит ремонт тс или делает что-то подобное. Если вопрос просто в выплате денег, то ИМХО - нет.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 16 August 2012 - 16:10

[V.R.I.]

Определение суда бредовое

думаю, дело не в бредовости, и судья все прекрасно понимает, но просто не захотела свершать революцию, потмоу как

но все думается - а вдрух

а из-за этих вдрух пойдет вал пересмотров