Сообщений в теме: 227

[scorpion]

Dimitriy

спрашивал по некоторым областям - вообще приговоры вроде есть

В особом порядке?

[Dimitriy]

В особом порядке? 

как Вы угадали?
да большая часть в особом и при настойчивом участии СБ Сбербанка
могу прикрепить сканированную стать П.А.Скобликова, где приводится статистика за 2007 год и анализируются отдельные приговоры и дела. Вообще практика показывает, что важен региональный прецедент, а дальше идет проще (вон в одном маленьком городке в ХМАО аж два приговора за год)

[scorpion]

Dimitriy

Вообще практика показывает, что важен региональный прецедент

Вот именно, что сугубо региональный, а не общероссийский. Кроме того, важны конкретные обстоятельства. Вот, например, по 159 УК судебная практика насколько богаче, а тем не менее ГПО только в путь усматривают. И это при том, что по 159 УК оперативное сопровождение есть (не всегда номинально ), чего по 177 УК исключается.

[Dimitriy]

Коллеги,

обобщив небольшой опыт проведения семинаров для приставов, которым передали в феврале дознание по ст. 177 УК РФ "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности", написал статью. Возможно. глаз "замылен" и многие вроде бы понятные вещи расписал не достаточно подробно, поэтому рад был бы критике.

Основные необычные положения:
- в крупном размере (> 250 т.р.) должна быть не только задолженность, но и уклонение;
- уклонение тождественно сокрытию имущества от взыскания (юридическому и физическому сокрытию);
- возможна ответственность фактического руководителя организации;
- эпизоды сокрытия можно суммировать и, соответственно. возможно покушение.

Статья пока дорабатывается и потому не опубликована в печатном виде.

Прикрепленные файлы

•  _____________________________________________.doc   57.5К   417 скачиваний

[Waage]

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ):
проблемы квалификации

"В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм."
- В-действительности, кредиторские отношения образуются только в результате действия ст. 307 ГК РФ, которая устанавливает наличие обязательств между сторонами по сделке. Ошибка заложена уже в названии статьи.

Также очень спорно утверждение о том, что передача имущества или прав на него до вступившего в силу решения суда может считаться уклонением от погашения задолженности. Да и после вступления - тоже большой вопрос, если нет запрета на отчуждение.

Сообщение отредактировал Waage: 25 June 2008 - 18:15

[Dimitriy]

В-действительности, кредиторские отношения образуются только в результате действия ст. 307 ГК РФ, которая устанавливает наличие обязательств между сторонами по сделке. Ошибка заложена уже в названии статьи.

с чего вы это взяли? УК РФ в данном случае оперирует заимствованными терминами, но заимствованы они не из ГК (там нет кредиторской задолженности), а из бухучета - где кредиторская задолженность отличается от дебиторской.

Также очень спорно утверждение о том, что передача имущества или прав на него до вступившего в силу решения суда может считаться уклонением от погашения задолженности. Да и после вступления - тоже большой вопрос, если нет запрета на отчуждение.

Согласен. Вчера за семинаре именно пункт о возможности применения 177 УК РФ если мнимая сделка по отчуждению имущества оформлена до решения суда вызывал много споров.
Насчет после вступления в силу и запрета на отчуждения - не согласен полностью, т.к. есть ст. 312 УК РФ, которая устанавливает отвественность для подобных случаев.

[Dimitriy]

вот кстати отсканировал статью П.А.Скобликова с анализом всех приговоров по ст. 177 УК РФ за 2006 год

Прикрепленные файлы

•  ________________________.rar   5.77МБ   273 скачиваний

[Dimitriy]

н-да, практика по ст. 177 УК РФ не радует. По информации с последних семинаров по этой статье для приставов: Калининград - 1 дело в производстве (там даже опрашивали воспитателей и учителей детей, у которых родители должники на предмет сколько денег тратится на образовательные услуги); Санкт-Петербург - 2 дела.
при этом в части регионов есть "план" по ст. 177, а в части он только еще будет

кроме прочего родилась идея: альтернативного показателя работы приставов - не только количество возбужденных дел, но и знание должниками и взыскателями о наличии и возможности применения ст. 177 УК РФ (типа юристы и коллекторы могли бы помочь приставам провести такой опрос). Понятно, что такой опрос проблему выполнения плана не решает, но помочь как то может

[konkor]

Вкратце: Имеется исполнительный лист на 5 млн. Должник своевременно, ещё до подачи заявления на взыскание, но имея уже и долги и проценты, передаёт всё имущество и доли в квартирах супруге. Сразу развод. Соответственно, сейчас приставам взять нечего. Было арестовано 2 машины, но в настоящее время их место нахождение неизвестно. Приставы вообще ничего не делают, "нет никаких шансов, должник якобы скрывается, исп. лист вручить даже не можем, а запросы отправлять смысла нет". В реальности должник учится в институте, имеет бизнес в другой области, машину, которая на бывшей жене. На приёме у зама ГСП подана жалоба на районного СП, в качестве выхода из ситуации предложено написать заявление по 177. Поддержку гарантировали. Честно говоря был удивлён.

[Dimitriy]

konkor
в принципе ситуация нормальная описанна. Что по моему необходимо сделать:
1) Определится с возможностью доказывания поступления денег от бизнеса в другой области (допрос сотрудников. очная ставка, если работают через номиналов). Надо доказывать, что получил в сумме более 250 т.р., чтобы не только долг, но и уклонение было в крупном размере.
2) Другой ход машина - доказывать, что сделка по продаже была фиктивной (доверенность он сам покажет + надо доказать, что фактически он машиной владеет, пользуется и может распорядится, а это доказывается через квитанции штрафов на этой машине, показания свидетелей - охранник автостоянки и т.д. + анализ за сколько машину продали).

Какой регион кстати приставы?
специальное обучение для них уже проводилось в Москве, СПб, Самаре. Твери, Калининграде, а на очереди Астрахань

[konkor]

Dimitriy

Челябинск
Удивило, что предложили сами. О результатах буду писать.
по 159 за 6 месяцев до областной прокуратуры дошли результата ноль. Заявление- отказ- Жалоба -месяц-отказ - жалоба выше- признают, что решение незаконное + халатность ОБЭП+ доп. проверка- но снова отказ-жалоба- и тишина 1,5 месяца.

Сообщение отредактировал konkor: 26 September 2008 - 15:10

[scorpion]

Dimitriy

1) Определится с возможностью доказывания поступления денег от бизнеса в другой области (допрос сотрудников. очная ставка, если работают через номиналов). Надо доказывать, что получил в сумме более 250 т.р., чтобы не только долг, но и уклонение было в крупном размере

Осталось только установить и разыскать этих сотрудников, доставить их в другую область и уговорить дать показания против себя

[Dimitriy]

Коллеги,
хочу предложить для разбора и критики небольшие отрывки статьи про злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности:

Деяние, с нашей точки зрения, быть как в форме действия, так и бездействия – уклонения. Такое понимание уклонения определяется тем, как данный термин определяется, например, в ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Вместе с тем, важно отметить, что злостное уклонение, по нашему мнению, часто состоит в бездействии после совершения определенных действий, а именно – сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.
При этом, отличие простого и злостного уклонения как раз и может определяться потому учитывается ли возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия. Создавая возможность уголовной ответственности за уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.
Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:
- юридическое;
- фактические.

Особого внимания требует разбор случаев, когда совершается злостное уклонение от погашения задолженности организации. Корпоративная задолженность часто намного больше долгов физических лиц и для обеспечения невозможности ее возврата предпринимаются более изощренные действия. Проанализировав практику (в том числе, связанную с уклонение от уплаты налогов и сборов) можно выделить следующие варианты злостного уклонения руководителя организации от погашения задолженности:
- перенаправление денежных поступлений за уже реализованные товары, произведенные работы или оказанные услуги в другие организации (при этом покупателям отправляется письмо с просьбой оплатить другой организации и денежные средства на расчетный счет, с которого их могли изъять судебные приставы не поступают);
- открытие множества расчетных счетов, на которые приставы-исполнители не успевают накладывать арест;
- неотражение в официальной документации реальной хозяйственной деятельности.
Стоит обратить внимание, что большую пользу для понимания способов уклонения от погашения кредиторской задолженности юридических лиц дает изучение практики по налоговым преступлениям, которая намного более обширна и проработана, чем имеющаяся по ст. 177 УК РФ.

[kissi]

Здравствуйте!

Подскажите , пожалуйста, ст. 177 УК. как можно доказать "злостность",
если должник по договору должен 7 мил., затем вернул два в кач. оплаты по договору, а остальные пять никак возвращать не хочет...он ссылается на то, что у него не было умысла в момент заключения дог., он до сих по хочет расплатиться, как только будут деньги, но нам -то от этого не легче... кстати, есть еще одна организация, которой этот же должник должен за аналогичные услуги . и у нас и у них ИП закрыто по причине отсутствия имущества у должника, который здравствует, не скрывается, только официально он бомж, разведен и безработный, проживает с бывшей супругой в трехэтажной квартире, на дочере и супруге записано энное кол-во движимого и недвижимого имущества, а он гол как сокол

благодарю

[Blanch]

уважаемые коллеги!
не сильна в уголовном праве, посему прошу Вас помочь в "обдумывании" следующего вопроса.
Ситуация типична для строительства в РФ: застройщик нанимает генподрядчика, последний выполняет работы силами субподрядчиков. финансирует строительство (работы субподрядчиков) застройщик.
Генподрядчик принял работы субчиков, работы не оплатил, суд проиграл, в процессе судебного разбирательства (а также уже после вынесения решения), генподрядчик расторг договоры с субподрядчиками по иным (строящимся) объектам (передал права и обязанности другому лицу), имущество продал.
В настоящий момент имеем задолженность, подтвержденную решением суда, постановление об окончании исполпроизводства в связи с невозможностью взыскания. Осознание того факта, что у генподярдчика будет ровно столько денег на погашение задолженности, сколько ему выплатит застройщик.
В отношении генподрядчика планируем заявление по 177. Уверена в отказе, ибо подтвердить факт "слива бабла" сами не можем, приставы, насколько я понимаю, ор-мероприятия проводить не могут, а без них инфу не получить. А без инфы не можем подтвердить, что возможность погашения задолженности имелась.
В связи с этим, хочу поинтересоваться, а если подать заявление по 159 (и "очень попросить", чтобы были начата орд), насколько реально потом копии материалов дела получить по запросу ССП (ну, и заинтересовав, соответственно, ССП)? Может быть существует какая-то процедура, в соответствии с которой ОБЭП передаст материалы проведенных ор-мероприятий в ССП?
И вторая тема (ближе к категории бреда, конечно, но все-таки, для застройщиков и прочих строителей должна быть интересна). Насколько реальны перспективы привлечения к ответственности директора компании-застройщика, если исходить из того, что
- генподрядчик и застройщик взаимосвязанные лица.
- Застройщик первоначально заключил договор с субподрядчиками сам, затем по соглашению сторон он был расторгнут и заключен аналогичный договор с генподрядчиком
- застройщик является лицом, которое получило имущество (построенный объект), т.е. имущественную выгоду от того, что работы не были оплачены получил застройщик (и в этой связи у меня и вызывает сомнение возможность привлечения к ответственности генподрядчика по 159 УК, т.к. денег-то он для оплаты работ не получал).

Сообщение отредактировал Blanch: 07 April 2009 - 23:05

[scorpion]

Blanch

В связи с этим, хочу поинтересоваться, а если подать заявление по 159 (и "очень попросить", чтобы были начата орд),

бесполезные затраты

[Blanch]

scorpion

бесполезные затраты

не могу не согласится. но "хозяин-барин".

[Нахимов]

Господа!
У меня животрепещущий вопрос.
Трудился индивидуальным предпринимателем более 10 лет. Торговля парфюмерией. В последние годы дела пошли плохо, потом очень плохо.
Дело пришлось закрыть. Остались долги поставщикам - около 2 млн.
Самый крупный кредитор (1,5млн.) подготовил заявление в милицию по
ч.3 ст.159 ук рф. Я активы не выводил, машину не продавал, недвижимости у меня не было и нет, долги возвращал пока мог. Есть ли у меня переспективы попасть в тюрьму ( прочитал, что от 5 до 10 лет)?

[Dimitriy]

Blanch
в описанном случае ИМХО можно на ситуацию смотреть с точки зрения. т.е. выяснить ведут ли фактические руководители генподрядчика параллельный бизнес (строительный или иной), реально они "слили" имущество (т.е. продали-получили деньги и уже их спрятали, перенаправили в другой бизнес) или было сокрытие имущества, т.е. оно попрежнему фактически у них, а де юре на других организациях.
Кстати последние моменты по отличию де юре и де факто как раз и можно положить в основу обвинения по ст. 177 УК РФ, но надо понимать, что если денег реально нет, то и достижение основной цели вряд ли реально.

Как я учу приставов доказывать ст. 177 УК РФ без ОРМ, а прямо в рамках дознания (как раз вчера по пртекции одного из юрклубовцев проводил соответствующий семинар для приставов в Иваново): берете договорную базу организации-должника и обзваниваете контагентов на предмет платили ли по договорам и если платили. то когда. куда и сколкьо. Если реально перенаправдлялись денежные потоки (я так часто делают), то можно будет найти контрагентов, которые по письмо и договору цессии платили указанному организацией-должником другому юр. лицу и если там сумма платежей большой 250 т. р., то можно ставить вопрос о ст. 177 УК РФ

в прикрепленном файле одна из наиболее подробных моих статей по ст. 177 УК РФ (опубликована журнал "Экономические преступления" № 1.2009)

Прикрепленные файлы

•  _______________________.doc   102.5К   728 скачиваний

[scorpion]

Dimitriy

берете договорную базу организации-должника и обзваниваете контагентов

Даже если должник - идиот и дал все договора, не факт,что в них телефоны указаны, а если и указаны, то не факт,что телефоны действующие, а по действующим только идиоты будут разговаривать с неизвестным, называющим себя судебным приставом.

[Dimitriy]

scorpion
я писал об обучении реальных судебных приставов или Вы спрашиваете о технологиях эффективного общения по телефону?
конечно могут быть способы которых я просто не знаю - с удовольствием бы о них прочитал

[РАФ]

Ситуация. С момента вступления в силу решения АС до выдачи ИЛ и возбуждения Ис про-ва прошло 2 месяца. К этому моменту исп директор (по нот довернности действовал) уволился. В теч этих 2 месяцев деньги в принципе были для погашения долга (1,5млн), но не выплатили.

Дознаватель ССП по ЦАО грузит: ща дело возбужу по 177 и 315... состав формальный... решение в силе - надо исполнять, деньги были... факт увольнения и есть "сокрытие"... вешайтесь. Заряжен по ходу...

Готовлюсь на рандеву. По прочтению темы пришел к следующему.
1. Не по адресу - обращайтесь к генеральному, который действовал на момент вступления в силу и возбуждения ИП, и действует сейчас. А я в это время был лишь ИсДир, а потом уволился.
2. Само по себе решение не несет в себе обязанности его исполить, а только лишь фиксирует задолженность иные фактические обстоятельства. Его можно исполнить добровольно, но ОБЯЗАНОСТИ у должника собственно из решения не возникает. Только после прохождения срока на добровольное исполнение после постановлеия пристава.
3. Обязанность исполнять решение суда лежит на приставе а не должнике.
4. Отсутствует злостность - сокрытие денех, неисполнение обязательных для должника предписаний пристава.
5. 177 и 315 взаимоисключающие, первая является специальной нормой. И если есть денежная задолженность, то примерять надо только 177.

Какие есть способы воздействия на дознавателя, чем его можно запугать, чтоб отстал?

Сообщение отредактировал РАФ: 10 April 2009 - 04:43

[scorpion]

Dimitriy

конечно могут быть способы которых я просто не знаю - с удовольствием бы о них прочитал

Чудес не бывает

Дознаватель ССП по ЦАО грузит: ща дело возбужу по 177 и 315... состав формальный... решение в силе - надо исполнять, деньги были... факт увольнения и есть "сокрытие"...

Угу За первые сто дней года по всей стране и сотни дел не возбудили

[ВНП]

если не против можно снва поднять эту тему?

Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

я вот никак не могу себе представить каким образом можно поставить такой вопрос???? (хотя очень хотелось бы)

допустим руководитель бросил ОООшку, зарегил новую и извлекает из её деятельности доход.... (как раз ситуация, в которой оказалось наше преприятие)

о каком злостном уклонении от погашения задолженности мы можем говорить, если к моменту вступления решения в силу на первой ОООшке ничего уже не было? как же тогда суть самого общества с ограниченной ответственность. что его участники несут ответственность только в рамках своих долей в общесвте??? и почему это интересно новое ООО должно погашать задолженнсоть другоо ООО, если они между никак не связанны?

уважаемый Dimitriy, если не затруднит не могли бы Вы поподробнее обосновать свою точку зрения по этому вопросу?

Сообщение отредактировал Воин права: 18 June 2009 - 18:50

[duke777]

Господа, что слышно по поводу ст.177 ук. Недавно её передали федеральной службе приставов и в настоящее время у нас в городе что то непонятное.

Мой клиент по ДТП получив условный срок и иск об удовлетворении морального вреда на 500 тыр устроился на работу. Оклад около 15 тыр. По ИЛ уже больше года у него из ЗП высчитывают в пользу истицы (вдова) 3-4 тыр ежемесячно. Больше у него ничего нет (имеется в виду имущество). Вот вызывают этого бедолагу к приставам и под роспись вручают сею маляву (документом обозвать я это не могу). Сказали устно, если за месяц долг не погасит, то посадят (отменят условный + по 177). Что лучьше предпринять? Может написать письмо приставам в маскву и приложить сей документ? Типа, на переферии ЗП маленькая, прошу посодействовать в трудоустройстве управляющим какого нить банка, тогда за два месяца погашу задолжность... А ежели серьёзно то даж не знаю как поступить. Вроде как злостного уклонения нет, из ЗП высчитываю, да и жить на что то нужно... не воровать же ему идти

Прикрепленные изображения

•