Сообщений в теме: 348

[Stone]

lVlat

Так ведь, приводился на форуме пример, когда регистрация земли была проведена по ошибке, - владелец явно добросовестный. В моем случае семья владеет землей больше 100 лет, пережила и Ленинский декрет о том, что частной собственности на землю больше нет, и дождалась 1990 года, когда она снова появилась. И с тех пор прошло уже 15 лет. В чем здесь недобросовестность?

в том, что владелец знал о том, что он несобственник в момент приобретения владения

[Ksuta]

Здравствуйте, Я бы тоже хотела посоветоваться по ст. 234 ГК. В судебном порядке я пыталась получить право собственности на землю, ссылаясь на вышеуказанную статью. Судья пояснила, что как правило доказать добросовестность владения очень сложно (нужно поискать на каком основании когда-то выделялась земля) Мы отправились в архив, но откуда "ноги растут" у этой земли не обнаружилось. Здаваться не хочется, т. к. уже давно занимаюсь этим делом, что посоветуете???

Да, простите, забыла сказать, что я надеялась на положительный исход дела в судебном порядке, дабы в дальнейшем зарегистрировать дом, находящийся на этой земле. Мыслей никаких, сил тоже...

[advice]

Здравствуйте, Я бы тоже хотела посоветоваться по ст. 234 ГК. В судебном порядке я пыталась получить право собственности на землю, ссылаясь на вышеуказанную статью. Судья пояснила, что как правило доказать добросовестность владения очень сложно (нужно поискать на каком основании  когда-то выделялась земля)  Мы отправились в архив, но откуда "ноги растут" у этой земли не обнаружилось. Здаваться не хочется, т. к. уже давно занимаюсь этим делом, что посоветуете???

Да, простите, забыла сказать, что я надеялась на положительный исход дела в судебном порядке, дабы в дальнейшем зарегистрировать дом, находящийся на этой земле. Мыслей никаких, сил тоже...

проблема давностного владения заключается в том, что у многих наших судей еще не преломилось сознание того, что земля не есть исключительная собстенность государства... добросовестность доказывать не так сложно по существу... судья вводит вас в заблуждение, поскольку сам/сама не уверена в правильности применения ст. 234 именно к земле... будто земля и не недвижимость вовсе (ст. 131 говорит об обратном) ...

[lVlat]

Был сегодня со своим иском, прикрепленным вот к этому моему посту, у пятого по счету адвоката. Он предлагает просить установить факт пользования землей и гаражем за умершей и одновременно признать право собственности на это имущество за наследницей на основании ст.218 п.2 ГК (по завещанию).
В связи с этим вопрос - статья 218 это и есть тот самый другой вариант, о котором говорили umbra и чел31, или он еще более экзотический, чем приобретательная давность?

Сообщение отредактировал lVlat: 11 June 2007 - 22:42

[Ksuta]

факт пользования землей

, это ничто иное на каком основании когда-то и кем-то

больше ста лет владеем одним куском земли, 60 лет

эта земля была выдана... вам надо идти в городской архив, поднимать документы, если что-то найдете будет просто замечательно.


Добавлено в [mergetime]1181304327[/mergetime]

добросовестность доказывать не так сложно по существу

какие доводы к примеру будут указывать на добросовестность пользования земельным участком?

[Stoner]

ст. 218 говорит о праве собственности "на новую (!) вещь, изготовленную или созданную лицом для себя (!) с соблюдением закона и иных правовых актов".
Не вижу, как адвокат видит при Ваших обстоятельствах признание права по 218-й...

[lVlat]

Обнаружил сейчас, что из моей темы и еще нескольких однотипных сделали объединенную. Это, конечно, правильно. Но, как мне кажется, сюды бы надо подклеить еще две: Приватизация земельного участка по давности владения и Захар, выигравший дело, отликнитесь.
В первой описывается как Zahar вел, а затем выиграл иск по 234 статье, а во второй обсуждается насколько законно было решение судьи по делу, которое он выиграл. Об этом обсуждении есть неоднократные упоминания во всех темах, касающихся давностного владения землёй, но прямых ссылок, кажется, не было.
Думаю, объединенная тема приобретёт логическую завершенность, если эти две темы будут подклеены в начало, или там будут помещены ссылки на них. Жму на кнопку "Известить модератора", чтоб на этот пост обратили внимание.

[Buutch]

lVlat

Думаю, объединенная тема приобретёт логическую завершенность, если эти две темы будут подклеены в начало

Спасибо за сигнал, указанные Вами темы соединены с этой. Работы по объединению тем еще очень много, мы пока соединяем темы со сходными названиями, однако из таких дурацких заголовков (типа "Захар, выигравший дело, отликнитесь") совершенно не понятно, что там обсуждалось

[Виктор О]

однако из таких дурацких заголовков (типа "Захар, выигравший дело, отликнитесь") совершенно не понятно, что там обсуждалось

Я чувствую, не откликнется он. Я с ним участвовал в этом. Иск по приобретательной давноси был с большими дырами, но разрешился благополучно. Подали от безысходности: иск о незаконности действий местной администрации не шел, судья против власти не пошла. Тогда и подали по давности. Попало к другому судье. Срок там не вышел (18 лет), но пронесло. Давно это было, подробностей не помню и дела у меня нет. А решение недавно выбросил.

[lVlat]

Stoner

ст. 218 говорит о праве собственности "на новую (!) вещь, изготовленную или созданную лицом для себя (!) с соблюдением закона и иных правовых актов".
Не вижу, как адвокат видит при Ваших обстоятельствах признание права по 218-й...

Об этом речь в пункте первом этой статьи, а во втором написано:
"В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом."

Адвокат предлагает признать факт пользования землей за умершей и одновременно право собственности на это имущество за наследником на основании пункта 2 статьи 218. Приобретательная давность и все проблемы с ней связанные оказываются ни при чем.

Вопрос: какой иск все-таки подавать - по 234-ой или 218-ой?

[Ksuta]

право собственности на принадлежавшее ему имущество

вот в этом вся заковырка имущество не принадлежало умершей, отсюда невозможность перехода

по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом."

218 не пройдет...., а в

в городской архив, поднимать документы

как я выше предлогала не пробовали?

[lVlat]

Ходили мы в архив. Земля выделялась до 1864 года, как назывались в то время документы на землю и где их искать там не знают.
В советское время велись похозяйственные книги, в которых среди прочего указывался размер участка при доме. Оставили запрос. Если найдут книгу, то там будет написано, что в 1947 году при доме был участок 8 соток. (А в 1992, почему-то, выдали свидететельство только на 5 соток).
Поможет эта выписка обойтись без 234 статьи или это просто еще одно доказательство отсутствия самозахвата?

[Ksuta]

просто еще одно доказательство отсутствия самозахвата

и очень важное!!!! Это обстоятельство будет доказывать добросовестность, а главное законность владения....что для 234 статьи является важными принципами...
А похозяйственная книга в рамках законна "о дачной амнистии" выступает вообще как непоколебимое доказательство

[Ksuta]

lVlat,
Распечатала себе "СПРАВКУ по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество" за 2006 г....так как на данный момент занимаюсь схожим делом...за выходные ознакомлюсь, она (справка) на 50-ти листах и в понедельник интересные доводы суда по вопросам о недвижке, в том числе по ст.234, изложу! пока полистала...много интересненького

[lVlat]

Ksuta
Может быть, прикрепите эту справку к своему посту для всеобщего обозрения или дадите ссылку на закачку?

Кстати, я заинтересовался, что это за группа такая у Вас: "Awaiting Authorisation". Оказывается, она у тех, кто не закончил авторизацию на форуме. Если перейти по ссылке, которая была выслана на эл.почту после регистрации, группа будет "ЮрКлубовец".

[kein]

Ksuta

да, тоже очень прошу справку

[Ksuta]

Если перейти по ссылке, которая была выслана на эл.почту после регистрации, группа будет "ЮрКлубовец". 

Рада бы, да почта глючит...как только так сразу
Справка по результатам обобщения судебной практики дана по Пермскому краю... покапайтесь...может найдете судебную практику в вашем регионе, если нет, то и эта сойдетСПРАВКА

[lVlat]

5. Потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.
        Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 
        Пункт 1 ст. 234 ГК РФ прямо не определяет, в каких случаях владение осуществляется добросовестно. 
При толковании понятия добросовестности (п. 1 ст. 234 ГК РФ), следует иметь в виду, что здесь речь идет о гражданине или юридическом лице, которое не является собственником соответствующего имущества. Лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи (добросовестно заблуждается), является добросовестным владельцем. Знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности. Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. 301 и 305 ГК РФ, способно приобрести ее по давности владения. В этих статьях говорится о лице, незаконно владеющем чужой вещью, такое лицо, следовательно, не исключается из круга потенциальных приобретателей. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей ст. 234 ГК РФ признается владеющим добросовестно. Однако,  фактический владелец не должен быть, например, похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника.

В связи с таким толкованием добросовестности по-новому можно взглянуть на срок, с которого начинается приобретательная давность на землю. До сих пор в этой теме говорилось, что до 1990 года частной собственности на землю не существовало, следовательно, приобретатель не мог быть собственником участка, а значит, владел им недобросовестно. Теперь этот аргумент отпадает – приобретатель знал, что владельцем является государство, и тем не менее владел землей добросовестно.

Или я не прав?

[Ksuta]

приобретатель знал, что владельцем является государство, и тем не менее владел землей добросовестно.

выходит, что так...

[Ницше]

Всем кто имел интерес к этой теме, сообщаю, что спор с администрацией о признании права собственности на основании ст. 234 ГК выигран, решение вступило в законную силу.

можете решение показать в конфе?

[tatyandex]

Доброе время суток! Убедительно прошу откликнуться юристов, которые уже имеют практику рассмотрения исков о признании права собственности на землю гражданами в порядке приобретательной давности в больших городах. Ситуация: жилой дом в частном секторе в центре города приобретен по договору к-п в 1993 году, право на землю никто никогда не оформлял из предыдущих собственников дома, есть тока копия договора застройки 1937 года на самого первого собственника. Есть из всех инстанций ответы, что земля ни за кем не числится. Администрация города якобы собралась все дома сносить в этом районе и застраивать многоквартиными домами, типа зарезервировали для гос.нужд, но пока никого из жильцов не уведомляли.
Составила исковое заявление и смущает одно обстоятельство, можно ли в нем сразу просить признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным и признание права собственности него в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ?
Начиталась всяких комментариев, статей, где куча противоречий, но поняла одно, что заявление по факту признания можно в особом производстве рассмотреть, если заинтересованные лица не опротестуют (а это типа администрация города, т.к. земля в самом центре города), а тогда смысл лезть в особое производство и тратить время и нервы на него, может тогда сразу в исковое производство заявляться? Тогда нужно ли просить признать факт пользования или просто привести все доводы по владению и просить признать право собственности в порядке приобретательной давности (с присоединением срока владения предыдущего собственника дома)? Очень буду признательна за дельный совет или какую-нибудь ссылку на уже вступившие решения суда.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 February 2011 - 01:15

[Chiko]

есть мнение, что землю по давности приобрести нельзя. Мне оно кажется правильным.

[berry_berry]

есть мнение, что землю по давности приобрести нельзя. Мне оно кажется правильным.

Почему?

[Jkir]

Почитайте 8 номер 2006г. журнала "Хозяйство и право" статья Кузиной С. "Проблемы защиты интересов добросовестного приобретателя" там много инфы интересной найдете.

[Chiko]

berry_berry

Почему?

потому что у земли всегда есть хозяин и тот, кто просто пользуется землей, всегда может знать о том, кто есть ее собственник. Поэтому такой владелец не может быть добросовестным.