Из общего смысла закона ничего такого не следует. Из буквы закона - также не следует. Поэтому если Вы предлагаете толковать закон подобным ограничительным образом, то Вам следует обосновать смысл запрета производить раздел по соглашению с выплатой компенсации...И тем не менее, пункт 4 ст. 252 с указанием на компенсацию идет после пунктов 2 и 3, говорящих о выделе в результате конфликта и спора и когда один из сособственников заявляет требование. Из чего можно прийти к такому толкованию, что и здесь, как в СК, компенсация упоминается как то, что присуждается.
И в нем тоже нет прямого запрета. И из общего смысла СК РФ необходимость такого запрета также не следует...Плюс, СК - специальный закон.
Ну так Вы же говорите, что если не упоминается, то, значит, не допускается. Ответьте на еще один простой вопрос - почему суд вправе произвести раздел с выплатой компенсации, а стороны сами не могут этого сделать?речь не о запрете, а о том, что в конструкции сделки раздела, предусмотренной законом, компенсация не упоминается.Можно, только есть ли для такого вывода достаточные основания? Какой может быть смысл в таком запрете? Чтобы жизнь медом не казалась? Никакого разумного смысла нет...
Размышляйте, но дальше без меня...ну почему же не нужно? Почему бы не поразмышлять.Главное, что это совершенно не нужно...
