Сообщений в теме: 286

[Northem]

Kazancev

Изучив усё, к выводу не пришел, поскольку - есть ст.120, где указано, что НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ И НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ нерабочие праздничные дни и есть ст.112, где указано, что ЗАРПЛАТА НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ, сдельщики получают оплату ЗА НЕ РАБОТУ исходя из ла-ла-ла...(по тексту)....

Дык и я о том же)))
Добавлено @ [mergetime]1105523250[/mergetime]

Мы так и не додумались - в каом таком размере надобно платить...

Не платить вообще ИМХО

[porket]

а если учесть принцип трудового права, запрещающий дискриминацию в сфере труда (ст. 2 ТК РФ), то приоритет за 112 статьей ТК...

а если подумать, наворотили чего то сильно... зато мне теперь будет о чем рассказывать на конференциях и семинарах кадровикам!

[Northem]

Первое предложение ч.3 вообще не имеет смысла никакого!!!!
Заработок у работника не может уменьшится из-за выходных!!!

[porket]

Не платить вообще ИМХО

Да ладно Вам... из своего кармана что ли платите?

[Northem]

Uristochka

Мы так и не додумались - в каом таком размере надобно платить...

ты имеешь ввиду окладников???

[Kazancev]

###### ты нам расскажи лучше, что делать-то....

[porket]

Первое предложение ч.3 вообще не имеет смысла никакого!!!!
Заработок у работника не может уменьшится из-за выходных!!!

согласна - формулировка нелогичная... вот написали бы, что такие то дни подлежат оплате за счет средств работодателя, было бы понятнее, но все равно как то смутно терзают меня сомнения....

[Northem]

Да ладно Вам... из своего кармана что ли платите?

гм.... я не председатель профкома а наймит - поэтому моего работодателя (Профсоюз) так же интересует как оплачивать и мне эти дни!!
Добавлено @ [mergetime]1105523598[/mergetime]
Kazancev
######
Ничего не делать а сидеть на одном месте ровно!!!!
Я понимаючто законодатель в данном случае превзошел сам себя - но в принципе ничего не изменилось...

[porket]

Kazancev

Эх... на каламбурчик вы меня толкаете (опасливо косюсь на адинистрацию)

Че делать? сухари сушить!
заплатить придецца... а то придет злой инспектор.... хехе.... аданазначна!

меня вот теор. аспект больше интересует....

[Northem]

вот написали бы, что такие то дни подлежат оплате за счет средств работодателя

согласен
Добавлено @ [mergetime]1105523726[/mergetime]
######

заплатить придецца... а то придет злой инспектор.... хехе.... аданазначна!

Хорошо пойдем от обратного - за что он вас может привлечь к ответсвенности в данном случае?????

[Kazancev]

Да ладно Вам... из своего кармана что ли платите

неверно насоветуем - будем из своего платить...

[Northem]

в смысле если у вас нет ЛНА об оплате этих дней просто напросто нет

[porket]

бррр.... ишшо не думала на этот предмет.... ну типа выненсет предписание: " нарушена ст. 112 ТК... бла-бла-бла... доначислить... " и прочее... и вперед в СОЮ обжаловать...

ну че... подожду практику.... "ужасна интересна, все то, что неизвестна!"

[Northem]

######

подожду практику....

а может лучше сначала прдвосхитить события??))

нарушена ст. 112 ТК... бла-бла-бла...

Вопрос- какая именно норма ст.112 нарушена?

[porket]

в смысле если у вас нет ЛНА об оплате этих дней просто напросто нет

вай-вай-вай... от сдельщиков хочу решительно отмежевацца.... пока... пока еще ничьи аргументы меня не убедили в сторону однозначного принятия той или иной позиции...
хотя (опять же!) кажецца мне (!!!), что никто работодателя не заставит принять такой ЛНА... нормы нет такой...
или пусть доказывают , что мое положение о заработной плате противоречит ТК... замучаются...

[Northem]

Kazancev

неверно насоветуем - будем из своего платить... 

Да ладно Вам.. и без советов работодателя угнетаем)))))
Добавлено @ [mergetime]1105524203[/mergetime]

никто работодателя не заставит принять такой ЛНА... нормы нет такой...

пусть доказывают , что мое положение о заработной плате противоречит ТК...

Вот всё что я хотел от вас услышать))))
Целую ручки)))

[porket]

Вопрос- какая именно норма ст.112 нарушена?

дык та самая, часть третья... инспекторам то по фигу как работодатель ее понимает.... у них свои понятия....

[Uristochka]

Nothem

ты имеешь ввиду окладников???

издеваеесся?

[Northem]

######
Только что разговаривал с зам руководителя нашеей ТИ - понятия у них что ни на есть самые те - формулировка ст. 5.27 хотя и размыта - но вот доказывать её надоть...а ентого не получится...

[Uristochka]

с окладниками все и так было ясно.. не ясности с повременщиками и со сдельщиками... Сколько должна составлять эта оплата...

Добавлено @ [mergetime]1105525146[/mergetime]
######

вай-вай-вай... от сдельщиков хочу решительно отмежевацца.... пока... пока еще ничьи аргументы меня не убедили в сторону однозначного принятия той или иной позиции...

ну раз написано "устанавливается", то подразумевается императив...
Вот если бы было "может устанавливаться", то тогда можно было бы говорить, что работодатель принимает этот ЛНА по своему желанию..
А так - по сути норма обязывает принять что-то, где прописать размер оплаты сдельщикам за неработу в праздничные дни..

Добавлено @ [mergetime]1105525377[/mergetime]
###### и еще... Никто не будет доказывать, что Ваше положение об оплате труда противоречит ТК РФ и ст. 112 в частности..
Достаточно того факта, что в организации не определен размер оплаты сдельщикам и такая оплата не произведена...


И еще один вопрос: Первое предложение нормы я так понимаю - отдельгная песня (то есть норма)... И она распространяется на все категории работников?

Или норма специальная и не распространяет свое действие на сдельщиков? ТОгда только на окладников? Или на повременщиков?

Бред-бредовый........

[porket]

и еще... Никто не будет доказывать, что Ваше положение об оплате труда противоречит ТК РФ и ст. 112 в частности..
Достаточно того факта, что в организации не определен размер оплаты сдельщикам и такая оплата не произведена...

ну я понимаю внутреннюю логику этого... но вот если толковать ч. 3 ст. 112 ТК формально-логически, то из нее можно было бы сделать вывод о том, что окладникам все должно оплачиваться ("не уменшается з/п"), а вот сдельщикам - может быть и не оплачено, так как "размер оплаты определяется ЛНА, кол. договором, соглашением, труд. договором". Но поскольку у меня в этих документах нет об этом ни слова, значит ли это, что выйдя на работу в новом году я должна их принять (внести измнения в них)? как то это не согласуется с принципом договорного регулирования труд. отношений (ст. 9 ТК).

в общем что то некрасиво со всех сторон....

Сообщение отредактировал porket: 12 January 2005 - 17:32

[Kazancev]

Внести в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3) следующие
изменения:
1) часть первую изложить в следующей редакции: "Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:
1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы;
7 января - Рождество Христово;
23 февраля - День защитника Отечества;
8 марта - Международный женский день;
1 мая - Праздник Весны и Труда;
9 мая - День Победы;
12 июня - День России;
4 ноября - День народного единства.";
2) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
"Заработная плата работников в связи с нерабочими праздничными днями
не уменьшается. Сдельщикам за нерабочие праздничные дни производится
оплата, размер которой определяется локальным нормативным актом
организации, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа,
коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.";
3) части третью и четвертую считать соответственно частями четвертой
и пятой.

Все таки какая-то фигня...
Хотя у меня есть такая мысль, что законодатель что хотел сделать - повысить зарплату сдельщикам, которые из-за праздников не работают, хотя теоритически смогли бы....Только коряво как-то вышло.
И ни к какому выводу мы так и не пришли....

вопросы:
1. Каким образом платить сдельщикам за НЕРАБОТУ в праздничные дни?
2. -------------""--------------- окладникам за НЕРАБОТУ в праздничные дни?
3. Что делать с теми лицами, кто в отпуск упилил, а тут новшесто пришло?

Ответ:
1. Не платить до принятия локальных нормативных актов....
2. НЕ ПЛАТИТЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО, поскольку они вообще не упоминаются....
3. Как в ст.120 ТрудКа - продлевать, но не платить

Сообщение отредактировал Kazancev: 12 January 2005 - 17:36

[curium]

В общем эта... подумали тут мы с МС и решили следующее.
Первое предложение - фигня, его не читаем вообще, ибо смысла в нем нет.
Далее - второе предложение. Норма там отсылочная, а потому отсылаем себя сами по-быстрому в ЛНА, принимая ЛНА, в котором указано - сельщикам за праздники платить 1 рубль на рыло.
Все довольны? Работники недовольны? Ну и фиг с ними.

[Kazancev]

В общем эта... подумали тут мы с МС и решили следующее.
Первое предложение - фигня, его не читаем вообще, ибо смысла в нем нет.
Далее - второе предложение. Норма там отсылочная, а потому отсылаем себя сами по-быстрому в ЛНА, принимая ЛНА, в котором указано - сельщикам за праздники платить 1 рубль на рыло.
Все довольны? Работники недовольны? Ну и фиг с ними.

Кто такой МС? Читать надо и приходится, просто в этом предложении нет смысла....и нагрузки.
Про рубль - много это, рубль....Он вон какой сейчас дорогой - 0, 28 бакса стоит.....

[porket]

"- Мыкола, це ж то було?
- ? так це ж карова!" (с)

у меня вопрос все таки - шо ж эта за выплата? гарантия али нет? склоняюсь к гарантии... но! размер гарантий как правило установлен в законе либо в нем указано как этот роазмер определять.... а в отношении сдельщиков (про 1 рупь) - хороша гарантия получаецца....