ЛарНик
Администрация предоставила Индивидуальному Предпринимателю ЗУ в аренду. От имени ТСЖ пытаюсь в арбитраже признать Постановление недйствительным, т.к. ЗУ принадлежит на праве ОДС жильцам МКД.
ТСЖ платило земельный налог. Соседнее ТСЖ тоже имеет интерес. ЗУ от стены одного дома до стены соседнего дома.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1041
#152
Отправлено 22 April 2007 - 12:07
Stefany
Оформили?
Добавлено в [mergetime]1177222023[/mergetime]
Алекс В
Как успехи?
Оформили?
Добавлено в [mergetime]1177222023[/mergetime]
Алекс В
Как успехи?
#153
Отправлено 28 April 2007 - 11:37
Нашли. В суд идем и выигрываем иск о признании права собственности на нежилое встроенное помещение.Нашли выход?
#155
Отправлено 03 May 2007 - 00:47
** А ты свого арххаровца спроси: с какого дуба рухнув, земля сталавзбешенный моей фразой "земля УЖЕ наша", архитектор района орал, что ПОКА ВЫ НЕ ПРИВАТИЗИРУЕТЕ ЗЕМЛЮ ОНА МУНИЦИПАЛЬНАЯ!
муниципальной? И законом его по наглой морде, законом!!! Пусть почитает
// Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ
"О разграничении государственной собственности на землю"
Статья 5. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности
1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
... земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности, ...
// Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ
Статья 16. Государственная собственность на землю
1. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
** Расшифровываю: Закон о разграничении определял лишь порядок раздела государевых земель, не давая самого их понятия. Таковое появилось в ЗК. И в силу особого порядка возникновения ПС на ЗУ, относящихся к общему имуществу: закон об основах феджилполитики, ГК РФ, О ТСЖ, + 122-ФЗ о регистрации права на общее путем регистрации права на помещения - ты собственник со всеми вытекающими... Т.е. к тебе разграничение не применимо.
Посему пусть твой знакомый архаровец разграничивает грядки на своей даче...
Кстати, кадастровый учет -вовсе не обязательный признак формированности ЗУ (см. ранешнее зак-во).
Хотя, может быть и такой подход: Представим себе, что в многоквартирке есть часники, и оголтелые зюгановцы, для которых ругательней чем "приватизация" слова нету. Какая тут будет собственность?
Согласно ранее перечисленному - обчая. Но, общая какая?
правильно, долевая. Но "долевая", ведь вовсе не синоним "частная на троих". К примеру, одна хатка может быть частная, другая в этом кондоме - муниципальная, а третья - федеральная. Значит, долевая состоит из частных, муниципальных, субъектных, и колхозно-кооперативных долей?
Разве так можно с долями? Вроде, доля должна иметь тот же статус, что и целое?
#159
Отправлено 02 July 2007 - 11:49
Землю все же надо оформить, иначе в нашей стране, пораженной коррупцией, может произойти всякое.
Пример. В ЦАО, на Белорусской.
Прекрасный двор с голубятней, огороженный и облагороженный с 1979 года.
За забором - границей земельного участка (так жители всегда считали) под нашим МКЖД начали строительство. Здание возвели в 10 см. от забора.
Теперь в управе пытаются убедить, что у нас на этот участок прав никогда и не было, а все решения исполкома недействительны по каким-то еще пока невыясненным для меня обстоятельствам.
Деревья спилили, ракушки собираются "умахнуть" и благополучно подвинуть границу к трем метрам к дому, захватив тем самым, метров 10-15. А на некогда нашей территории сделать парковку для своих сотрудников.
Так что господа, все ваши (многих из вас) высказывания, что по 36 ст. ЖК земля принадлежит в силу закона и оформлять ее не надо - не состоятельны.
Наш р-н не прошел межевание еще, границы земельного участка не подтвердили (именно "НЕ ПОДТВЕРДИЛИ", а не "НЕ УТВЕРДИЛИ").
И в этот момент, кто-то подсуетился и пытается взять эту землю в аренду.
Пример. В ЦАО, на Белорусской.
Прекрасный двор с голубятней, огороженный и облагороженный с 1979 года.
За забором - границей земельного участка (так жители всегда считали) под нашим МКЖД начали строительство. Здание возвели в 10 см. от забора.
Теперь в управе пытаются убедить, что у нас на этот участок прав никогда и не было, а все решения исполкома недействительны по каким-то еще пока невыясненным для меня обстоятельствам.
Деревья спилили, ракушки собираются "умахнуть" и благополучно подвинуть границу к трем метрам к дому, захватив тем самым, метров 10-15. А на некогда нашей территории сделать парковку для своих сотрудников.
Так что господа, все ваши (многих из вас) высказывания, что по 36 ст. ЖК земля принадлежит в силу закона и оформлять ее не надо - не состоятельны.
Наш р-н не прошел межевание еще, границы земельного участка не подтвердили (именно "НЕ ПОДТВЕРДИЛИ", а не "НЕ УТВЕРДИЛИ").
И в этот момент, кто-то подсуетился и пытается взять эту землю в аренду.
Сообщение отредактировал Тимик: 02 July 2007 - 11:51
#160
Отправлено 06 August 2007 - 23:40
Говоря "состоятельно", Вам следовало бы ссылаться на закон, а не на превышение чиновниками полномочий, злоупотребление и пр.Так что господа, все ваши (многих из вас) высказывания, что по 36 ст. ЖК земля принадлежит в силу закона и оформлять ее не надо - не состоятельны.
Если закон нарушается, то надо не справками запасаться дополнительными (подтверждениями), а требовать соблюдения закона. А Ваше "оформление" при "заинтересованности" чиновника можно на раз признать недействительным, напр. нарушение норм и инструкций при формировании участка, и т.п. И "подтверждение" тут не поможет...
#161
Отправлено 03 October 2007 - 21:45
здравствуйте, уважаемые коллеги!
поделитесь, пожалуйста, мнениями.
Ситуация следующая:
юридическое лицо в скажем так не очень большом но все-таки многоквартирном жилом доме скупило все квартиры и зарегистрировало право собственности на все жилые помещения. Дом в сущетсвующей застройке. границы участки не сформированы.
У меня вопрос - каким образом данное юридиечское лицо имеет возможность оформить себе земельный участок:
1. по ст. 36 Жилищного и 16 О введении в действие жилищного - то есть сформировать границы и претендовать на бесплатное оформление права собтсвенности на участок- ну то есть он перейдет данной фирме бесплатно, так как он собственник помещений в МКЖД
2по ст. 36 Земельного- за плату.
Смущаето,что на мой взгляд 36 Жилищного - была предусмотрена имеено для граждан - чтоб с них деньги не брать, ведь Юр лицо явно не для использования если так можно выразиться в личных целях это покупает - то ест ьпредполагается какое-то коммерческое использование
поделитесь, пожалуйста, мнениями.
Ситуация следующая:
юридическое лицо в скажем так не очень большом но все-таки многоквартирном жилом доме скупило все квартиры и зарегистрировало право собственности на все жилые помещения. Дом в сущетсвующей застройке. границы участки не сформированы.
У меня вопрос - каким образом данное юридиечское лицо имеет возможность оформить себе земельный участок:
1. по ст. 36 Жилищного и 16 О введении в действие жилищного - то есть сформировать границы и претендовать на бесплатное оформление права собтсвенности на участок- ну то есть он перейдет данной фирме бесплатно, так как он собственник помещений в МКЖД
2по ст. 36 Земельного- за плату.
Смущаето,что на мой взгляд 36 Жилищного - была предусмотрена имеено для граждан - чтоб с них деньги не брать, ведь Юр лицо явно не для использования если так можно выразиться в личных целях это покупает - то ест ьпредполагается какое-то коммерческое использование
#162
Отправлено 04 October 2007 - 10:10
xantya
Классный вопрос!
Прочитав терзают те же сомнения.
С одной стороны это жил. фонд, к которому должны применяться правила ЖК, в то же время, ст. 16 вводного ЖК говорит об общей долевой собственности. Опять же - с другой стороны, эта статья нигде не упоминает граждан, а говорит о собственниках.
ЗК, в ч. 1 ст. 36, прямо говорит о собственниках зданий, строений, сооружений, в том числе юр. лиц. Но опять, в ч. 2 статьи, говоря про жил. фонд, отсылает обратно к ЖК и вводному.
Привел свой анализ, но к какой точке зрения склониться, даже не заню.
Классный вопрос!
Прочитав терзают те же сомнения.
С одной стороны это жил. фонд, к которому должны применяться правила ЖК, в то же время, ст. 16 вводного ЖК говорит об общей долевой собственности. Опять же - с другой стороны, эта статья нигде не упоминает граждан, а говорит о собственниках.
ЗК, в ч. 1 ст. 36, прямо говорит о собственниках зданий, строений, сооружений, в том числе юр. лиц. Но опять, в ч. 2 статьи, говоря про жил. фонд, отсылает обратно к ЖК и вводному.
Привел свой анализ, но к какой точке зрения склониться, даже не заню.
#163
Отправлено 04 October 2007 - 11:12
На мой взгляд,
Думаю, если бы законодатель хотел установить такие ограничения, он бы на это указал, ведь ни для кого не секрет, что в МКЖД имеются встроенные, пристроенные нежилые помещения, предназначенные для коммерческого использования, можно было бы придумать механизм коммерческого приобретения права собственности для собственников нежилья.
Но, повторяюсь, таких ограничений закон не устанавливает, поэтому не понимаю ваших сомнений.
Хотя не удивлюсь, если администрация будет палки в колеса вставлять, мотивируя1. по ст. 36 Жилищного и 16 О введении в действие жилищного - то есть сформировать границы и претендовать на бесплатное оформление права собтсвенности на участок- ну то есть он перейдет данной фирме бесплатно, так как он собственник помещений в МКЖД
Но все-таки, как сказал RLV79, никаких ограничений для юрлиц в приобретении прав на общее имущество закон не устанавливает.36 Жилищного - была предусмотрена имеено для граждан - чтоб с них деньги не брать, ведь Юр лицо явно не для использования если так можно выразиться в личных целях это покупает - то ест ьпредполагается какое-то коммерческое использование
Думаю, если бы законодатель хотел установить такие ограничения, он бы на это указал, ведь ни для кого не секрет, что в МКЖД имеются встроенные, пристроенные нежилые помещения, предназначенные для коммерческого использования, можно было бы придумать механизм коммерческого приобретения права собственности для собственников нежилья.
Но, повторяюсь, таких ограничений закон не устанавливает, поэтому не понимаю ваших сомнений.
#164
Отправлено 04 October 2007 - 11:24
это, на мой взгляд, один из способов ухода от приобретения земли на аукционе для последующего жилищного строительства. Ведь масса фирм до внесения изменений в Закон о введение в действие Земельного кодекса, а именно пункт 15 ст. 3- который оговаривает возможность предоставления земельных участков джя строительства МКЖД без проведения торгов при соблюдения определнных условий - как-то снос, расселение и т.д.и все это ограничено опредленными временными рамками. ну не успела фирма все в оговоренные сроки, может рискнуть пойти на выкуп всех помещений в МКЖД. и главное, если ей все-таки предоставят землю по Жилищному кодексу, не будет ли потом такая сделка прокуратурой опротестована?не понимаю ваших сомнений
#165
Отправлено 04 October 2007 - 16:37
И прекрасный способ, заметьте!это, на мой взгляд, один из способов ухода от приобретения земли на аукционе для последующего жилищного строительства.
Не вижу ничего незаконного. И главное, всем хорошо. Люди купили новые квартиры (или не новые). Строители получили участок для строительства. Не надо возиться с расселением - это долго, накладно, механизм не отработан.
Городу тоже неплохо - ветхое жилье сносится.
Так что этот способ, пока мало распространенный, имеет право на существование.
#166
Отправлено 04 October 2007 - 19:13
ПРОБЛЕМА РЕАЛЬНО ВОТ В ЭТОМ СУЩЕСТВУЕТ.
С какого момента право собственности на участки возникает. Суды в аует, практика противоречива.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2006 года Дело N Ф08-222/2006
В силу статьи 25 Кодекса право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.В соответствии с частью 2 статьи 23 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации либо с даты кадастрового учета участка, поэтому с этого момента обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм судом материального права в части указания на необходимость обращения истца для приобретения права собственности в порядке, указанном в части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не привело к принятию по существу неправильного решения.
ВОТ ЭТО ВООБЩЕ ЖЕСТЬ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2007 г. Дело N А08-1141/06-8
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением администрации г. Белгорода N 858 от 13.08.2002 с изменениями, внесенными Распоряжением N 2141 от 28.06.2005, ООО "Гастроном "Черемушки" был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет для эксплуатации встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 52.
Поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, т.е. является незаключенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения с учетом заключенного между сторонами соглашения от 20.05.2005.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, из которого следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кассационная коллегия считает, что такой вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют общую долевую собственность на нежилые помещения в доме, не являющиеся частями квартир.
К таким помещениям относятся те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень таких объектов установлен в части первой данной статьи.
В данном случае именно о таких объектах идет речь в п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".Юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В силу ч. 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, в частности, к таким лицам (ч. 1 ст. 20 ЗК РФ) относятся государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.
ОАО "Гастроном "Черемушки" таким лицом не является.
А вот тут иначе, и вся практика ВВО такая.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 марта 2007 года Дело N А28-4891/2006-178/4
Администрация города Кирова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шакшину Дмитрию Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 46245 рублей 01 копейки, в том числе 40995 рублей 59 копеек задолженности и 5249 рублей 42 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 02.03.2004 N 45787.
Обе судебные инстанции признали ответчика неисправным контрагентом по своевременному внесению арендных платежей и помимо взыскания долга привлекли его к договорной ответственности. При этом суд отклонил довод Предпринимателя о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме как документально не подтвержденный, а также со ссылкой на статью 422 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция дополнительно указала на несоблюдение ответчиком установленного пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса порядка предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.
По мнению заявителя, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Потому, не будучи собственником спорного объекта, истец утратил право выступать в качестве арендодателя. Договор аренды является ничтожной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий его статье 608, а также ввиду совпадения собственника земельного участка и арендатора в одном лице, что исключает основания для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что он приобрел в общую долевую собственность упомянутый земельный участок в силу прямого указания закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и поэтому правомерно не вносил арендные платежи, отклоняется окружным судом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.
Такой порядок установлен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.Названные требования Предприниматель не выполнил, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды от 02.03.2004 N 45787 не является ничтожным, не прекратил действие и ответчик, как контрагент по сделке, обязан выполнять обязанность по внесению арендных платежей.
С какого момента право собственности на участки возникает. Суды в аует, практика противоречива.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2006 года Дело N Ф08-222/2006
В силу статьи 25 Кодекса право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.В соответствии с частью 2 статьи 23 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации либо с даты кадастрового учета участка, поэтому с этого момента обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм судом материального права в части указания на необходимость обращения истца для приобретения права собственности в порядке, указанном в части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не привело к принятию по существу неправильного решения.
ВОТ ЭТО ВООБЩЕ ЖЕСТЬ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2007 г. Дело N А08-1141/06-8
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением администрации г. Белгорода N 858 от 13.08.2002 с изменениями, внесенными Распоряжением N 2141 от 28.06.2005, ООО "Гастроном "Черемушки" был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет для эксплуатации встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 52.
Поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, т.е. является незаключенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения с учетом заключенного между сторонами соглашения от 20.05.2005.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, из которого следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кассационная коллегия считает, что такой вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют общую долевую собственность на нежилые помещения в доме, не являющиеся частями квартир.
К таким помещениям относятся те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень таких объектов установлен в части первой данной статьи.
В данном случае именно о таких объектах идет речь в п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".Юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В силу ч. 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, в частности, к таким лицам (ч. 1 ст. 20 ЗК РФ) относятся государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.
ОАО "Гастроном "Черемушки" таким лицом не является.
А вот тут иначе, и вся практика ВВО такая.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 марта 2007 года Дело N А28-4891/2006-178/4
Администрация города Кирова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шакшину Дмитрию Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 46245 рублей 01 копейки, в том числе 40995 рублей 59 копеек задолженности и 5249 рублей 42 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 02.03.2004 N 45787.
Обе судебные инстанции признали ответчика неисправным контрагентом по своевременному внесению арендных платежей и помимо взыскания долга привлекли его к договорной ответственности. При этом суд отклонил довод Предпринимателя о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме как документально не подтвержденный, а также со ссылкой на статью 422 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция дополнительно указала на несоблюдение ответчиком установленного пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса порядка предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.
По мнению заявителя, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Потому, не будучи собственником спорного объекта, истец утратил право выступать в качестве арендодателя. Договор аренды является ничтожной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий его статье 608, а также ввиду совпадения собственника земельного участка и арендатора в одном лице, что исключает основания для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что он приобрел в общую долевую собственность упомянутый земельный участок в силу прямого указания закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и поэтому правомерно не вносил арендные платежи, отклоняется окружным судом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.
Такой порядок установлен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.Названные требования Предприниматель не выполнил, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды от 02.03.2004 N 45787 не является ничтожным, не прекратил действие и ответчик, как контрагент по сделке, обязан выполнять обязанность по внесению арендных платежей.
#167
Отправлено 04 October 2007 - 20:03
Посмотрите судебную практику в Н. Новгороде в отношении меня в теме: Когда ЗУ становится недвижимостью.
Администрация не сформирует Вам участок, доказывая, что кроме квартир существует подвал, чердак, сараи и т.д., которые Вам не принадлежат..., либо объявит некоторые объекты самостроем!, скажет, что к формированию должны быть проведены общественные слушания..., если и сформируют то в обрез фундамента! И Суды их поддержат!!! и время уйдет!
Администрация не сформирует Вам участок, доказывая, что кроме квартир существует подвал, чердак, сараи и т.д., которые Вам не принадлежат..., либо объявит некоторые объекты самостроем!, скажет, что к формированию должны быть проведены общественные слушания..., если и сформируют то в обрез фундамента! И Суды их поддержат!!! и время уйдет!
#169
Отправлено 05 October 2007 - 09:54
Гурбатов
Видел я последний суд. акт. Но там суд действительно прав по существу, хотя выводы делает неверные. В этом решении ответчик даже не умудрился оформить кадастровый план з.у. Уже этого было бы достаточно для того чтобы не считать его собственником в силу закона.
Видел я последний суд. акт. Но там суд действительно прав по существу, хотя выводы делает неверные. В этом решении ответчик даже не умудрился оформить кадастровый план з.у. Уже этого было бы достаточно для того чтобы не считать его собственником в силу закона.
#170
Отправлено 05 October 2007 - 20:19
слушайте, а тут вот какой момент возник- так как право собственности на участок не регистрируется отдельно ( а только в составе общего имущетсва) и собственно свидетельство о праве собственности из ФРС на участок не выдается, так получается после сноса дома, мое право на земельный участок закончится - то есть дома нет , нет и общего имущества, и как следствие прав на землю? и куда тогда участок денется? обратно в неразграниченные земли?
ой, мама дорогая...
ой, мама дорогая...
#171
Отправлено 05 October 2007 - 20:28
п.6 ст.36 ЖК, в случае сноса, ЗУ останется в Вашей долевой собственности..., только непонятно что будет если он не сформирован?
#172
Отправлено 11 October 2007 - 11:48
а чем это будет подтверждаться? свидетельства то непосредственно на земельный участок нет... и участка-то получится нет - он же был общим имуществом дома, которого уже и нет - его снесли, хотя участок снести невозможно... получается осталось часть общего имущества?ЗУ останется в Вашей долевой собственности...,
#173
Отправлено 11 October 2007 - 12:30
А что вас в этом смущает? остается имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности нескольким лицам.получается осталось часть общего имущества?
Если он не сформирован, то и права собственности нет.только непонятно что будет если он не сформирован?
#174
Отправлено 05 December 2007 - 21:13
Добрый дeнь дамы и господа!
Мы члены ЖСК/ТСЖ решили оформить землю под нашими домами, но понятия не имеем в какой форме , каким путем и куда пойти.
можно ли приватизироавть землю или это будет бессрочная аренда или аренда на 50 лет или еще как-то?
есть ли выбор? если да, то каковы преимущества того или другого варианта ?
Куда пойти и с чего начать? есть ли уже опыт?
Просим им оделится и заранее благодарны за любую помощь!
Забыла сказать, что наш дом наxодится в Белокаменной, что не облегчает нашу задачу:-))
Коробочка
Мы члены ЖСК/ТСЖ решили оформить землю под нашими домами, но понятия не имеем в какой форме , каким путем и куда пойти.
можно ли приватизироавть землю или это будет бессрочная аренда или аренда на 50 лет или еще как-то?
есть ли выбор? если да, то каковы преимущества того или другого варианта ?
Куда пойти и с чего начать? есть ли уже опыт?
Просим им оделится
и заранее благодарны за любую помощь!Забыла сказать, что наш дом наxодится в Белокаменной, что не облегчает нашу задачу:-))
Коробочка
#175
Отправлено 05 December 2007 - 23:24
познакомьтесь с
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июля 2007 г. N 569-ПП
Об утверждении состава документов для
принятия общими собраниями собственников
помещений в многоквартирных домах
решений о формировании земельных
участков, на которых расположены
многоквартирные дома
Добавлено в [mergetime]1196875445[/mergetime]
Свежая цитата одного депутата МГД : в Москве 3 ТСЖ только удалось это сделать !!!
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июля 2007 г. N 569-ПП
Об утверждении состава документов для
принятия общими собраниями собственников
помещений в многоквартирных домах
решений о формировании земельных
участков, на которых расположены
многоквартирные дома
Добавлено в [mergetime]1196875445[/mergetime]
НО!!! Будьте реалистами !познакомьтесь с
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июля 2007 г. N 569-ПП
Об утверждении состава документов для
принятия общими собраниями собственников
помещений в многоквартирных домах
решений о формировании земельных
участков, на которых расположены
многоквартирные дома
Свежая цитата одного депутата МГД : в Москве 3 ТСЖ только удалось это сделать !!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
