Сообщений в теме: 409

[nicksa]

Мы подняли архив натариуса по району и увидели, что у нас доверенности ни на приватизацию, ни на регистрацию в Рег.палате не выписывались. Если мы запросим из рег. палаты доверенности и установим, что это липа могу я их приобщать как доказательства о которых раньше ничего известно не было??????????

Добавлено в [mergetime]1175517857[/mergetime]
архив всех натрариусов по нашему району вероятность, что натариус из другого района сразу говорю маленькая

[Борюн]

nicksa

Проживает до тех пор пока не будет снята с рег.учета.

А ее сняли с учета и выгнали или она там живет и хочет развернуть сделку
Pastic

Цитата
И все-таки в чем разница расчеты произведены или расчеты производятся до подписания договора??

Никакой разницы. И там и там - прошедшее время, то есть к моменту подписания договора расчеты выполнены и данный пункт договора фактически является распиской в получении.

Позволю себе не согласиться.
Да формулировка "расчеты произведены" фактически имеет силу распики. Здесь дейсвие состоялось.
А формулировка "расчеты производятся" определяет порядок расчетов, но не подтверждает их совершение. Факт заключения договора с таким условием признать распиской можно с натяжкой. Я б на этой натяжке попробовал поиграть.
Мож чуток деньжат для бабульки сорвать удасться.

[nicksa]

А ее сняли с учета и выгнали или она там живет и хочет развернуть сделку

Да она там живет.

Добавлено в [mergetime]1175519450[/mergetime]
Расписку естественно с нее не брали, так как просто не смогла бы она ее написать, а вот включить такой пунктик в договор и подсунуть старушке расписаться это конечно легче.

Добавлено в [mergetime]1175519536[/mergetime]
И все же если мы установим, что доверенность липа можем мы это представлять в кассацию как доказательство о котором не было раньше известно??

[Борюн]

nicksa

Да она там живет.

Добавлено в 16:10
Расписку естественно с нее не брали, так как просто не смогла бы она ее написать, а вот включить такой пунктик в договор и подсунуть старушке расписаться это конечно легче.

Она что не грамотная?
Старнно как-то. Живет в квартире, ее не гонят. Ничего не помнит, а договор подписала. Может она просекла разницу в ценах по сравнению с 2004 годам и решила попробовать. Чем черт не шутит? Бабульки они не все божьи одуванчики, бывает и конкретный репей.

[nicksa]

Ну она боится, что ее теперь начнут выживать от туда ведь у нее родственников нет никто и не заметит если что. А не помнит, потому что думает, что соседка ей что-то подмешивала несколько месяцев. А на счет разницы в ценах: 100000 руб. в Подмосковье 40 км. от МКАД никогда квартиры не стоили. Надо быть настолько отсталым от жизни что бы продать квартиру за 3 тыс. дол. в центре города.

[Борюн]

nicksa

Ну она боится, что ее теперь начнут выживать от туда

Пусть не волнуется. Теперь то уж точно начнут

А не помнит, потому что думает, что соседка ей что-то подмешивала несколько месяцев.

Это нормально. Многие бабульки так думают когда начинают терять память, особенно если за ними кто-нибудь ухаживает. Они всегда боятся лишиться жилья. Поэтому поведение Вашей бабульки странновато.

А на счет разницы в ценах: 100000 руб. в Подмосковье 40 км. от МКАД никогда квартиры не стоили. Надо быть настолько отсталым от жизни что бы продать квартиру за 3 тыс. дол. в центре города. 

Они вполне могли заключить куплю-продажу прикрывая ренту. Может соседка ее содержала все это время. Бабулька теперь этого не помнит или не говорит.
Пообщайтесь с оппонентами, другими соседями, наверное многое для Вас проясниться.

[duke777]

Они вполне могли заключить куплю-продажу прикрывая ренту.

и как это доказать? Ситуация довольно распространенная когда стариков уговаривают подарить квартиру , типа по гроб жизни будишь как сыр в масле...Старики под дарением понимают пожизненное содержание с иждивением. Пытался один раз я пободаться! Проиграл Мать сыну квартиру подарила так он ее потом одну в квартире парализованную бросил а сам в другой город уехал...

[nicksa]

Ну как вам? не очень натянуто звучит?

ДОПОЛНЕНИЕ
К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
на решение ------ городского суда Московской области от 31 января 2007 г. по делу № 2-380/07 вынесенного по иску ---------- В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделок и об аннулировании записи регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в едином гос. Реестре, о признании свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества недействительным.


Решение ------ городского суда я считаю полностью не обоснованным.
Во-первых судом не был установлен факт исполнения сторонами договора.
Показания свидетелей ответчицы, абсолютно не соответствуют действительности, т.к. ------ Н.А. и ------ Т.В. являются родственниками ответчицы и соответственно заинтересованы в исходе дела. В суде они утверждали, что хорошо со мной знакомы и видели, как ------ Т.А. передавала мне деньги за квартиру, в действительности я никогда знакома с данными свидетелями не была, о чем неоднократно заявляла в суде и впервые увидела их в суде.
Во-вторых судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза в ГНЦС и СП им. В.П. Сербского в г. Москве, когда я на тот момент в силу тяжелого состояния здоровья не была способна к такой дальней поездке, о чем заявляла в суде и написала в письме экспертам.
Суд здесь вместо применения п.2 ст.79 ГПК РФ в решении ссылается на п.3 ст. 79 ГПК РФ, что является на мой взгляд неправильным применением норм процессуального права.

[Pastic]

Во-первых судом не был установлен факт исполнения сторонами договора.

К предмету иска никого отношения не имеет.

Показания свидетелей ответчицы, абсолютно не соответствуют действительности, т.к. ------ Н.А. и ------ Т.В. являются родственниками ответчицы и соответственно заинтересованы в исходе дела.

Все показания свидетелей суд оценивает по внутреннему убеждению. Заинтересованность не означает недопустимости показаний.

В суде они утверждали, что хорошо со мной знакомы и видели, как ------ Т.А. передавала мне деньги за квартиру, в действительности я никогда знакома с данными свидетелями не была, о чем неоднократно заявляла в суде и впервые увидела их в суде.

А почему свидетелям (предупрежденным об уголовной ответственности и заинтересованным в исходе спора только косвенно) верить не нужно, а истцу, имеющему полное право врать сколько угодно и заинтересованному в исходе спора непосредственно - нужно верить?

Во-вторых судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза в ГНЦС и СП им. В.П. Сербского в г. Москве, когда я на тот момент в силу тяжелого состояния здоровья не была способна к такой дальней поездке, о чем заявляла в суде и написала в письме экспертам.

А насколько далеко место жительство от Москвы? В деле есть доказательства, что состояние здоровья препятствует такой поездке?

[nicksa]

А насколько далеко место жительство от Москвы? В деле есть доказательства, что состояние здоровья препятствует такой поездке?

Ну она же написала в письме экспертам что не может приехать на экспертизу.

Все показания свидетелей суд оценивает по внутреннему убеждению. Заинтересованность не означает недопустимости показаний.

Да но по хорошему в первой инстанции можно было пробавать заявлять им отвтды

А почему свидетелям (предупрежденным об уголовной ответственности и заинтересованным в исходе спора только косвенно) верить не нужно, а истцу, имеющему полное право врать сколько угодно и заинтересованному в исходе спора непосредственно - нужно верить?

Ну все таки это практически единственное доказательство с их стороны кроме конечно договора с подписью старушки

Добавлено в [mergetime]1175586035[/mergetime]

А насколько далеко место жительство от Москвы? В деле есть доказательства, что состояние здоровья препятствует такой поездке?

Тут важно то, что стороны могут просить назначить другого эксперта, а суд вместо этого установил факт по п.3 ст.79

[Pastic]

А насколько далеко место жительство от Москвы? В деле есть доказательства, что состояние здоровья препятствует такой поездке?

Ну она же написала в письме экспертам что не может приехать на экспертизу.

Написать можно что угодно. Доказать надо.

Все показания свидетелей суд оценивает по внутреннему убеждению. Заинтересованность не означает недопустимости показаний.

Да но по хорошему в первой инстанции можно было пробавать заявлять им отвтды

Кому отводы? Свидетелям? Простите, а Вы юрист?

А почему свидетелям (предупрежденным об уголовной ответственности и заинтересованным в исходе спора только косвенно) верить не нужно, а истцу, имеющему полное право врать сколько угодно и заинтересованному в исходе спора непосредственно - нужно верить?

Ну все таки это практически единственное доказательство с их стороны кроме конечно договора с подписью старушки

Какое-никакое, а доказательство, а у Вас? При том, что бремя доказывания - на Вас. Они вообще могли ничего не доказывать, строго говоря.

Тут важно то, что стороны могут просить назначить другого эксперта

ВО-первых, только при назначении экспертизы, а не потом. Во-вторых, суд в данном вопросе позицией сторон не связан и сам определяет экспертное учреждение. Я еще раз спрашиваю - как далеко до Москвы?

[Convenant]

Добрый день. Возник вопрос по 177-й. Товарищ в 2002-м году заключил договор дарения квартиры, в 2003-м - написал завещание. В 2007-м умер. Наследники по закону пытаются обе сделки поломать по 177-й. Пил, мол, почивший. Я представляю одаряемого, но задача - отказ в иске полностью. Во хочу спросить, не забыл ли чего.

Итак..
1. Почивший за время между смертью и совершением сделок успел много чего сделать: паспорт потерять и получить, написать заявление на получение пенсии, на перечисление ее через Сбербанк, устроиться на работу, уволиться по собственному, сам отнес документы по дарению на регистрацию и сам их оттуда забрал. Все это свидетельствует о том, что понимал значение своих действий и мог руководить ими. Все истребуем.
2. Нотариуса - свидетелем, если получится (нотариус в декрете, вроде).
3. Свидетелями - друзей покойного - подтвердят, что не было странностей в поведении, действиями руководил, о совершенных действиях помнил, не выглядел опустившимся, а главное - помнил о совершенных сделках и периодически на протяжении всех лет о них говорил - для доказывания истечения срока ИД.
4. Просить свою экспертизу, ибо доверия экспертизе оппонентов нет.
Все так? Что-то еще можно придумать?

Есть и ряд вопросов:
1. Какой момент считается моментом совершения сделки - договора дарения по 177-й? Момент подписания договора (момент волеизъявления) или момент регистрации? Это актуально, так как между подписанием договора и получением документов с регистрации прошло два месяца и покойный забирал документы с регистрации сам, то есть, должен был узнать о сделке в это время.
2. Какая тут все-таки экспертиза? Психологическая? Психиатрическая? Комплексная? Я склоняюсь к третьей точке зрения. И именно на этом хочу просить свою экспертизу.
3. Кто может порекомендовать достойное экспертное учреждение в Москве?
4. С какого момента по вашему мнению здесь уместно исчислять срок исковой давности? С момента, когда покойному стало известно о совершении им сделки?

Спасибо

Сообщение отредактировал Convenant: 08 April 2008 - 16:39

[Pastic]

4. С какого момента по вашему мнению здесь уместно исчислять срок исковой давности? С момента, когда покойному стало известно о совершении им сделки?

C момента, когда о совершении сделки стало известно истцу но в любом случае не ранее момента смерти.

Сообщение отредактировал Pastic: 08 April 2008 - 16:48

[Convenant]

Pastic

момента, когда о совершении сделки стало известно истцу  но в любом случае не ранее момента смерти.

Позволю себе не согласиться Я свою трактовку позаимствовал у ВС РФ. Определение от 16 мая 2006г. по делу № 5-В06-25.
"Решая вопрос о пропуске А.О. срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, районный суд, коллегия и президиум исходили из того, что началом течения срока исковой давности является день, когда А.О. узнал о заключении А.Е. договора пожизненного содержания с иждивением. Этим днем является день обращения истца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. Однако с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.
При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Указание президиума суда о том, что А.О. предъявил иск не как правопреемник А.Е., а самостоятельно, как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора, является незаконным. А.О. при жизни А.Е. не вправе был обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным. Он мог бы обратиться с таким иском, но в интересах А.Е. и в случае, если бы был ее опекуном. В настоящем случае А.О. обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного А., как ее наследник, а следовательно, и как ее правопреемник.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из этого установления в судебном заседании необходимо было выяснить, могла ли А.Е. по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Без выяснения этого обстоятельства нельзя исчислить срок исковой давности в отношении А.О."

[Pastic]

Позволю себе не согласиться smile.gif Я свою трактовку позаимствовал у ВС РФ. Определение от 16 мая 2006г. по делу № 5-В06-25.

Во-первых, Вы спрашивали не только о договоре дарения, но и о завещании. А на оспаривание завещания до смерти завещателя существует прямой запрет закона (п.2 ст. 1131 ГК РФ). Во-вторых, определение это ВС РФ я знаю, но оно весьма выбивается из существующей практики и доктрины, по которой наследник в таких случаях подает иск не как правопреемник лица, совершившего сделку, а для защиты своих собственных прав.

[Convenant]

Pastic

Во-первых, Вы спрашивали не только о договоре дарения, но и о завещании

Да, тут я специальную оговорку не поставил. Извините

Во-вторых, определение это ВС РФ я знаю, но оно весьма выбивается из существующей практики и доктрины, по которой наследник в таких случаях подает иск не как правопреемник лица, совершившего сделку, а для защиты своих собственных прав.

В таком случае, не поделитесь практикой, если она у Вас где-то есть? У меня практика только вот такая и обрывки местной практики.

[IriskaSPb]

Почивший за время между смертью и совершением сделок успел много чего сделать: паспорт потерять и получить, написать заявление на получение пенсии, на перечисление ее через Сбербанк, устроиться на работу, уволиться по собственному, сам отнес документы по дарению на регистрацию и сам их оттуда забрал. Все это свидетельствует о том, что понимал значение своих действий и мог руководить ими. Все истребуем.
2. Нотариуса - свидетелем, если получится (нотариус в декрете, вроде).
3. Свидетелями - друзей покойного - подтвердят, что не было странностей в поведении, действиями руководил, о совершенных действиях помнил, не выглядел опустившимся, а главное - помнил о совершенных сделках и периодически на протяжении всех лет о них говорил - для доказывания истечения срока ИД.
4. Просить свою экспертизу, ибо доверия экспертизе оппонентов нет.
Все так? Что-то еще можно придумать?

Важны мед документы, из которых следует какими заболеваниями страдал товарищ.
Главные заболевания - психического, неврологического характера. Состоял ли на учете, валялся ли в психиатричке, подшивался - рсшивался.
Экспертиза посмертная. Т.е. у экспертов не будет возможности осмотреть состояние пациента на сегодняшний день, экстраполировать назад обнаруженные болячки тоже не возможно, в отличии от случаев, когда есть пациент.

Судя по тому, что вы пишите, отдавал и руководил наиболее вероятный вывод по экспертизе.
Юридически значимый момент - это момент подписания. Хотя ссылаться на то, что подача на регистрацию договора свидетельствует о наличии воли на отчуждение можно и нужно.


Добавлено в [mergetime]1207686815[/mergetime]

Какая тут все-таки экспертиза? Психологическая? Психиатрическая? Комплексная? Я склоняюсь к третьей точке зрения. И именно на этом хочу просить свою экспертизу.

Вы ответчик как я понимаю? Зачем вам тогда правильная экспертиза? За свою экспертизу вам платить придется. При назначении экспертизы вопросы обсуждаются, обсуждается место проведения, вы можете возражать против учреждения, которое предлагает истец и просить провести в другом, окончательно решает суд.
Пусть назначают посмертную психиатрическую. Отвечают эксперты в рамках поставленных вопросов. Если нет психиатрического диагноза, ответ на вопрос страдал ли на день подписания договора какими либо психическими заболеваниями будет отрицательным, на вопрос "мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими" д.б. , что мог.

Кстати, раз вы в Москве, то у вас там институт Сербского рядом, организация заслуживающая бааааальшого доверия, они обладают в отношении других экспертных учреждений надзорными и еще какими то там функциями. Рецензируют заключения.

Добавлено в [mergetime]1207686969[/mergetime]
Самое главное, предоставить в распоряжение экспертов нормальное дело, до экспертизы вы должны допросить всех ваших свидетелей, напишите письменные объяснения по иску, все документы, которые подтверждают социальную активность тоже надо приобщить и описать в объяснениях почему вы их приобщили. Материалы дела изучаются внимательно.

Сообщение отредактировал IriskaSPb: 09 April 2008 - 03:06

[Convenant]

IriskaSPb

Важны мед документы, из которых следует какими заболеваниями страдал товарищ.
Главные заболевания - психического, неврологического характера. Состоял ли на учете, валялся ли в психиатричке, подшивался - рсшивался.

Да с этим-то все понятно. На учете не состоял, медкарта тонкая.

Вы ответчик как я понимаю? Зачем вам тогда правильная экспертиза? За свою экспертизу вам платить придется

Я не уверен, что экспертиза истцов будет "правильной" и мне хочется увести ее в нейтральное хотя бы место. В Сербском, кстати, ее и полгода делать могут.

Если нет психиатрического диагноза, ответ на вопрос страдал ли на день подписания договора какими либо психическими заболеваниями будет отрицательным, на вопрос "мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими" д.б. , что мог.

А разве неспособность руководить своими действиями может быть взывана факторами только психиатрического характера?

Еще вопрос.. Почивший алкоголь любил . Не могу сказать, что бухал по-черному, но пил. Оппоненты хотят привести собутыльников в качетве свидетелй. У кого были такие случаи - примерного списка вопросов свидетелям нет?


Еще.. Я тут подумал о том, что сказал Pastic, относительно предъявления иска наследниками не в качестве наследников, а в качестве лиц, чьи права нарушены сделкой (я сейчас про договор дарения) и задался вопросом: а есть ли у них в таком случае право на иск?

Сообщение отредактировал Convenant: 10 April 2008 - 13:25

[IriskaSPb]

Я не уверен, что экспертиза истцов будет "правильной" и мне хочется увести ее в нейтральное хотя бы место.

Про место проведения ничего посоветовать не могу, так как я в другой местности.

В Сербском, кстати, ее и полгода делать могут.

Я имела ввиду Сербского не для проведения экспертизы - там очень дорого. Но на "неправильную" экспертизу получить рецензию, которая будет опровергать выводы "неправильной" экспертизы вполне можно. Это я так, на будущее.

А разве неспособность руководить своими действиями может быть взывана факторами только психиатрического характера?

Может, но вы понимаете какими по силе обстоятельствами должны быть эти факторы обусловлены? И как это должно быть доказано. Ну , например, могу предположить, что может таким фактором являться прием лошадиной дозы какого-нибудь мед. препарата, который влияет на способность понимать и руководить, наличие свдетелей, что человек препарат принял, потом пошел и совершил сделку, потом ему вызвали скорую и положили в больничку с диагнозом передозировки препаратов, о чем есть мед.документы. Тоже с наркотическими передозировками.
У меня, например, есть дело. Человек подписал договор, через час его забрала скорая - с сердцем плохо стало, скорая доставила в больницу, потом его перевели в другую больницу, через полгода после сделки поставили на учет в ПНД. Все меддоки изъяты. Но! Конкретный диагноз был поставлен только через 6 мес после сделки, человек умер и экспертиза посмертная. Я вовсе не уверена, что она скажет, что не руководил и не осознавал.

Еще вопрос.. Почивший алкоголь любил . Не могу сказать, что бухал по-черному, но пил. Оппоненты хотят привести собутыльников в качестве свидетелй. У кого были такие случаи - примерного списка вопросов свидетелям нет?

Нууу...тут надо хитрые вопросы задавать, чтобы эти вопросы составить надо знать обстоятельства дела. Вообще даже подготовленные свидетели хорошо путаются в показаниях.
У меня тут один дохтор допрашивался, память у него такая хорошая, все про диагнозы помнит по выезду, который был 4 года назад, при чем сразу выдал диагнозы, о которых у него никто не спрашивал, зато не смог припомнить, что человека сопровождала родственица, в чем он был одет, погоду перепутал по времени года, положение , в котором больного обраружили не мог указать и т.д. Я просила описать человека, конкретезирующие вопросы задавала, гоняла по карте выезда скорой. Расхождений в показаниях было предостаточно. По диагнозу вааще прикол, он просто не мог его поставить, 15 минутного смотра для этого просто не достаточно.)))
Вряд ли у вас будут свидетели, которые скажут, что вместе в день сделки выпили с ним три литра, потом вместе пошли и в их присутствии был подписан документ. И все будут называть и даты и кто во что одет был и т.д..

Добавлено в [mergetime]1207819072[/mergetime]

а есть ли у них в таком случае право на иск?

Да.

Добавлено в [mergetime]1207819667[/mergetime]
Я про назначении экспертизы просто посмертной психиатрической писала в том смысле, что не вижу смысла заниматься доказыванием того, что должна доказать противоположная сторона.
Если бы в такой ситуации заявлялась просто посмертная психиатрическая с вопросами, которые я писала выше, я бы не возражала. Ну и пусть эксперты отвечают на поставленные вопросы. Очевидно, что психическим расстройством не страдал, раз нет документов, это подтверждающих. А для ответа на вопрос, мог ли понимать и руководить - данных тоже будет явно не достаточно.
А по месту проведения вы конечно можете предлагать свое место.

[Михалыч074]

Здравствуйте!
Вопрос по п. 2 ст 177 ГК РФ.

12.01.2005г. по Договору К/П был отчужден гараж.

17.07.2007г. гр. продавший гараж признан судом недееспособным.

22.02.2008г. над недееспособным гр. установлено опекунство.

В соответствии с Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов «Областная психоневрологическая больница» от 29.06.2007 года: «… испытуемый обнаруживает признаки психического расстройства в форме СЕНИЛЬНОЙ ДЕМЕНЦИИ /старческое слабоумие/. В течении последних 10/десяти/ лет стало отмечаться снижение памяти, уходил из дома за хлебом и терялся, временами не узнавал родственников, постепенно утрачивал навыки самообслуживания и т.п.

Сейчас Опекун выходит с Иском "О недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки"

Вопрос:
1. Как думаете заключение судебно - психиатрической экспертизы, будет достаточно для суда или будет назначена новая? /думаю, что новая/
2. Срок давности, пропушен или нет? /думаю, что нет т.к. Опекун узнал о сделке в 2008г./
3. В Исковом пишу: 1. Признать недействительным Договор К/П, 2. Отменить гос. регистрацию права собственности, 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, 4. Признать за подопечным право на недв. имущ., Взыскать судебные расходы.

Что скажите...?

[Михалыч074]

Здравствуйте!
Вопрос по п. 2 ст 177 ГК РФ.

12.01.2005г. по Договору К/П был отчужден гараж.

17.07.2007г. гр. продавший гараж признан судом недееспособным.

22.02.2008г. над недееспособным гр. установлено опекунство.

В соответствии с Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов «Областная психоневрологическая больница» от 29.06.2007 года: «… испытуемый обнаруживает признаки психического расстройства в форме СЕНИЛЬНОЙ ДЕМЕНЦИИ /старческое слабоумие/. В течении последних 10/десяти/ лет стало отмечаться снижение памяти, уходил из дома за хлебом и терялся, временами не узнавал родственников, постепенно утрачивал навыки самообслуживания и т.п.

Сейчас Опекун выходит с Иском "О недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки"

Вопрос:
1. Как думаете заключение судебно - психиатрической экспертизы, будет достаточно для суда или будет назначена новая? /думаю, что новая/
2. Срок давности, пропушен или нет? /думаю, что нет т.к. Опекун узнал о сделке в 2008г./
3. В Исковом пишу: 1. Признать недействительным Договор К/П, 2. Отменить гос. регистрацию права собственности, 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, 4. Признать за подопечным право на недв. имущ., Взыскать судебные расходы.

Что скажите...?

[Lawyerus]

Михалыч074
п2.ст.177 Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна,

1. Как думаете заключение судебно - психиатрической экспертизы, будет достаточно для суда или будет назначена новая? /думаю, что новая/

правильно думаете

2. Срок давности, пропушен или нет? /думаю, что нет т.к. Опекун узнал о сделке в 2008г./

скорее всего

2. Отменить гос. регистрацию права собственности,

это лишнее

[Pastic]

1. Как думаете заключение судебно - психиатрической экспертизы, будет достаточно для суда или будет назначена новая? /думаю, что новая/

Должен быть ответ на конкретный вопрос - способен ли был подопечный осознавать характер совершаемых действий и руководить ими на момент совершения сделки.

2. Срок давности, пропушен или нет? /думаю, что нет т.к. Опекун узнал о сделке в 2008г./

Есть разные мнения. В целом - опекун действует не в собственных интересах, а в качестве законного представителя, поэтому срок ИД для него самостоятельно не исчисляется, годичный срок должен исчисляться с момента, когда о сделке узнал или должен был узнать сам подопечный. Однако если будет установлено, что в период срока ИД подопечный по состоянию психического здоровья в суд обратиться не мог (тоже должно быть подтверждено экспертизой), то возможно восстановление срока ИД.

3. В Исковом пишу: 1. Признать недействительным Договор К/П

Да

2. Отменить гос. регистрацию права собственности,

Не бывает такого требования. Гос.регистрация самостоятельно НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, 4. Признать за подопечным право на недв. имущ.,

Пункты 3 и 4 - об одном и том же. И сделка не ничтожная, а ОСПОРИМАЯ Должно быть так: прошу применить последствия недействительности сделки, передав в собственность гражданина гараж такой-то и взыскать с гражданина в пользу покупателя сумму такую-то.

[Мариша80]

вопрос тоже по этой статье.
в 2003 г. человек продал квартиру. этот человек состоит на учете у психиатра (шизофрения) в течение последних 25 лет, имеет инвалидность, работать не может. периодически лежит в псих. больнице и подолгу(в 2003 году кстати тоже лежал после сделки). могут ли родственники этого человека истребовать квартиру, оспорить указанную сделку. и что для этого им нужно?
при этом квартира была продана 56 м и приобретена гораздо меньшей площади 33 м.

[Pastic]

могут ли родственники этого человека истребовать квартиру, оспорить указанную сделку. и что для этого им нужно?

Нет, не могут. Сделку может оспаривать либо само лицо, либо его опекун, но Вашего человека, как я понимаю, недееспособным суд не объявлял...