nereklama возмещали Вам или представляемому?просил возместить ходатайством о возмещении СР.
|
|
||
|
|
|
|
ТЕМА ПРО ГОСПОШЛИНУ (в судах)
Автор
--Николай--
, 17 Jan 2005 15:13
Сообщений в теме: 3272
#1726
Отправлено 10 August 2010 - 23:14
#1728
Отправлено 11 August 2010 - 14:37
nereklama, первоначально думал накинуть рублей 10 на случай всяких процентов, комиссий и прочего, потом вспомнил, что комиссию обычно отдельно говорят, мол + 30 рублей и всё)
#1731
Отправлено 11 August 2010 - 18:22
не знай как в Вашем субъекте, В Башкирии нет комиссии за ГП в суд.
Вы правы, без комиссии!
#1732
Отправлено 11 August 2010 - 19:20
4000 руб. - в отношении каждого заявленного требования об исключении - п.16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117
Выводим 2 участников.
Выводим 2 участников.
#1733
Отправлено 12 August 2010 - 16:44
В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. При этом статья 333.40 НК РФ об основаниях возврата госпошлины не претерпела каких-либо изменений и не содержит такого основания возврата как удовлетворение исковых требований к ответчику, освобожденному от уплаты госпошлины (госоргану, муниципальному органу).
Вопрос: каким образом вы формулируете исковые требования в части отнесения расходов по госпошлине - требуете возвратить госпошлину из федерального бюджета (при этом на какую норму ссылаетесь?) или же требуете взыскать ее с соответствующего органа-ответчика (что в общем-то противоречит законодательству).
Вопрос: каким образом вы формулируете исковые требования в части отнесения расходов по госпошлине - требуете возвратить госпошлину из федерального бюджета (при этом на какую норму ссылаетесь?) или же требуете взыскать ее с соответствующего органа-ответчика (что в общем-то противоречит законодательству).
#1734
Отправлено 12 August 2010 - 17:51
Serebro_30
Во-первых, взыскание суд. расходов (в число которых входит госпошлина) с бюджетника регулируется нормами БК РФ, а не НК РФ.
Какая Вам разница освобожден ли Ваш ответчик - гос. орган от уплаты госпошлины? Вы взыскиваете с него судебные расходы в свою пользу в общем порядке, как и в ситуациях в любыми другими ответчиками, только руководствуясь нормами БК РФ.
А такого основания для возврата пошлины, разумеется, нет...
Во-первых, взыскание суд. расходов (в число которых входит госпошлина) с бюджетника регулируется нормами БК РФ, а не НК РФ.
Какая Вам разница освобожден ли Ваш ответчик - гос. орган от уплаты госпошлины? Вы взыскиваете с него судебные расходы в свою пользу в общем порядке, как и в ситуациях в любыми другими ответчиками, только руководствуясь нормами БК РФ.
А такого основания для возврата пошлины, разумеется, нет...
#1735
Отправлено 12 August 2010 - 17:52
Взыскать самостоятельныи иском как убытки?требуете взыскать ее с соответствующего органа-ответчика (что в общем-то противоречит законодательству)
Пошлина платится РФ.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В чём противоречие? Все расходы взыскать, а пошлину - нет?
#1736
Отправлено 12 August 2010 - 22:24
Serebro_30
Во-первых, взыскание суд. расходов (в число которых входит госпошлина) с бюджетника регулируется нормами БК РФ, а не НК РФ.
Какая Вам разница освобожден ли Ваш ответчик - гос. орган от уплаты госпошлины? Вы взыскиваете с него судебные расходы в свою пользу в общем порядке, как и в ситуациях в любыми другими ответчиками, только руководствуясь нормами БК РФ.
А такого основания для возврата пошлины, разумеется, нет...
Не могу с Вами согласиться, во-первых, статья 333.37 НК РФ (в новой ред., вступившей в силу 29.01.2009 г.) содержит императивную норму, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, чего не было в прошлой редакции. То есть с гос- или муниципального органа госпошлина взысканию не подлежит. Во-вторых, какая норма БК РФ регулирует взыскание именно госпошлины с бюджетника?
Кстати, у АС г. Москвы практика однозначная: госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Извлечение из недавнего решения по делу одного моего клиента:
"Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ, относится на ответчика. Однако в связи с тем, что в соответствии со ст.333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета".
Соответственно, в резолютивке указано:
"Возвратить ООО "...." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две) тысячи рублей"
Полагаю, что налицо пробел в законодательном регулировании
Сообщение отредактировал Serebro_30: 12 August 2010 - 22:25
#1737
Отправлено 16 August 2010 - 16:35
Поскольку в начале написано что все вопросы по госпошлмне обсуждаются только здесь прошу ответить на следующий вопрос: каков размер госпошлины при взыскании ущерба от бездействия приставов с казны РФ. Вопрос вроде бы простой но меня терзают смутные сомненья ). Интересуют все соображения кроме уплаты госпошлины из расчета ее размера на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ
#1738
Отправлено 16 August 2010 - 17:45
vinni
Хм...А какие еще могут быть соображения, если у Вас обычный имущественный спор?Интересуют все соображения кроме уплаты госпошлины из расчета ее размера на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ
#1739
Отправлено 16 August 2010 - 17:53
Если у вас требования только о взыскании ден.средств, то вряд ли будут иные соображения, 
кроме уплаты госпошлины из расчета ее размера на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ
#1740
Отправлено 16 August 2010 - 17:55
К обычному имущественному спору мона подойти необычно.Хм...А какие еще могут быть соображения, если у Вас обычный имущественный спор?
1. Тут ещё и моралка.
2. Требование о возмещении вреда в натуре.
Потом можно заменить на убытки.
#1741
Отправлено 17 August 2010 - 00:17
Serebro_30
И никакого пробела нет. Все чудесным образом регулируется как и ранее регулировалось.
См. гл. 24.1. БК, если ни поиском пользоваться не умеете, ни в нпа нужных норм найти не в состоянии.
Предвосхищая идиотский вопрос про то, что там ни слова о госпошлине - хочу Вас разочаровать: Законы не пишутся под каждую конкретную ситуацию, данная глава вполне охватывает и ситуацию со взысканием из бюджета судебных расходов. Повторюсь - суд. расходов, а не госпошлины, которую никто и не взыскивает, т.к. госпошлина уплачена истцом. Для наглядности прошу обратить особое внимание на ст. 333.16 НК и п. 2 ст. 333.17 НК, устанавливающие исчерпывающий перечень плательщиков госпошлины.
Добавлено немного позже:
Serebro_30
Решение по делу № А40-49906/10-127-242 от 10 августа 2010 г.
Во-первых, судьи в большинстве своём ни разу не авторитет и тоже ошибаться могут (взять к примеру ситуацию с % по 395 на сумму НДС); во-вторых, не надо быть столь категоричным и примеры в студию.Кстати, у АС г. Москвы практика однозначная: госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
конкретнее...Извлечение из недавнего решения
И никакого пробела нет. Все чудесным образом регулируется как и ранее регулировалось.
См. гл. 24.1. БК, если ни поиском пользоваться не умеете, ни в нпа нужных норм найти не в состоянии.
Предвосхищая идиотский вопрос про то, что там ни слова о госпошлине - хочу Вас разочаровать: Законы не пишутся под каждую конкретную ситуацию, данная глава вполне охватывает и ситуацию со взысканием из бюджета судебных расходов. Повторюсь - суд. расходов, а не госпошлины, которую никто и не взыскивает, т.к. госпошлина уплачена истцом. Для наглядности прошу обратить особое внимание на ст. 333.16 НК и п. 2 ст. 333.17 НК, устанавливающие исчерпывающий перечень плательщиков госпошлины.
Добавлено немного позже:
Serebro_30
Вот первое, что попалось:Кстати, у АС г. Москвы практика однозначная
Решение по делу № А40-49906/10-127-242 от 10 августа 2010 г.
#1742
Отправлено 17 August 2010 - 00:52
Serebro_30
Во-первых, судьи в большинстве своём ни разу не авторитет и тоже ошибаться могут (взять к примеру ситуацию с % по 395 на сумму НДС); во-вторых, не надо быть столь категоричным и примеры в студию.Кстати, у АС г. Москвы практика однозначная: госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
конкретнее...Извлечение из недавнего решения
И никакого пробела нет. Все чудесным образом регулируется как и ранее регулировалось.
См. гл. 24.1. БК, если ни поиском пользоваться не умеете, ни в нпа нужных норм найти не в состоянии.
Предвосхищая идиотский вопрос про то, что там ни слова о госпошлине - хочу Вас разочаровать: Законы не пишутся под каждую конкретную ситуацию, данная глава вполне охватывает и ситуацию со взысканием из бюджета судебных расходов. Повторюсь - суд. расходов, а не госпошлины, которую никто и не взыскивает, т.к. госпошлина уплачена истцом. Для наглядности прошу обратить особое внимание на ст. 333.16 НК и п. 2 ст. 333.17 НК, устанавливающие исчерпывающий перечень плательщиков госпошлины.
Постараюсь цивилизованно ответить на Ваши рассуждения.
Да, безусловно, суды ошибаются, однако сложившаяся практика не результат ошибки, а способ заткнуть очередной пробел. Примеры в студию? Да, пожалуйста, сколько угодно: А40-33887/10-144-144, А40-168605/09-148-1128, А40-31125/10-94-133. Еще? Впрочем мне казалось, что практикующие юристы знакомы с сайтом АС г. Москвы и вполне способны самостоятельно получить интересующую их информацию?!
Госпошлина - это не судебные расходы?!
Да вот только федеральный закон другого мнения. Статья 101 АПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Не вполне ясно, что же такого в ст.ст. 333.16, п.2 ст.333.17 НК дает Вам убедиться в собственной правоте?
Настоятельно рекомендую внимательно прочитать нормы ст.ст.242.2 - 242.5 БК РФ, в которых, собственно отражены основания обращения взыскания на средства соответствующего бюджета.
А умение предвосхищать "идиотские вопросы", уж поверьте, не является признаком юридического гения
Удачи
Сообщение отредактировал Serebro_30: 17 August 2010 - 00:56
#1743
Отправлено 17 August 2010 - 01:38
Дык это к тому, что ИЛ надо нести не приставам, а в МФ или казначейство.ст.ст.242.2 - 242.5 БК РФ
Serebro_30, покажите, где там про пошлину.
#1744
Отправлено 17 August 2010 - 11:34
Дык это к тому, что ИЛ надо нести не приставам, а в МФ или казначейство.ст.ст.242.2 - 242.5 БК РФ
Serebro_30, покажите, где там про пошлину.
Так, я не могу Вам показать, где там про госпошлину. Это у GRU нужно спросить, он же ссылается на главу 24.1 БК РФ. Я, соответственно, советую ему внимательно почитать БК и постараться понять, что вопросы распределения судебных расходов регулирует не БК, а АПК РФ.
#1745
Отправлено 18 August 2010 - 01:28
Serebro_30
Данные примеры ничего не подтверждают... совершенно. Одно из другого не следует, а такая текстовка очень напоминает недавнюю практику со ссылками судей на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.96 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о НДС», когда один маловменяемый судья написал это в решении, а остальные стали под копирку передирать.
Итак, госпошлина - сбор, установленный НК и правовое регулирование данного сбора осуществляется нормами НК (ст. 1 НК, ст. 102, 104 АПК).
п. 1 ст. 333.16 НК
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
А мнение своё обосновывать вам не казалось необходимым?Впрочем мне казалось, что практикующие юристы знакомы с сайтом АС г. Москвы и вполне способны самостоятельно получить интересующую их информацию?!
Данные примеры ничего не подтверждают... совершенно. Одно из другого не следует, а такая текстовка очень напоминает недавнюю практику со ссылками судей на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.96 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о НДС», когда один маловменяемый судья написал это в решении, а остальные стали под копирку передирать.
Не нужно смешивать всё в кучу.Госпошлина - это не судебные расходы?!
Итак, госпошлина - сбор, установленный НК и правовое регулирование данного сбора осуществляется нормами НК (ст. 1 НК, ст. 102, 104 АПК).
п. 1 ст. 333.16 НК
ст. 333.17 НК
Таким образом, освобожденный от уплаты госпошлины госорган не является плательщиком госпошлины в том случае, когда он является ответчиком, а истец - не освобожден от уплаты госпошлины.
Идём далее. Лицо, уплатившее госпошлину в соответствии со ст. 101 АПК понесло судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК взыскиваются со стороны. Расходы по госпошлине, взыскиваемые в составе судебных расходов это не тот госпошлина-сбор, установленный НК. Чувствуете разницу? Когда есть основания для возврата - тогда никаких проблем: отношения плательщика госпошлины регулируются нормами НК. В случае же когда идёт речь о взыскании суд. расходов - регулирование осуществляется нормами АПК (разумеется приводя нормы БК я имел ввиду порядок обращения взыскания на основании судебного акта, т.к. это единственное отличие во взыскании суд. расходов с бюджетника и коммерса).
П.с. на юридического гения не претендую... хотел лишь несколько помочь разобраться в системе нормативного регулирования по данному вопросу.
#1746
Отправлено 18 August 2010 - 02:02
Таким образом, освобожденный от уплаты госпошлины госорган не является плательщиком госпошлины в том случае, когда он является ответчиком, а истец - не освобожден от уплаты госпошлины.
Идём далее. Лицо, уплатившее госпошлину в соответствии со ст. 101 АПК понесло судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК взыскиваются со стороны. Расходы по госпошлине, взыскиваемые в составе судебных расходов это не тот госпошлина-сбор, установленный НК. Чувствуете разницу? Когда есть основания для возврата - тогда никаких проблем: отношения плательщика госпошлины регулируются нормами НК. В случае же когда идёт речь о взыскании суд. расходов - регулирование осуществляется нормами АПК (разумеется приводя нормы БК я имел ввиду порядок обращения взыскания на основании судебного акта, т.к. это единственное отличие во взыскании суд. расходов с бюджетника и коммерса).
П.с. на юридического гения не претендую... хотел лишь несколько помочь разобраться в системе нормативного регулирования по данному вопросу.
Ну-ну, батенька, учебник формальной логики Вам в помощь
Идём далее. Лицо, уплатившее госпошлину в соответствии со ст. 101 АПК понесло судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК взыскиваются со стороны. Расходы по госпошлине, взыскиваемые в составе судебных расходов это не тот госпошлина-сбор, установленный НК. Чувствуете разницу? Когда есть основания для возврата - тогда никаких проблем: отношения плательщика госпошлины регулируются нормами НК. В случае же когда идёт речь о взыскании суд. расходов - регулирование осуществляется нормами АПК (разумеется приводя нормы БК я имел ввиду порядок обращения взыскания на основании судебного акта, т.к. это единственное отличие во взыскании суд. расходов с бюджетника и коммерса).
П.с. на юридического гения не претендую... хотел лишь несколько помочь разобраться в системе нормативного регулирования по данному вопросу.
Ну-ну, батенька, учебник формальной логики Вам в помощь
Сообщение отредактировал Serebro_30: 18 August 2010 - 02:02
#1747
Отправлено 18 August 2010 - 16:10
Serebro_30
Почитайте на досуге вот: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (особенно обратите внимание на п. 5 ).
Со столь поверхностными знаниями налогового и права и процесса рановато Вам о логике рассуждать... хотя и не к месту совершенно Ваше замечание.Ну-ну, батенька, учебник формальной логики Вам в помощь
Почитайте на досуге вот: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (особенно обратите внимание на п. 5
).
#1748
Отправлено 20 August 2010 - 14:54
подскажите пожалуйста, а нужно платить ГП за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности? Подача заявления в арбитражный суд по делу об оспаривании гп не подлежит, распространяется ли в данном случае и на подачу апелляции или по ст.333.21 НК гп-2000?
И если кто в курсе (сорри за вопрос не по теме), нужно подавать непосредственно в апелляционный суд (10-ый в нашем случае) или через арбитражный суд который вынес решение?
И если кто в курсе (сорри за вопрос не по теме), нужно подавать непосредственно в апелляционный суд (10-ый в нашем случае) или через арбитражный суд который вынес решение?
#1749
Отправлено 22 August 2010 - 16:40
при истребовании арендатором арендованного имущества у третьих лиц в арбитраже госпошлина рассчитывается по стоимости истребуемого имущества?
похоже, что именно так, но пошлина получается немаленькая для арендатора - развейте мои сомнения, если не трудно. спасибо!
П.С. поиском пользовался, нашёл это сообщение без ответа
пост
похоже, что именно так, но пошлина получается немаленькая для арендатора - развейте мои сомнения, если не трудно. спасибо!
П.С. поиском пользовался, нашёл это сообщение без ответа
пост
#1750
Отправлено 22 August 2010 - 16:46
при истребовании арендатором арендованного имущества у третьих лиц в арбитраже госпошлина рассчитывается по стоимости истребуемого имущества?
Да. Виндикация - все имущественный иск.
