Сообщений в теме: 2201

[chaus]

Джермук,

Покайтесь, коллега, и форум простит Вас

Я каюсь, я не хотел спровоцировать читающих форум законодателей! Более того, прошу принять во внимание, как смягчающее обстоятельство, что вчера вечером я честно и добросовестно употребил литр патентно чистого (не "параллельного") Hofbraeu Muenchner Weisse!

Просто BABLAW привёл ссылку, из которой следует, что избыточное потребление пива приводит к путчам,
и я решил опровергнуть этот провокационный тезис своим излюбленным методом reductio ad absurdum!

Лично я думаю, в Германии всё относительно мягко прошло. Вот если там действительно запретили бы пиво, это был бы всем путчам путч!!! Даже страшно подумать о последствиях.

Сообщение отредактировал chaus: 05 July 2011 - 11:56

[ritz14]

Вышел индекс по инновациям в мире. Из первой десятки насчитал как минимум 6 стран, в которых разрешен или был разрешен до вступления в ЕС параллельный импорт. По остальным Европейским странам просто нет данных. Вроде в Швейцарии тоже суды трактуют ТЗ с позиций исключительно права индивидуализации.
http://www.wipo.int/...ticle_0019.html

В первой десятке 5 европейских стран. Думаю, с такими показателями ЕС вполне может себе позволить региональный принцип. Чего не скажешь по РФ, которая на 56 месте. Становится очевидна преступность существующих норм у нас.

Сообщение отредактировал ritz14: 05 July 2011 - 18:25

[Джермук]

Более того, прошу принять во внимание, как смягчающее обстоятельство, что вчера вечером я честно и добросовестно употребил литр патентно чистого (не "параллельного") Hofbraeu Muenchner Weisse!

Оправдан, ибо покаяние пивом превыше всего!

А правда, товарищ начальник,
в Америке - пиво в железных банках?»
«Это для тех,
у кого есть валюта в банках...»
«А будет у нас «Жигулёвское»,
которое не разбивается?»
«Не всё, товарищи, сразу...
Промышленность развивается».
И тогда возникает
северная тоска по пиву,
по русскому -
с кружечкой,
с воблочкой
- пиру.

Е.Евтушенко, из поэмы "Северная надбавка".

Сообщение отредактировал Джермук: 06 July 2011 - 00:16

[Manguste]

Das ist fantastish!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-5318/11
Москва 01 июля 2011 г.

Довод компании «Zanoza, s.r.», изложенный в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора о необходимости
применения положений «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами с другой стороны» от 24.06.1994 и ратифицированного Российской Федерацией 25.11.1996, подлежит отклонению, поскольку названное соглашение не содержит положений о применении Российской Федераций регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак.

Интересный способ толкования нормативного акта однако.

[advokatspb]

На Питерскую школу грех жаловаться, да и ученики у нее неплохие, как показывает практика (в т.ч. судебная). Надзорки конечно 3, только вот ВАС РФ бумагу не марает в отличие от ... и одним определением (вторым по счету) отказал в передаче двух жалоб (Элитвода повторно и Занозе). Так что участь судебная у Бабло, Мангуста и сотоварищей - лишь критиковать и писать "особые мнения" здесь, в "Патентах и лицензиях", да многочисленных красивых сугубо по форме презентациях. Шеф, все пропало...(с)

[Джермук]

Интересный способ толкования нормативного акта однако.

А собственно, почему?

Вроде все ясно и однолзначно сказано:

подлежит отклонению, поскольку названное соглашение не содержит положений о применении Российской Федераций регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак.

Какое же это толкование нормативного акта?
По моему, так это прямое указание на то, что в этом акте ничего относительно принципа исчерпания прав не регулируется. Не регулируется, опять же в моем понимании означает что, ничего об этом в данном соглашении не сказано!
Договор о партнерстве и сотрудничестве не означает, что все партнеры и друзья теперь могут лазить ко мне в дом, если об этом прямо не прописано в договоре. Это мое мнение.

[Manguste]

ВАС РФ бумагу не марает

Ну если для "питерской школы" нынешний состав по ИС ВАСа это современные Йеринги, то жаль мне такую "школу".

[chaus]

Manguste,

Довод компании «Zanoza, s.r.», изложенный в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора о необходимости
применения положений «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами с другой стороны» от 24.06.1994 и ратифицированного Российской Федерацией 25.11.1996, подлежит отклонению, поскольку названное соглашение не содержит положений о применении Российской Федераций регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак.


Интересный способ толкования нормативного акта однако.

А что Вы увидели неожиданного для себя!?

Я же ещё давненько писал то же самое:

Неужели Вы полагает, что "исчерпание" права, то есть признание права прекращённым с того или иного момента на той или иной территории, есть то же самое, что ограничение возможности применения этого права в недобросовестных целях?

И Вы всерьёз думаете, что "исчерпание" права (между прочим, основного конституционного, в отличие от прав потребителя) есть единственный способ покончить с НДК?

Так вот, поясняю. Запрет на НДК это ни разу не исчерпание прав ИС. Вообще ни рядом, ни близко, ничего общего. Запрет на НДК означает только то, что если я использую свои права ИС недобросовестно, то мне должны дать по шапке соразмерно со степенью моей недобросовестности. И это правильно. А право ИС никуда не исчерпывается. Оно остаётся, и я могу использовать его сколько угодно -- добросовестно. Например, со своей стороны давить уже недобросовестных конкурентов. А если я хочу получить по шапке ещё раз, я могу использовать его и недобросовестно.

[Manguste]

А что Вы увидели неожиданного для себя!?

Видите ли, в общем то считается что судьи, тем более судьи ВАС РФ это юристы.

Не регулируется, опять же в моем понимании означает что, ничего об этом в данном соглашении не сказано!

Вам, Валерий Юрьевич, такой подход простителен и извинителен, "судьям" ВАС РФ - нет.

В СПС ничего не говорится и о футболе, но поди же ты - имеем дело Симутенков против Испании, рассмотренное Судом ЕС. Судьи СЕС "почему то" увидели футбол в нормах СПС, в отличии от.


ЗЫ. рассказывать что такое работа юриста (ну почему он считается именно "юристом" а не "письмоводителем" и т.п.), что значит "толкование права" я уж не буду.

Сообщение отредактировал Manguste: 07 July 2011 - 00:15

[ritz14]

Анализ примерно 30 стран по исчерпанию IPR на 2008 г. (Q205):
https://www.aippi.org/?sel=questions&sub=listingcommittees&viewQ=205#205

[ritz14]

Я так понял, что справка по каждой стране составлялась местными юристами каждой страны.

[Джермук]

Вам, Валерий Юрьевич, такой подход простителен и извинителен, "судьям" ВАС РФ - нет.

Слава Богу, что я не судья ВАС РФ.

[advokatspb]

Очередное "молоко" паримпортеров. БП, которую помимо юриста БП представлял в заседаниях также юрист Элитводу, АС Москвы при новом рассмотрении в иске о возмещении расходов, связанных с приостановлением выпуска таможней товаров, отказано полностью.

[advokatspb]

www.tamognia.ru

[ritz14]

Против лома нет приема. Не питал каких-либо надежд на судебные иски, т.к. сам закон кабальный. Надо менять на международный. Благо обоснований для этого предостаточно. Думаю, не безынтересно будет узнать, что как минимум 18 из 20 стран-лидеров по инновациям имели (или имеют) международное исчерпание. Кто у нас главный по инновациям? Явно не ВАС...

[korn]

Manguste,
Вот, честное слово, как-то грустновато наблюдать за здесь происходящим. Ладно Балав, ему, как "дипломированному музыканту" простительно впадать в истерикуфилософические рассуждалки. Но Вы, как юрист должны ведь понимать, что закон он, конечно дура, но при этом он же и лекс (эт, если я ничего ни перипутал ). Будучи в данной теме исключительно наблюдателем, уже давно пришел к выводу о том, что - да, действующее законодательство РФ запрещает ПИ, при этом подавляющее большенство участников, считает, что это не есть хорошо. Но это есть факт.


Тут вот другая "пришла беда, откуда не ждали" (с) А.Гайдар:
http://infox.ru/auth...ryetila_p.phtml

Скрытый текст

В третьем, окончательном чтении депутаты Госдумы приняли законопроект, совершенствующий государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Документ поддержал 441 депутат, один парламентарий воздержался. Автоматически утратил силу федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

«Документ впервые предусматривают четкий, жесткий, прозрачный механизм госрегулирования отрасли», - пояснил глава подкомитета Госдумы по госрегулированию алкогольной отрасли комитета по экономической политике и предпринимательству Виктор Звагельский. В частности, законопроект содержит более четкие лицензионные требования и определения всех видов алкогольных напитков.

Документ вводит ограничение на время и места продажи алкоголя. Кроме того, законопроект запрещает рекламу любой алкогольной продукции, в том числе пива. По словам Звагельского, над документом работали не только депутаты и правительство, но и общественные организации, производители и Общественная палата.

«Мы надеемся, что с принятием законопроекта существенно изменится ситуация в алкогольной отрасли. Мы коренным образом изменим ситуацию с контрафактом, улучшим качество продукции», - цитирует «Интерфакс» депутата.

Документ значительно расширяет понятие алкогольной продукции. Теперь к ней относится пищевая продукция, произведенная не только с использованием этилового спирта, но и без использования такового. Согласно поправкам, к алкогольной продукции приравниваются пиво и напитки на его основе. Общее содержание этилового спирта в алкогольной продукции превышает 0,5% (в настоящее время 1,5%).

Понятие алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 0,5% будет введено с июля 2012 года. К тому же времени правительство определит, какие из спиртосодержащих пищевых продуктов не относятся к алкогольной.
Новые лицензионные требования

Законопроект содержит новые лицензионные требования к производителям этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием. В частности, с 1 июля 2012 года вводится лицензирование перевозок этилового спирта.

Кроме того, изменены сроки рассмотрения лицензирующим органом ряда вопросов. Так, с 15 до 30 дней увеличивается срок рассмотрения вопроса о продлении лицензии. Вводится норма о том, что заявление о продлении подается не ранее чем за 90 дней до истечения срока лицензии. Водится возможность досудебного аннулирования лицензии решением уполномоченного органа власти.
Ограничения на продажу

Документ ограничивает розничную продажу всей алкогольной продукции, пива и напитков на его основе не только в детских, образовательных и медицинских организациях, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания) и объектах спорта, но и на прилегающих территориях, где расположены эти организации.

Не допускается распитие любого алкоголя в этих и других общественных местах, в том числе во дворах, подъездах, на детских площадках и других. Не допускается также потребление алкоголя несовершеннолетними.

http://www.pravo.ru/news/view/57037

Скрытый текст

Госдума согласилась признать квас алкогольным напитком
Фото с сайта posei.info

Госдума приняла сегодня во втором чтении законопроект, который серьезно ограничивает в России продажу спиртных напитков и ужесточает правила регулирования производства и оборота алкоголя. Кроме того, согласно последним поправкам в законопроект, алкоголем будут считаться напитки, содержание этилового спирта в которых достигает 0,5 процента. В таком случае новые правила торговли могут коснуться и традиционно считающегося безалкогольным напитка – кваса, доля спирта в котором нередко достигает 1,2%. Однако чиновники уверяют, что будут сделаны исключения для ряда таких напитков.

Более 150 поправок поступило в ходе работы над законопроектом № 484412-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". С текстом документа можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь.

Законопроект на 93 страницах, содержит множество новелл, затрагивающих не только продажу, но и производство и оборот алкогольной продукции в стране.

Одним из новшеств, которое вызвало бурное обсуждение среди производителей напитков, стало предложение законодателей считать алкогольной продукцией пищевую продукцию с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции (сейчас 1,5%). Как утверждают ряд участников рынка, к алкоголю тогда можно будет отнести и квас с содержанием спирта 1,2%. Однако помощник Президента России Аркадий Дворкович в своем блоге в Twitter уже поспешил заверить всех, что этого не произойдет — Правительство утвердит список неалкогольных напитков с содержанием больше 0,5%.

Законопроект относит пиво к "алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок".

Предлагается установить в статье 16 закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции во дворах, подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения. Выпить алкогольный напиток на законных основаниях можно будет только в местах общественного питания.

Устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции крепостью более 5% с 23 часов до 8 часов по местному времени. В это время алкоголь можно будет приобрести только в кафе, ресторанах, барах и т.п., а также в магазинах беспошлинной торговли. При этом органы государственной власти субъектов РФ будут вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе вводить и полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Устанавливается и запрет на продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, то есть в ларьках. Вводится запрет рекламы алкоголя на всех видах транспорта. Реклама алкоголя крепостью более 5% разрешается только в специальных изданиях и торговых залах, специализирующихся на их продаже.

Однако новшества коснутся не только рядовых потребителей, но и продавцов и производителей алкоголя. В частности, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, обязаны будут осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи. Соответствующие изменения вносятся в статью 14 действующего закона. Кроме того, продавцы алкогольной и спиртосодержащей продукции и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, должны будут представлять в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Осуществлять перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции разрешат организациям, имеющим соответствующие лицензии. При этом договор поставки, заключенный между поставщиком-продавцом и покупателем указанной продукции, должен предусматривать переход права собственности на продукцию к покупателю с момента ее сдачи перевозчику.

Перевозки такой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, будут разрешаться только при условии оснащения транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении. Ведение автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации будет осуществлять уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Особливо, мне пондравилось это:

В это время алкоголь можно будет приобрести только в кафе, ресторанах, барах и т.п., а также в магазинах беспошлинной торговли.

а, есчё особливее это:

«Мы надеемся, что с принятием законопроекта существенно изменится ситуация в алкогольной отрасли. Мы коренным образом изменим ситуацию с контрафактом, улучшим качество продукции», - цитирует «Интерфакс» депутата.

Сообщение отредактировал korn: 07 July 2011 - 20:43

[werefish]

korn,
тут уже психиатр требуется.
курить я бросил, по причине отсутствия табачных изделий в продаже. теперь настала очередь алкогольной продукции.

это особенно запало в душу:

Осуществлять перевозки этилового спирта... разрешат организациям, имеющим соответствующие лицензии.

еду я на дачу с ящиком водки, и тут тормозит меня алкоконтроль... и высаживает и меня и ещё сотню дачников из электрички.

палавину павязале... на финлянском на вакзале.. палавину пасадили... на машыну чорный вораанн.. (цэ)

[Manguste]

как юрист должны ведь понимать, что закон он, конечно дура, но при этом он же и лекс

Угу, и при этом я как юрист понимаю что если закон неправовой (о чем еще старик Гегель в своей "Философии права" писал") то он теряет свойства закона, эт раз, кроме того мне "как юристу" (с) понятно что законодательство это системная штука и соответственно применяется системно а не посредством "безжалостно вырванной цитаты" нормы (у нас т.н. судьи ВАС прям идейные наследники профессора Выбегайло из НИИЧАВО), эт два.

[BABLAW]

Очередное "молоко" паримпортеров

Надо будет твою стенограмму выложить, так сказать, для наглядности твоей доминантности

Ты там был бесподобен, мне рассказывали...

закон он, конечно дура, но при этом он же и лекс (эт, если я ничего ни перипутал ). Будучи в данной теме исключительно наблюдателем, уже давно пришел к выводу о том, что - да, действующее законодательство РФ запрещает ПИ, при этом подавляющее большенство участников, считает, что это не есть хорошо. Но это есть факт.

В свое время в законодательстве ЕС не было ничего про "на территории стран Содружества". Что не помешало приличным людям из European Court of Justice тем не менее сформулировать преюдициальное ядро права на товарный знак, как право на индивидуализацию и первую продажу плюс защита от введения в заблуждение.

Что же касается закона, то почитав совместное Постановление пленумов ВАС и ВС 5/29 об "уважении" к этому рудименту парламентаризма со стороны судейского сообщества говорить не приходится, ибо везде, где им прочистили голову РАО и прочие красавцы, они понатыкали новых норм вообще ничтоже сумняшеся.

А при анализе вопроса, является ли злоупотреблением правом и ограничением конкуренции использование товарного знака для создания барьеров для входа на рынок - это им вишь ли надо прямо прописать, что большая стрелка на 12...

Тут вопрос не в этом, увы. А в том, что эти милые люди решили не судить, а осуждать. Причем исходя из собственных интересов и представлений, а не собственной страны.

Что, впрочем, удивления действительно уже давно не вызывает.

[Джермук]

еду я на дачу с ящиком водки, и тут тормозит меня алкоконтроль... и высаживает и меня и ещё сотню дачников из электрички.

Э э Нет. Вас то форумчане откупят, поставив еще один ящик водки, а вот за ВСЕХ дачников, не уверен.

Что, впрочем, удивления действительно уже давно не вызывает.

Ну, наконец, Ну наконец, вот оно прозрение.
А "прозрение" давно сформулировано в "Оптимистической трагедии" (и название прямо в тему!): "Еще мешок, справедливость нужна"
Так что, мешки надо готовить, мешки. Пятница, однако, уже наступила!

[Джермук]

Тут вопрос не в этом, увы. А в том, что эти милые люди решили не судить, а осуждать. Причем исходя из собственных интересов и представлений, а не собственной страны.

Что, впрочем, удивления действительно уже давно не вызывает.

Извлечение из последнего, подготовленного рабочей группой Маковского, проекта изменений в ч.4 ГКРФ (касается патентного права, но весьма любопытно!)
1359 п.6 -дополнения выделены курсивом:

«Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:
ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя, а также без его разрешения, если такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом».

[chaus]

Джермук,

а также без его разрешения, если такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом

Это скорее про преждепользование и т.п., а то там тоже противоречие возникало.

[Tatoshka]

помогите только-только начинающему разбираться в дебрях ИП:
может ли правообладатель ограничить импортера лицензионным договором, чтоб тот ввозил рф маркированный товар и продавал его только указанному правообладателем лицу? я так понимаю, что "первый ввоз" по указанию правооблдателя только, а вот как потом? импортер может сам кому хочет продавать, так произошло исчерпание? или это у меня к исчерпанию не относится...

[Джермук]

может ли правообладатель ограничить импортера лицензионным договором, чтоб тот ввозил рф маркированный товар и продавал его только указанному правообладателем

Не может. Написать то в договоре может, но, в случае спора см.
закон о защите конкуренции:
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара…
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов
1. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

Это скорее про преждепользование и т.п., а то там тоже противоречие возникало.

Не думаю. Преждепользование идет отдельно. Если введение в гражданский оборот было осуществлено до даты приоритета запатентованного изобретения, то это есть основание для аннулирования патента по так называемому состоявшемуся открытому использованию изобретения.
Тут иная "мысля" закладывается и, судя по всему, как раз как вариант для того, чтобы исчерпание права вроде и не трогать в части указания РФ, и, в то же время, тронуть.
В моем мозгу, не обремененному юридическими догматами, эта запись означает примерно как "и рыбку съесть, и на х.. сесть", то так, чтобы вроде и не пинать уже действующую норму права, а типа того - дополнить ее. В неких кругах, естественно не обремененных юридическими дипломами, но очень хорошо понимающих жизнь, по такому поводу говорят примерно так: "Х... Вам, в обе руки". Это я к тому, что такое "уточнение" нормы, в которой решается принцип исчерпания права, есть очередной блуд законодателя, импотентно не способного сказать однозначно и определенно. Да чего там мы стесняемся сказать то прямо. А я скажу: БЗДЯТ они. Просто БЗДЯТ. Ведь и спросить тогда могут типа того, а что же Вы, ребята, всем мозги е...ли насчет исчерпания. И как оно "исчерпание" может отличаться одно от другого (по ТЗ или по Патентам). Они кого за дураков держат? Если только собственное отражение в зеркале.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 July 2011 - 01:48

[Tatoshka]

Не может. Написать то в договоре может, но, в случае спора см.
закон о защите конкуренции:

да-да, спасибо, как раз-то применения антимонопольного зак-ва и хочется избежать. предложили консультанты вариант, что типа прописать такое ограничение пользования товарным знаком, но мне кажется использование тз - это одно, а ограничение продажи товара маркированного этим тз - это уже не м.б. предметом лицензионного договора, а во всех других вариантах боимся антимонопольного(

ну и еще тогда просветите по поводу сущности исчерпания, наверное совсем глупый вопрос, но все же: под исчерпанием понимается каждая новая партия одного и того же товара или только первый завоз в РФ? ну то есть ввезли телеки определенной модели первый раз в рф с одобрения правообладателя и все, теперь любой может ввозить? или каждую новую партию должен одобрять правообладатель? если второй вариант, но тогда в чем смысл именно того, что право исчерпывается? что по территории рф он уже не может эту партию отследить/ограничить?