Сообщений в теме: 1866

[guardsman]

Тут своего рода каминг аут намечается : Конференция «Комиссионные доходы банка в розничном сегменте» пройдет в Москве 24—25 ноября.

 

"Снижение кредитования заставляет банки искать новые источники доходов. Сегодня на комиссионный бизнес обращено более пристальное внимание. В ситуации, когда доходы от кредитования уменьшились, он становится тем источником, который может увеличить доходы банков.

 

На долю комиссионных доходов приходится в среднем 30% общих доходов кредитных организаций. Чтобы нарастить доходы, банки значительно расширили перечень стандартных комиссий, кредитные организации придумывают новые комиссии, расширяя список услуг, за которые они взимаются, и группы клиентов, для которых эти услуги предназначены.

В рамках мероприятия участники банковского рынка расскажут, как увеличить свои комиссионные доходы, сколько могут на этом заработать банки и какие финансовые услуги приносят им основные заработки. На встрече также можно будет узнать о дополнительных интересных условиях по существующим комиссионным продуктам"

 

http://www.banki.ru/...=common&r3=news

http://www.msbevent....vents.php?id=95

 

Прошу коллег следить за информацией и по возможности делиться находками

[begemotch]

На долю комиссионных доходов приходится в среднем 30% общих доходов кредитных организаций

 

В нашем регионе граждане отправляют письма примерно такого содержания:

 

Уважаемый г-н Лебедев

Хочу выразить Вам искреннюю благодарность за то, что Вы и ваши судьи неустанно заботитесь о нас, простых гражданах-потребителях.

Раньше, при обращении в кредитные организации, мы получали только банковские услуги, и никто не предлагал нам столь жизненно важных и необходимых нам  дополнительных услуг как, к примеру, страхование жизни и здоровья заемщика.

В последнее время благодаря судебной практике такие услуги наконец-то получили широкое распространение в офисах банка.

21 ноября 2016 года я получила кредит в ПАО «Социнвестбанк» и с помощью кредитного специалиста  смогла оформить и оплатить из кредитных средств услуги страхования жизни и здоровья, юридические услуги ООО «Национальная юридическая служба», страхование имущества (квартиры), брокерские услуги по получению кредита.

Большое Вам, человеческое спасибо!

Как я, простая российская пенсионерка, жила раньше без этих услуг, ума не приложу. Как мы, граждане России, обходились без помощи банков, недоступно моему пониманию!

Между тем, я считаю, что дополнительных услуг банки предлагают крайне мало, ведь кредитных средств на руках у нас, заемщиков, после оплаты таких услуг, остается еще неприлично много.

Поэтому я обращаюсь к Вам с просьбой – нельзя ли внести в Госдуму от имени Верховного суда Российской Федерации законопроект, согласно которому граждане, получившие кредит в банке, обязаны были бы потратить его исключительно на дополнительные услуги по выбору самих банкиров, поскольку мы сами не знаем, как правильно (и на что) тратить заемные средства.

Мы даже пенсии-то свои потратить полностью не в состоянии, глаза разбегаются от финансовых возможностей.

Не оставьте без внимания мою просьбу, а я, в свою очередь, на предстоящих выборах Президента РФ проголосую соответственно. 

[guardsman]

В нашем регионе граждане отправляют письма примерно такого содержания:

Вообще мысль любопытная. Попробую наваять что-то подобное без ненужного (по моему мнению) сарказма и предложить подписать своим потребителям.

[RedHat]

Вообще мысль любопытная. Попробую наваять что-то подобное без ненужного (по моему мнению) сарказма и предложить подписать своим потребителям.

 

Просто восхитись его понимаем договора поручения и допустимыми способами обеспечения обязательств.

[sensey3]

Добрый день! На днях столкнулся с новой схемой некоего ПАО "Плюс Банк". Может для кого-то не ново, конечно.

Суть: Кредит в размере 518 271, 95 руб предоставлен на цели: 

- 350 000 а приобретение авто, указанного в п. таком-то

- 152 371, 95- на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщику с компанией осуществляющей соответствующие услуги. Информация об оказывемых услугах, исполнителе и их сути указана в п. 20

- 15 900 - на оплату услуг по помощи на дороге (не важно но).

Так вот, в п. 20  слудеющая информация: Минимальный перечень страховых рисков по программе 1- смерть, постоянная нетрудоспособность (инвлидность 1 группы). Мин. перечень по Программе № 2- смерть,постоянная или временная нетрудоспособность. Страхователь- ИП Иванов Иван Иванович (и указан только ИНН). Застрахованное лицо- потреб. Страхователь- ООО СК "РГС-Жизнь". Страховая сумма- 518 271,95. Срок-60 мес (соответствует сроку кредита).

При оформлении кредита потребом, как водится подписано заявление на присоединение к программе страхования (стандартный как с банком), в котором расписано все, кроме хоть каких-то реквизитов Страхователя ИП Иванова, нет информации о договоре коллективного страхования, заключенном между ИП Ивановым и РГС-Жизнь.

Про этого Иванова не знает ни представительство РГС-Жизнь в наше регионе (Челябинск, обратились туда с письменным запросом по поводу кто такой, что за договор кс, когда подключен к нему наш потреб, на основании чего. ответа пока нет). На горячей линии РГС ссылаются на то, что не раскрывают инфу о  своих "брокерах".

Отделения Плюс банка в Челябинске тоже нет, ближайший в ЕКБ. Потреб оформлялся в точке выдачи при автосалоне.

Информации об ИП Иванове (а именно об адресе) в связи с защиой Перс. данных в электронной и бумажной выписке из ЕГРИП нет. Заказал справку о регистрации ИП в ифнс. До этого, по сбису пробил кто такой по инн (московскому, кстати), нашел пару контор, в которых он является ед. учредителем и директором. Данные конторы зарегистрированы на домашнем адресе.

Чтобы не терять времени (разумный срок по п. 1 ст. 12 З о ЗПП), подготовил и направил по данному адресу (вдруг совпадет) заявление об отказе на основании п. 1 ст. 12 З о ЗПП от исполнении договора, в связи с тем, что инфа по услуге не полная, что за договор коллект. страхования, где реквизиты продавца, адрес и пр. ну и еще пара придирок для объема. Поугрожал штрафом и пр. Также направил в Плюс Банк запрос на выписку по счетам, открытым в банке на имя потреба, распоряжения на перевод и пр, т.к. на руках у потреба распоряжений на перевод ИП Иванову нет, сам он даже не помнит, подписывал ли их. Ну вдруг сглупили и не отобрали распоряжения. Тогда можно будет в банк требование о перечислении оставшейся уммы по кредиту (мечты, скорее всего, но что делать, если информации-0)

Так вот, хотелось бы услышать Ваше мнение, уважаемые форумчане. Может кто сталкивался? устно в РГС- жизнь сообщили, что договор коллективного с ИП- свежий, от 07.11.16г. Потреб заключил с ним соглашение (заявление) 17.11.16г. Сам ИП Иванов зарегистрирован в качестве ИП только в июне 16г.

Для себя пока определил: ждать справки  об адресе, сравнить с тем, по которому уже отправил. Если совпадает, ждем ответа дней 30 и в районный с заявлением о взыскании по З о ЗПП в связи с отсутсвием информации о товаре. Ну еще интересно что там Плюс банк ответит, есть ли перечисления в адрес ИП, было ли распоряжение. Ну и РГС- Жизнь в идеале должны ответить. Вдруг ИП пока не произвел действия по присоединению к мифическому договор кол. страхования и не собирается.

Добавлю: в КД указаны 2 программы страхования (в сообщении выше видно по набору мин. рисков), но в заявлении на присоединение- только программа- 2, к которой и просит присоединить потреб. Про программу 1 ни слова. Также вручена была только программа 2 РГС-Жизнь. Вопрос, откуда в КД нарисовались условия программы 1, не свидетельствует это о заинтересованности Банка, случайно. И о его осведомленности о заключенных потребом договорах с совершенно сторонними лицами в большей степени, чем осведомлен сам Потреб.

[guardsman]

152 371, 95- на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования,

 

Страховая сумма- 518 271,95.

 

Если всё так, как написано - то основной страховой риск должен звучать примерно так : "внезапное излечение от дебилизма".

[sensey3]

Ну засвербило у человека, захотелось машину)) А вопросы о  суммах, которые сверху будет платить - это же все напускное, цель достигнута, подержанная китайская красавица стоит под окном. 

Но хотелось бы все-таки и мнение услышать)) Понятно, что глупость это возведёная в квадрат, но все же. Есть шансы, как считаете? Страхователь не банк, этим данный случай отличается от ранее обсуждавшегося на форуме.

[RedHat]

Страхователь не банк, этим данный случай отличается от ранее обсуждавшегося на форуме.

А какое это вообще значение.

Потреба же подключили?

[sensey3]

Ну я вижу разницу в том, что невозможно будет доказать, что данное действие по подключению и взиманию комиссии- скрытая комиссия банка, как то видит РПН и АС. Банк в данном случае не является никакой стороной по процессу страхования (страхователем, я имею ввиду), комиссию никакую не получает, следовательно дохода не имеет. Даже подписантом заявления на присоединение от имени ИП Иванова является сам этот ИП Иванов, а не работник по доверенности, являющийся по совместительству агентом банка, заключившим КД. Тут видится выход только в отказе от исполнения договора в связи с непредставлением полной информации исполнителем.

[Евгений89]

Банк в данном случае не является никакой стороной по процессу страхования (страхователем, я имею ввиду), комиссию никакую не получает,

Банк таки является получателем комиссии. Иначе какой смысл в навязывании данной услуги?

[sensey3]

 

Банк в данном случае не является никакой стороной по процессу страхования (страхователем, я имею ввиду), комиссию никакую не получает,

Банк таки является получателем комиссии. Иначе какой смысл в навязывании данной услуги?

 

Ну это всем понятно. Но юридически к действиям банка не подкопаться. В том-то и дело, что фактически у банка появляется еще один довод в пользу того, что ему нету интереса в услуге подключения, он просто исполняет волю Заемщика и выгод с этого никаких не приобретает.Основания, играющие в сторону Заемщика во всех иных случаях, когда доподлинно установлен факт получения банком комиссии, в данном случае отсутствуют. В связи с этим перспектива признания данного условия договора стремится к нулю. Или я чего-то не понимаю в мотивах Судов, когда признают подключение навязанной услугой, а удержанную банком комиссию за её подключение подлежащей возврату Заемщику. На каком основании суд может обязать банк вернуть Заемщику комиссию, которую он оплатил третьему лицу за подключение его к договору колл. страхования, заключенном между 3-м лицом и РГС-Жизнь. В связи с этим не вижу перспектив у иска, предъявленного непосредственно к Банку. 

Или все же есть вариант?

[RedHat]

Или все же есть вариант?

 

Вариант всегда один, что юридического действия, как подключение к некому существующему договору между двумя юрлицами не существует.

Бангстеры просто взяли удобный глагол, а судейские их прикрыли в этом.

И пока суды сами не захотят правовую оценку, что это такое "подключение" ничего не измениться. 

[sensey3]

 

Или все же есть вариант?

 

Вариант всегда один, что юридического действия, как подключение к некому существующему договору между двумя юрлицами не существует.

Бангстеры просто взяли удобный глагол, а судейские их прикрыли в этом.

И пока суды сами не захотят правовую оценку, что это такое "подключение" ничего не измениться. 

 

Не спорю, формировать практику нужно и дело это благородное. Но, конкретно данный потребитель вряд ли оценит слив дела на эфемерное благо всех заемщиков. RadHat, иными словами, Вы считаете, что вариант упиратьсянанепредоставление исполнителем "услуги" информации по продукту и себе самому, а также о порядке обращения за страховой выплатой- не вариант. И кроме как править практику в сторону признания данной "услуги" не услугой, способа отбить у ИП-шника 150 т.р. нет.

[guardsman]

кроме как править практику в сторону признания данной "услуги" не услугой, способа отбить у ИП-шника 150 т.р. нет.

Я бы просто подал иск в суд и в процессе рассмотрения спора задал бы вопрос - "какие такие услуги были оказаны на 150

тыр.?".

[sensey3]

Конечно лучше так сделать, не спорю. Но основания иска в таком случае какие будут? Либо идти по ЗоЗПП по пути отказа от исполнения договора в связи с не предоставлением заказчику услуги всей информации, либо по 1102 как неосновательное обогащение. по 1102 ГК РФ, помимо прочего, придется иск подавать в Москву. А мы в Челябинске находимся. Поэтому позадавать вопросов в суде не получится.

[guardsman]

Поэтому позадавать вопросов в суде не получится.

Почему?

 

Пункт первый : направляем претензию в банк с требованием исключить пункт из договора и вернуть д/с

Пункт второй : предъявляем в суд по месту жительства потребителя иск, причиной которого является неисполнение его законных требований.

 

Неустойки не будет (смотрим 49-КГ15-20), но остальное должно получиться.

[RedHat]

И кроме как править практику в сторону признания данной "услуги" не услугой, способа отбить у ИП-шника 150 т.р. нет.

 

Так в том-то и дело, что это от нас не зависит.

Поначалу судейские реально тупили путаясь в субъектах страхового дела.

Но потом эта афера была разобрана досконально, только это ни  к чему не привело, потому то нет в РФ судьи который возьмет на себя ответственность признать, что сбербанк занимается мошенничеством в чистом виде и получается гигантские деньги ни за что. Впрочем, как и все остальные банки.

[sensey3]

 

Поэтому позадавать вопросов в суде не получится.

Почему?

 

Пункт первый : направляем претензию в банк с требованием исключить пункт из договора и вернуть д/с

Пункт второй : предъявляем в суд по месту жительства потребителя иск, причиной которого является неисполнение его законных требований.

 

Неустойки не будет (смотрим 49-КГ15-20), но остальное должно получиться.

 

guardsman, то есть вы полагаете все-таки, что обращаться нужно будет с иском к банку. Когда писал "не подучится позадавать вопросы" я имел ввиду иск к Страхователю- ИП-шнику по 1102 ГК РФ. И все-таки, хоть убейте, но не понимаю на чем можно основать иск к банку. Разъясните свое видение, если Вас не затруднит. Я уже излагал, что страхователь- ИП-шник, с ним же договор (заявление) на подключение к программе страхования. Каким боком банк дернуть? то что в КД прописано про цель получение кредита- оплата по договору, заключенному с третьим лицом. Ну дак также и про цель-приобретение авто прописано. По такой логике, можно признать недействительным и условие по направлению денег автодилеру, ссылаясь на его навязанность банком. 

Спасибо заранее за Ваши соображения

Сообщение отредактировал sensey3: 04 December 2016 - 13:47

[RedHat]

 

Каким боком банк дернуть? 

Спасибо заранее за Ваши соображения

 

Тем, что никаких услуг по смыслу главы 39 ГК банк потребителю не оказывал.

 

1. Сейчас все держится на обзоре судебной практики, где ВС решил, что получив страховую выплату, банк непременно направит ее на погашение кредита. Эта наивная мысль и подтолкнула ВС отнести страхование к допустимым способам обеспечения обязательств.

Если договор личного страхования заключен между ИП и СК, то суду уже сложнее мотивировать тот факт, что ИП получив выплату, погасит ею кредит потреба.

 

2. ВС назвал письменное согласие застрахованного лица, договором поручения. И в его логике согласование существенных условий путем обмена документами (реестр застрахованных лиц) это не действия страхователя (банка), которые он обязан совершить по закону, что бы договор был вообще заключен, а обязательства перед потребом, соответственно услуга.

Если договор заключен между ИП и СК, то на каком основании банк чего-либо вообще передает не будучи даже стороной договора?

Сообщение отредактировал RedHat: 05 December 2016 - 19:50

[SVS!]

Пускай род Рождество

Сбывается всё то,

Что себе сейчас хотите,

И о чем тайком молчите!

 

С Рождеством Христовым!    

[RedHat]

Я все ждал, какой банк не выдержит и первый откажется исполнять указания ЦБ 3854 в части отказа в течении 5 дней от страховки.

ВТБ24 прямым тестом написал, что страхователем является банк, поэтому потреб, как застрахованное лицо идет лесом.

[begemotch]

ВТБ24 прямым тестом написал, что страхователем является банк, поэтому потреб, как застрахованное лицо идет лесом.

 

http://www.supcourt....te2=&delo_type=

[RedHat]

 

ВТБ24 прямым тестом написал, что страхователем является банк, поэтому потреб, как застрахованное лицо идет лесом.

 

http://www.supcourt....te2=&delo_type=

 

Ух ты.

Че там?

[Sunny poison]

прочитал все ветку, т.к. было интересно как с 2010 года поменялась схема вывода денег у потребителей кредитных продуктов.

сам клиент сбера, в 16 году кредитнулся на 2 года (до 2018) на 400 000 + подписал заявление на подключение к очень выгодной программе добровольного страхования за почти 26000 рублей. (банк - страхователь - выгодопреобретатель, я - плачу, ск сбербан - страховщик. как-то перечитывал все доки по кредиту и в заявлении на подключение к ПДС обратил внимание что банк должен заключить в отношении меня договор страхования. пошел в сбер, попросил договор страхования, по истечении 2ух недель выдали все что у них есть про меня и конечно же никакого договора страхования там не было. сразу закрались нехорошие мысли, ну думаю ладно, пока кредит плачу нефиг дергаться. не прошло года и я досрочно полностью закрыл кредит. пошел опять к этим зеленым человечкам и написал заявление на возврат страховки. с их стороны игнор. 

подал в мировой иск о признании кредитного договора в части списания комиссии за подключение к ПДС недействительным и применении последствий (%% разные по договору и штраф и моральный)) 

на предвариловке судья спросила, какой конкретно пункт договора я хочу, чтоб она признала недействительным. а я стою и не понимаю чё пристала. дали ведь 426 тр, а на руки получил 400, вот он пунктик)) сказала она мне - надо уточнятся. представитель ответчика сказал, что КД и заявление на подключение 2 разных и самостоятельных документа. на вопрос какой размер страховой премии по договору страхованию ответил, что это коммерческая тайна. потом я переваривал, гуглил и пришел на этот форум.

 

действительно. если подумать, то по КД банк все выполнил. перечисли 426 тр. по заявлению на присоединение к ПДС снял с меня 26 тр. представитель ответчика притащил в суд соглашение между сбером и ск сбербанк страхование, выписку из реестра от мая 17 года, где я есть (хотя КД я заключил в январе), но, есть в реестре интересная вещь, там про меня есть все, кроме СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ !!!! как это понимать?  так вот, если заявление на подключение к ПДС это оказание услуг по заключению договора страхования, то именно эти услуги должны выполняться в соответствии с  ПП № 386 от 30.04.2009 О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями. если его перечитать, то при подписании заявления на подключение к ПДС банк... а) должен предостаить мне право выбора, страховаться или нет     б) предоставить возможность выбора страховой           в) не имеет права заставлять меня страховаться на срок более 1 года. банк эти условия не выполнил, значит не мог он мне это заявление в принципе подсунуть, а следовательно списал с меня 26 рублей за просто так. вроде смахивает на НО с вытекающими, с недоведением всей инфы до потребителя.

 

покритикуйте пожалуйста мою схему в этом направлении

[RedHat]

покритикуйте пожалуйста мою схему в этом направлении

Это не имеет никакого значения.

Сегодня я спросил помощника, почему судьи отказывают тотально по всем основаниям и получил ответ - что бы не тащили эти иски в суд. Вот и все.

Никакой конспирологии, они просто не хотят работать.