Сообщений в теме: 5061

[BaLAZ]

BaLAZ - "А арендаторам удавалось пересчитать арендную плату только в случае признания недействующим нормативного акта, утверждающего результат кадастровой оценки - дело А57-6632/2010, там мы обжаловали Постановление №270-П в областном суде." !
Почему же нельзя также установить КС=РС для арендаторов? Ведь для арендаторов тоже устанавливали КС=РС - пример - Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-114/2013
Смотрел дела, там где заявляли признать недействительным, в некоторых суды почему то указывали, что стоит признать КС=РС стоимости, и тоже ссылались на ПОстановление 913!

Я писала о сложившейся на данный момент судебной практике в Саратовской области. Пока, насколько я знаю, ни одному арендатору вернуть уплаченные платежи, не оспорив при этом нормативный акт, не удалось. Со всех взыскивают по полной и указывают, что "Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, в том числе арендных, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в силу решения суда".
Так что рыночную стоимость арендаторам устанавливают (у нас Кванта же тоже арендатор). А вот применить установленную решением суда рыночную стоимость для перерасчета платежей за прошлые периоды не хотят. И это притом, что в Саратовской области кадастровая стоимость завышена в 8-10 раз! Мы не в состоянии платить такую арендную плату - это путь к банкротству, поэтому договор аренды мы подписывать отказались. Выкупить земельный участок мы тоже не можем (у нас на участке недвижимость и выкупная цена тоже рассчитывается из кадастровой стоимости). Я уже писала, что администрация взыскала с нас неосновательное обогащение исходя из завышенной кадастровой стоимости и в апелляции судья нам так и сказала, что арендаторам никаких перерасчетов не будет. Хотя принцип экономической обоснованности распространяется на арендаторов так же, как и на налогоплательщиков. Лично я не вижу никакой разницы, подход к арендаторам и собственникам должен быть одинаковым. Ведь собственником участка мы не можем стать по той же причине - завышенная кадастровая стоимость! Где справедливость???? Так что мы будем бороться. И надеемся, что эту практику удастся переломить.

[dani-9]

BaLAZ - "А арендаторам удавалось пересчитать арендную плату только в случае признания недействующим нормативного акта, утверждающего результат кадастровой оценки - дело А57-6632/2010, там мы обжаловали Постановление №270-П в областном суде." !
Почему же нельзя также установить КС=РС для арендаторов? Ведь для арендаторов тоже устанавливали КС=РС - пример - Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-114/2013
Смотрел дела, там где заявляли признать недействительным, в некоторых суды почему то указывали, что стоит признать КС=РС стоимости, и тоже ссылались на ПОстановление 913!

Я писала о сложившейся на данный момент судебной практике в Саратовской области. Пока, насколько я знаю, ни одному арендатору вернуть уплаченные платежи, не оспорив при этом нормативный акт, не удалось. Со всех взыскивают по полной и указывают, что "Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, в том числе арендных, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в силу решения суда".
Так что рыночную стоимость арендаторам устанавливают (у нас Кванта же тоже арендатор). А вот применить установленную решением суда рыночную стоимость для перерасчета платежей за прошлые периоды не хотят. И это притом, что в Саратовской области кадастровая стоимость завышена в 8-10 раз! Мы не в состоянии платить такую арендную плату - это путь к банкротству, поэтому договор аренды мы подписывать отказались. Выкупить земельный участок мы тоже не можем (у нас на участке недвижимость и выкупная цена тоже рассчитывается из кадастровой стоимости). Я уже писала, что администрация взыскала с нас неосновательное обогащение исходя из завышенной кадастровой стоимости и в апелляции судья нам так и сказала, что арендаторам никаких перерасчетов не будет. Хотя принцип экономической обоснованности распространяется на арендаторов так же, как и на налогоплательщиков. Лично я не вижу никакой разницы, подход к арендаторам и собственникам должен быть одинаковым. Ведь собственником участка мы не можем стать по той же причине - завышенная кадастровая стоимость! Где справедливость???? Так что мы будем бороться. И надеемся, что эту практику удастся переломить.

Вот и я не понимаю разницу! Арендатор ведь согласно договору платит исходя из кадастровой стоимости участка! что же получается, что налогоплательщик может вернуть прошлые излишне уплаченные платежи, а арендаторе НЕТ!!!
В суде не пробовали выставить требование о перерасчете арендной платы?
Мне очень понравилось что Вы сказали и суд принял к сведению, что по новой КС Вы будете отдельно подавать иск, а сейчас просите по старой, и не смотря на то что ретроспективу отклоняют все суды Вам удовлетворили такое заявление!! Так почему же арендаторам так нельзя? Офигеть

[BaLAZ]

BaLAZ - "А арендаторам удавалось пересчитать арендную плату только в случае признания недействующим нормативного акта, утверждающего результат кадастровой оценки - дело А57-6632/2010, там мы обжаловали Постановление №270-П в областном суде." !
Почему же нельзя также установить КС=РС для арендаторов? Ведь для арендаторов тоже устанавливали КС=РС - пример - Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-114/2013
Смотрел дела, там где заявляли признать недействительным, в некоторых суды почему то указывали, что стоит признать КС=РС стоимости, и тоже ссылались на ПОстановление 913!

Я писала о сложившейся на данный момент судебной практике в Саратовской области. Пока, насколько я знаю, ни одному арендатору вернуть уплаченные платежи, не оспорив при этом нормативный акт, не удалось. Со всех взыскивают по полной и указывают, что "Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, в том числе арендных, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в силу решения суда".
Так что рыночную стоимость арендаторам устанавливают (у нас Кванта же тоже арендатор). А вот применить установленную решением суда рыночную стоимость для перерасчета платежей за прошлые периоды не хотят. И это притом, что в Саратовской области кадастровая стоимость завышена в 8-10 раз! Мы не в состоянии платить такую арендную плату - это путь к банкротству, поэтому договор аренды мы подписывать отказались. Выкупить земельный участок мы тоже не можем (у нас на участке недвижимость и выкупная цена тоже рассчитывается из кадастровой стоимости). Я уже писала, что администрация взыскала с нас неосновательное обогащение исходя из завышенной кадастровой стоимости и в апелляции судья нам так и сказала, что арендаторам никаких перерасчетов не будет. Хотя принцип экономической обоснованности распространяется на арендаторов так же, как и на налогоплательщиков. Лично я не вижу никакой разницы, подход к арендаторам и собственникам должен быть одинаковым. Ведь собственником участка мы не можем стать по той же причине - завышенная кадастровая стоимость! Где справедливость???? Так что мы будем бороться. И надеемся, что эту практику удастся переломить.

Вот и я не понимаю разницу! Арендатор ведь согласно договору платит исходя из кадастровой стоимости участка! что же получается, что налогоплательщик может вернуть прошлые излишне уплаченные платежи, а арендаторе НЕТ!!!
В суде не пробовали выставить требование о перерасчете арендной платы?
Мне очень понравилось что Вы сказали и суд принял к сведению, что по новой КС Вы будете отдельно подавать иск, а сейчас просите по старой, и не смотря на то что ретроспективу отклоняют все суды Вам удовлетворили такое заявление!! Так почему же арендаторам так нельзя? Офигеть

так удовлетворили это требование (об установлении рыночной стоимости) именно арендатору! Сейчас у нас дело в надзоре, там с нас администрация взыскала арендную плату исходя из кадастровой стоимости (то есть администрация успела подать к нам иск до того, как вступило в силу решение по делу об установлении рыночной стоимости), мы просили приостановить производство по делу, ссылаясь на экономическую необоснованность взыскиваемой арендной платы. Суд нам отказал. Если мы сейчас в надзоре пересмотра этого дела не добьемся, будем пытаться подавать иск о неосновательном обогащении. Но ведь сначала нужно будет решение суда исполнить, а сумма не маленькая! Вся надежда на ВАС...

[Stoner]

RLV79,
а кроме ООО "Строительные инвестиции", кто-нибудь еще заключал мировое у вас?

[RLV79]

ИП Комов и ИП Лизнеко еще. Я общался с представителем ФГУ, они четко говорят о том, что если истец на взыскании суд.расходов настаивать не будет, то они будут идти на МС.

[Анна Арехина (Огнева)]

Холодильник,
мне кажется, здесь нет противоречий.
рыночная стоимость определяется по состоянию на дату, на которую определена кадастровая.
новые сведения о кадастровой вносятся на основании решения суда в ГКН с даты вступления в законную силу.
оба обстоятельства друг другу не противоречат, но, с другой стороны, и не имеют непосредетсвенного отношения к вопросу о том, с какой даты новые сведения о КС должны и могут использоваться для целей налогообложения.
неадекватность, таким образом, не в том, имхо, что в приведенных Вами актах ВАС какое-то противоречие, а в том, что ВАС, сказав А (допустив возможность на основании рыночных отчетов устанавливать новую КС), упорно противится тому, чтобы сказать Б (определить, что новые сведения о КС должны использоваться для целей налогообложения с такой-то и такой-то даты).
Обратите внимание, кстати, на то, что для тамбовчан, по которым принято ВАС-1087/13, 01.01.2009 г. является датой, с которой стали применяться сведения об утвежденной КС для налогообложения, а не датой, по состоянию на которую определялась КС оценщиком. Так что вот тут как раз есть противоречие: в законе об оценочной деятельности сказано, что в случае оспаривания РС определяется по состоянию на дату, на которую определялась КС, а это - 1 января года, в котором составлялся список поджлежащих кадастровой оценке объектов землеустройства.

Я у нас в арбитраже тоже самое пыталась объяснять...со ссылками на нормы права разумеется..но в итоге они видимо решили "дата установления...дата утверждения...какая к черту разница...и стали принимать оценку на 01 01 2010, т.е. ту дату с которой действует КС"

[dani-9]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20none;"]BaLAZ[/url], ещё раз перечитывал решение по Кванту, там суд в очередной раз установил КС=РС, несмотря на то, что вы просили признать недостоверным акт, а если бы Вы заявили не в исковом порядке, а в порядке обжалования нормативного акта, тогда получается было бы другое решение?

[Лана Сухарева]

Доброго Вам времени суток!
Коллеги, подскажите, как рассчитать размер государственной пошлины за подачу иска об установлении кадастровой стоимости зем. уч. (истец является арендатором).
С уважением.

[dani-9]

в Арбитраже 4000 рублей!

[Лана Сухарева]

в Арбитраже 4000 рублей!

А как Вы её рассчитали? Мне нужен порядок расчётов

[Stoner]

п.4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ

[vооdoo]

Лана Сухарева,ПС: за каждое требование по 4к

[Лана Сухарева]

Лана Сухарева,ПС: за каждое требование по 4к

Простите, я не очень хорошо понимаю, что такое 4к за каждое требование. Если не тяжело напишите человеческим языком
, а то мой мозг уже взрывается от переизбытка информации

Всё поняла извините

[Svetochek]

Добрый день всем. У меня получилась довольно-таки интересная ситуация...Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.10г. № 47 гласит:
По договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.
В случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37, при расчете арендной платы применяется коэффициент, рассчитанный по формуле:

Кпр = АР1 x Ки x 1,25 / АР2, где:

АР1 - годовой размер арендной платы за 2009 год и последующие годы;
АР2 - годовой размер арендной платы за 2010 год и последующие годы;
Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, начиная с 2011 года.

Я уменьшил кадастровую стоимость зем. участка, обратился в комитет градостроительства с предложением перерасчитать арендную плату. Получил ответ от них. Арендная плата снижена....на 100 рублей))))))) Первый документ-это что было-какая арендная, а второй-какая арендная плата стала. Вот так)))

У нас такая же ситуация..Вообще не знаю что дальше делать. Как уйти от коэффициента К пр??? Что у вас нового?

[BaLAZ]

BaLAZ, ещё раз перечитывал решение по Кванту, там суд в очередной раз установил КС=РС, несмотря на то, что вы просили признать недостоверным акт, а если бы Вы заявили не в исковом порядке, а в порядке обжалования нормативного акта, тогда получается было бы другое решение?

У нас в одном кадастровом квартале несколько участков, оформленных на разные юрлица. Мы пытались заявлять все требования, какие только было возможно, в т.ч. о признании недостоверным результат кадастровой оценки, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести ее в кадастр, об оспаривании нормативного акта (делоА57-710/2011 и еще одно дело у нас приостановлено). В нашем регионе в требовании о недостоверности всем отказывают, хотя мы по нарушениям, допущенным при кадастровой оценке, проводили экспертизу. Эксперт установил порядка 25-ти существенных нарушений, которые не могли не повлиять на результат оценки в сторону ее завышения. Суды же посчитали, что данное требование является ненадлежащим способом защиты. По их мнению, нужно либо обжаловать нормативный акт, либо вносить в кадастр рыночную стоимость. Но как нам сказала судья в апелляции, только обжалование нормативного акта гарантирует арендатору перерасчет платы за прошлые периоды. Но это ее личное мнение, мы будем обжаловать.

Сообщение отредактировал BaLAZ: 14 March 2013 - 23:44

[X-File]

люди, пока новая КС не установлена решением суда, какую стоимость указываете в декларации? Действующую КС или, например, из отчета об оценке?

[bearrrrr]

Добрый день всем. У меня получилась довольно-таки интересная ситуация...Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.10г. № 47 гласит:
По договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.
В случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37, при расчете арендной платы применяется коэффициент, рассчитанный по формуле:

Кпр = АР1 x Ки x 1,25 / АР2, где:

АР1 - годовой размер арендной платы за 2009 год и последующие годы;
АР2 - годовой размер арендной платы за 2010 год и последующие годы;
Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, начиная с 2011 года.

Я уменьшил кадастровую стоимость зем. участка, обратился в комитет градостроительства с предложением перерасчитать арендную плату. Получил ответ от них. Арендная плата снижена....на 100 рублей))))))) Первый документ-это что было-какая арендная, а второй-какая арендная плата стала. Вот так)))

У нас такая же ситуация..Вообще не знаю что дальше делать. Как уйти от коэффициента К пр??? Что у вас нового?

Арендную плату в итоге пересчитали так как надо нам. Сработало отчасти телефонное право. Если у вас администрация не соглашается-смело идите в суд. Они там мутят с этими коэффициентами по-страшному.

[BaLAZ]

люди, пока новая КС не установлена решением суда, какую стоимость указываете в декларации? Действующую КС или, например, из отчета об оценке?

Мы указывали рыночную стоимость, налоговая нам доначислила налог, пени и штрафы. Мы обжаловали решение налоговой в суд, приняли обеспечительные меры, дело в суде приостановили до вступления в законную силу решения по делу об установлении рыночной стоимости. В результате суд признал решение налоговой недействительным. В этом случае существовали риски - 1. по экспертизе рыночная стоимость окажется больше, чем по отчету оценщика и часть пени и штрафов Вам все-таки придется заплатить. 2. Суд может отказать в обеспечительных мерах и деньги спишут со счета, при их недостаточности- арестуют счета. 3. Суд не приостановит производство по делу и примет решение исходя из кадастровой стоимости. а дело об установлении кадастровой стоимости может затянуться до такой степени, что дело об обжаловании решения налоговой уже вступит в законную силу. Пересматривать его уже будет трудно, некоторые судьи считают, что пересмотр будет возможен только по новым обстоятельствам.
Но Вы можете подать декларацию по кадастровой стоимости, а после вступления в силу решения суда по рыночной стоимости подать уточненку и заявление на возврат излишне перечисленного налога. Но этот способ подходит для тех, у кого есть деньги на уплату налога, у нас их просто не было.

[X-File]

BaLAZ, предлагал своему бухгалтеру подать по рыночной на основании готового отчета. Сделали. Отнесли. Налоговая "не приняла", бухгалтер не захотела спорить и переделала на кадастровую. Я вот думаю, теперь у налорга есть полное право сказать " вы ж сами подали такую декларацию, так будьте добры оплатить установленный налог". С другой стороны, на текущий момент у нас же нет другой кадастровой пока, а при расчете налога применяется именно она.

[BaLAZ]

BaLAZ, предлагал своему бухгалтеру подать по рыночной на основании готового отчета. Сделали. Отнесли. Налоговая "не приняла", бухгалтер не захотела спорить и переделала на кадастровую. Я вот думаю, теперь у налорга есть полное право сказать " вы ж сами подали такую декларацию, так будьте добры оплатить установленный налог". С другой стороны, на текущий момент у нас же нет другой кадастровой пока, а при расчете налога применяется именно она.

Принцип экономической обоснованности налога еще никто не отменял. И Вы не обязаны уплачивать налог, рассчитанный исходя из многократно завышенной налоговой базы, каковой является кадастровая стоимость. А если налоговая декларацию не приняла - можно было отправить по почте.
Но если подали по кадастровой, тоже ничего страшного. В письмах Министерства финансов РФ №03-05-04-02\18 от 10.03.2011г., №03-05-05- 02\89 от 01.03.2012г., №03-05-04-02\17 от 30.08.2012г. даны следующие разъяснения. Если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит пересчету. Так что оснований у налоговой для отказа в перерасчете быть не должно.

[X-File]

BaLAZ, по поводу пересчета все понятно и письма видел. Я немного о другом. Мы хотели платить налог с неоспариваемой суммы, коей является рыночная по отчету. А фактически задекларировали КС сами.
Чёт у меня СРО затянуло с экспертизой отчета, вот и топчусь пока. Вроде на днях обещали.

коллеги, а как дела в регионах обстоят в СОЮ по данному вопросу?
На 913 ВАСи ссылаются вообще?

[Svetochek]

Добрый день всем. У меня получилась довольно-таки интересная ситуация...Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.10г. № 47 гласит:
По договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.
В случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37, при расчете арендной платы применяется коэффициент, рассчитанный по формуле:

Кпр = АР1 x Ки x 1,25 / АР2, где:

АР1 - годовой размер арендной платы за 2009 год и последующие годы;
АР2 - годовой размер арендной платы за 2010 год и последующие годы;
Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, начиная с 2011 года.

Я уменьшил кадастровую стоимость зем. участка, обратился в комитет градостроительства с предложением перерасчитать арендную плату. Получил ответ от них. Арендная плата снижена....на 100 рублей))))))) Первый документ-это что было-какая арендная, а второй-какая арендная плата стала. Вот так)))

У нас такая же ситуация..Вообще не знаю что дальше делать. Как уйти от коэффициента К пр??? Что у вас нового?

Арендную плату в итоге пересчитали так как надо нам. Сработало отчасти телефонное право. Если у вас администрация не соглашается-смело идите в суд. Они там мутят с этими коэффициентами по-страшному.

помогите пожалуйста как..сегодня ходила..предлагала почку мою забрать и у мужа...сил нет никаких...или давайте созвонимся..так проще будет..если можете оставьте номер в ЛС.....

Сообщение отредактировал Svetochek: 15 March 2013 - 15:04

[Максим Шварёв]

Откуда-то в голове засело, что президиум в одном из своих постановлений сформулировал правовую позицию, что если н.а., применяемый для расчета арендных платежей, признан судом недействующим, то для расчета аренды в этом периоде применяется ему предшествующий (смысл такой в общем). Не могу найти теперь это постановление. может и глючит меня конечно, нашел вот только апелляцию по А57-6632/10 с такой формулировкой. Нужно это для оспаривания в облсуде уже не действующих нормативных актов, предшествующих последнему применяемому. Сейчас взыскиваем неосновательное обогащение по арендной плате, мотивируем решением облсуда, которым признан недействующим этот последний н.а. и ВАС 6171/10. От принципа платности, думаю, уйти не удастся, поэтому опасаемся, что арбитраж применит н.а. ему предшествующий - и все, нет неосновалки (УПКСЗ практически равны). Надо подстраховаться, признать недействующим предшествующий н.а., благо оснований хоть отбавляй. Но облсуд никак не хочет рассматривать заявление, если на момент его подачи оспариваемый н.а. утратил силу. То что он порождает права и обязанности для него почему-то не аргумент, не действует и точка. А при наличии постановления президиума ВАС с позицией как выше указано, возможно будет убедить может его, может ВС.
Если есть такое постановление ВАС, подскажите номер дела, что-то запутался совсем.

[dani-9]

Определение ВАС Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № ВАС-4711/10 по делу
№ А27-7128/2009 - Суд пришел к выводу, что расчет удельного показателя стоимости земельного участка произведен без учета сведений о рыночной стоимости земельных участков в данном регионе. ТУ Роснедвижимости не представлено достаточных сведений об использованных данных, которые бы позволяли оценить их достоверность и объективность, а также сделать вывод о наличии оснований для расчета удельного показателя кадастровой оценки, а следовательно, и государственной кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Если знаем что рс меньше раз в пять, то есть ли шансы признать кс незаконной?

Откуда-то в голове засело, что президиум в одном из своих постановлений сформулировал правовую позицию, что если н.а., применяемый для расчета арендных платежей, признан судом недействующим, то для расчета аренды в этом периоде применяется ему предшествующий (смысл такой в общем). Не могу найти теперь это постановление. может и глючит меня конечно, нашел вот только апелляцию по А57-6632/10 с такой формулировкой. Нужно это для оспаривания в облсуде уже не действующих нормативных актов, предшествующих последнему применяемому. Сейчас взыскиваем неосновательное обогащение по арендной плате, мотивируем решением облсуда, которым признан недействующим этот последний н.а. и ВАС 6171/10. От принципа платности, думаю, уйти не удастся, поэтому опасаемся, что арбитраж применит н.а. ему предшествующий - и все, нет неосновалки (УПКСЗ практически равны). Надо подстраховаться, признать недействующим предшествующий н.а., благо оснований хоть отбавляй. Но облсуд никак не хочет рассматривать заявление, если на момент его подачи оспариваемый н.а. утратил силу. То что он порождает права и обязанности для него почему-то не аргумент, не действует и точка. А при наличии постановления президиума ВАС с позицией как выше указано, возможно будет убедить может его, может ВС.
Если есть такое постановление ВАС, подскажите номер дела, что-то запутался совсем.

МОжет быть вот это - В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011г. №2081/11 содержится вывод о том, что при расчете земельного налога за отчетный периоды 2009 года подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003г. №6-П.

[Анна Арехина (Огнева)]

люди, пока новая КС не установлена решением суда, какую стоимость указываете в декларации? Действующую КС или, например, из отчета об оценке?

Мы указывали рыночную стоимость, налоговая нам доначислила налог, пени и штрафы. Мы обжаловали решение налоговой в суд, приняли обеспечительные меры, дело в суде приостановили до вступления в законную силу решения по делу об установлении рыночной стоимости. В результате суд признал решение налоговой недействительным. В этом случае существовали риски - 1. по экспертизе рыночная стоимость окажется больше, чем по отчету оценщика и часть пени и штрафов Вам все-таки придется заплатить. 2. Суд может отказать в обеспечительных мерах и деньги спишут со счета, при их недостаточности- арестуют счета. 3. Суд не приостановит производство по делу и примет решение исходя из кадастровой стоимости. а дело об установлении кадастровой стоимости может затянуться до такой степени, что дело об обжаловании решения налоговой уже вступит в законную силу. Пересматривать его уже будет трудно, некоторые судьи считают, что пересмотр будет возможен только по новым обстоятельствам.
Но Вы можете подать декларацию по кадастровой стоимости, а после вступления в силу решения суда по рыночной стоимости подать уточненку и заявление на возврат излишне перечисленного налога. Но этот способ подходит для тех, у кого есть деньги на уплату налога, у нас их просто не было.

А у меня у клиента вообще весело) Мы установили КС=РС в судебном порядке. Экспертиза проведена по состоянию на дату утверждения (когда начала действовать КС) на 01 01 2010. Затем внесли изменения в ГКН. Подали уточненку за прошлые периоды. Налоговая вернула излишне уплаченные суммы земельного налога клиенту. Это было месяца 2 назад. Сейчас спохватилась, провела камералку и со слов клиента вынесла акты о привлечении к отв-ти. Вот жду теперь когда принесут, почитать, по моему после драки кулаками не машут))) Кстати к уточненке было приложено решение арбитражного суда и испол лист в копии)

BaLAZ, предлагал своему бухгалтеру подать по рыночной на основании готового отчета. Сделали. Отнесли. Налоговая "не приняла", бухгалтер не захотела спорить и переделала на кадастровую. Я вот думаю, теперь у налорга есть полное право сказать " вы ж сами подали такую декларацию, так будьте добры оплатить установленный налог". С другой стороны, на текущий момент у нас же нет другой кадастровой пока, а при расчете налога применяется именно она.

Как появится "другая" кадастровая" подадите уточненку да и все.

BaLAZ, по поводу пересчета все понятно и письма видел. Я немного о другом. Мы хотели платить налог с неоспариваемой суммы, коей является рыночная по отчету. А фактически задекларировали КС сами.
Чёт у меня СРО затянуло с экспертизой отчета, вот и топчусь пока. Вроде на днях обещали.

коллеги, а как дела в регионах обстоят в СОЮ по данному вопросу?
На 913 ВАСи ссылаются вообще?

у нас в крае в СОЮ все в порядке..отчеты принимают без экспертизы даже....если берешь судебные расходы на себя проблем вообще нет...2 месяца на рассмотрение ( 2 заседания) + месяц на вступление в силу+ месяц на внесение новой КС в ГКН=довольный клиент

ссылаются на 66-ю ЗК, на принцип экономической обоснованности и на Закон о ГКН, в частности на 16-ю статью если не ошибаюсь в том плане , что учет изменений сведений содаржащихся в ГКН возможен на основании решения суда