Сообщений в теме: 2318

[Law&Order]

Ну если только, вызывать 2-го понятого.
Как то доказывать что я не протрезвел за 2 часа.
Ну и, вызывать моих свидетелей которые были в машине- хотя, их слушать думаю не станут.

это вам ваш защитник такую линию защиты определил?

[dedok7331]

Ну если только, вызывать 2-го понятого.
Как то доказывать что я не протрезвел за 2 часа.
Ну и, вызывать моих свидетелей которые были в машине- хотя, их слушать думаю не станут.

это вам ваш защитник такую линию защиты определил?

Нет-это мои мысли, тут я сам рассуждаю, думаю, читаю.
Что бы в дальнейшем никогда, такого не повторилось.
Защитник, изучает постоновление.

[Law&Order]

Нет-это мои мысли, тут я сам рассуждаю, думаю, читаю.
Что бы в дальнейшем никогда, такого не повторилось.

давайте тему все-таки не будем засорять...и так уже 89 страниц... из них полезной инфы меньше половины...

мысли - домыслы, можно в отдельной теме по обсуждать... тут выкладываем конкретную практику по существу и по процессу...

[dedok7331]

Хорошо.
я извеняюсь.
Но все же я выложил, свое решение. думаю, оно все таки нужное.

Хотел, бы просто ваши мысли выслушать, по поваду решения.

[sakhsash]

Ребята спасибо, с помощью этой ветки получилось, можно сказать, вернуть права, сегодня отменил частично постановление МС, районный суд отправил на повторное рассмотрение мировому судье, а ему не чего не останется делать как только вернуть права, косяков там достаточно, материалы дела если надо выложу.

[Law&Order]

а ему не чего не останется делать как только вернуть права

если срок давности 3мес не выйдет, на момент возвращения дела, то не стоит обольщаться насчет отмены...

Сообщение отредактировал Law&Order: 28 October 2011 - 01:53

[dedok7331]

Поясните пожалуйста.
Как, я понял если районный суд возвращяет дело обратно в МС,а в то время уже истекли 3 месяца. То срок привлечения заканчивается?

[Law&Order]

Как, я понял если районный суд возвращяет дело обратно в МС,а в то время уже истекли 3 месяца. То срок привлечения заканчивается?

да если, не было ходатайства о пересылке дело по мж.... сам лучший вариант если так получится... риска быть привлеченным в таком случае вообще нет... за сроками МС не вправе будет...

Сообщение отредактировал Law&Order: 28 October 2011 - 01:52

[sergeyy]

Районный суд оставил постановление мирового суда в силе.
Сославшись на п. 2 ст 31.1 я просил продлить временное разрешение. У меня есть 10 дней на обжалование.Меня судья, а затем и председатель райсуда послал в сад...
Они правы? Если нет, тогда как правильно поступить? Спасибо.

Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу


Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Сообщение отредактировал sergeyy: 28 October 2011 - 13:01

[ООН]

У меня есть 10 дней на обжалование.

нету, постановл. вступило в з/с.

Меня судья, а затем и председатель райсуда послал в сад...

+1

как правильно поступить

можете жаловаца в пор. надзора, но там продлений ВР не предусмотрено.

[Law&Order]

можете жаловаца в пор. надзора, но там продлений ВР не предусмотрено.

поправлю... предусмотрено приостановление исполнения в случае принесения протеста прокурором... но это большая редкость и вероятно не тот случай...

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 October 2011 - 22:07

[Anatol4893]

Уважаемые господа, доброго времени суток! требуется очень ваша помощь, буду признателен любому совету!! для начала опишу ситуацию как было: дело было весной. на скользкой дороге не справился с управлением и приехал в столб. рядом сидела супруга. оба получили серьезные травмы, ЗЧМТ, ушибы гол. мозга. я потерял сознание. пришел в себя на следующее утро в палате. отлежал свои положенные 3недели и при выписке получаю справку о диагнозе, лечении, анализах...и что я вижу: при поступлении у меня взяли на анализ кровь, где нашли 0,24 промилле...ОТКУДА?? вообще не понятно. не употребляю алкоголь вообще!! потом позвонил следователь, права изъяли, составили протокол..обвиняют по ст 264 ч2, ну и 12.8 ч.1
судимся уже пол года. в мировом сразу же лишили прав. сейчас в федеральном..
Наркологи в судебно-наркологической экспертизе ссылаются на ФЗ 169. они им руководствуются. и пишут что пункт №22 инструкции по проведению мед освидетельствования Приказа минздрава №308 вступает в противоречение с ФЗ 169, но по юридической силе 169 ФЗ выше. поэтому с 0,24 промилле по крови я признан в опьянении! хотя при поступлении нигде не написано наличие "состояние опьянения", мед освидетельствование не проводилось, естественно никакой выдыхаемый воздух у меня не брали!! вот выдержка из инструкции:
22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

вопрос: правомерно ли заключение судмедэкспертов?? по этому пункту порог опьнения 0,5!
ps: исследование крови проводилось фотометрическим исследованием на приборе КФК-2МП

Сообщение отредактировал Anatol4893: 10 November 2011 - 22:25

[ООН]

обвиняют по ст 264 ч2, ну и 12.8 ч.1

тут ИЛИ, ИЛИ... если написали так как есть, то вы в цирке?

судимся уже пол года. в мировом сразу же лишили прав. сейчас в федеральном..

что в федеральном какое производство? уголовное? административное по какой статье? СУДИТЕСЬ, при этом не знаете в чем вас обвиняют...

[Anatol4893]

у нас два дела параллельно: судебное по ст 264 ч2 (причинение тяжкого вреда здоровью супруги) и административное по правам!
но т.к. если не докажем что я был трезв, по ст 264 ч2 светит и так до 3х лет лишение прав. так что административное как бы есть само по себе, там судья ждет решение по уголовному чтобы принять своё...

[Law&Order]

судимся уже пол года. в мировом сразу же лишили прав. сейчас в федеральном..

у нас два дела параллельно: судебное по ст 264 ч2 (причинение тяжкого вреда здоровью супруги) и административное по правам!

так что административное как бы есть само по себе, там судья ждет решение по уголовному чтобы принять своё...

вы сами понимаете что пишете?... вы уж определитесь, то вас уже лишили, то судья ждет.... ... вы полагаете возможно вас привлечь и по ч.2 264УК и по 12.8 КоАП РФ? ктож вам такое насоветовал...мож беспалтный адблокат по уг.делу?
совет не занимайтесь самолечением - наймите платного защитника, а не слушайте того которого дали по 51ой УПК, уж очень редко они что-то дельное советуют...

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 November 2011 - 07:10

[Anatol4893]

Уважаемые форумчане, я пытаюсь объяснить что 2 процесса у нас! и 2 статьи. меня обвинили в том что я был пьян. 1) забрали права по ст. 12.8 ч1. 2) завели уголовное дело по ст. 264 ч2 (причинение тяжкого вреда здоровью супруги в состоянии опьянения). вопрос состоит в том чтобы правильно истолковать законы! мед освидетельствования не было. воздух на выдохе не брали, на момент поступления медики написали что состояния опьянения не было.
итак вернемся к тому с чего начинали: правомерно ли заключение наркологов? почему они ссылаются на Фз 169 а не на 308 приказ?

[gragm]

правомерно ли заключение наркологов? почему они ссылаются на Фз 169 а не на 308 приказ?

В настоящее время существуют только медицинские критерии установления состояния опьянения у водителей ТС в результате употребления алкоголя: по выдыхаемому воздуху (п. 16 Инструкции, прил. № 3 к приказу МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 308) и по крови (п. 22 указанной Инструкции).
Юридические критерии были отменены ФЗ от 23.07.2010 № 169-ФЗ.
Поэтому судмедэксперты, как и МС, – неправы, т.к. неправильно интерпретируют смысл ФЗ от 23.07.2010 № 169-ФЗ, которым не установлены пороговые значения алкоголя в крови водителя, в частности нулевые или положительные значения, а лишь отменено примечание к ст. 27.12 КоАП РФ.
Имейте в виду, что СМЭ, как впрочем, и иные компетентные специалисты и неспециалисты, могут произвести перерасчет концентрации алкоголя в крови на концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.

[Law&Order]

вопрос состоит в том чтобы правильно истолковать законы!

а зачем оно вам? такие дела по ст.264 УК во многих регионах без проблем прекращаются, с учетом лояльности потерпевшего...
у вас явно не корректные цели и задачи... вы решили заняться самообучением/самолечением когда на носу уголовное наказание?... чтож удачи...

1) забрали права по ст. 12.8 ч1. 2) завели уголовное дело по ст. 264 ч2 (причинение тяжкого вреда здоровью супруги в состоянии опьянения).

ничего не ясно... то вас лишили в/у, то у вас их только забрали... кто ждет? чего ждет... определитесь со стадиями ваших дел...

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 November 2011 - 22:00

[ООН]

у нас два дела параллельно: судебное по ст 264 ч2 (причинение тяжкого вреда здоровью супруги) и административное по правам!

ниче тут парралелььного НЕТ и не ожет быть, потому как если возбуждаеца уголовное, административное ПРЕКРАЩАЕЦА

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

перспектива уголовного дела тоже 0-вая, так как думаю, что с супругой вы примиритесь, вопщим если вы действительно пишите не из цирка, то отделаетесь легким испугом.

[Anatol4893]

Вот именно что административное дело не прекращают! не понятно почему только...с другой стороны его и не рассматривают. Судья по административному делу ждёт пока вынесут приговор по уголовному и потом примет решение.
С судебным делом всё бы хорошо, только сначала надо его переквалифицировать с п.2 на п.1 ст.264 (без опьянения), и только тогда уйти за примирением! иначе грозит лишение прав года так на 3!!

[ООН]

Вот именно что административное дело не прекращают! не понятно почему только...с другой стороны его и не рассматривают

его и не должны рассматривать, а чтобы прекратили (хотя прекратить судья обязан по собст. инициативе) напишите судье ходатайство с просьбой прекратить дело, сошлитесь в нем на п. 7 ст. 24.5

иначе грозит лишение прав года так на 3!!

какое может быть наказание при прекращении дела?

[Law&Order]

перспектива уголовного дела тоже 0-вая, так как думаю, что с супругой вы примиритесь, вопщим если вы действительно пишите не из цирка, то отделаетесь легким испугом.

я бы не был столь уверен в этом... ибо прекращение таких дел за примирением является правом, а не обяз-стью суда... а в случае примирения шансы избежать наказания по КоАП практически такие же если бы угол.дела вообще не было... так что о легком испуге говорить преждевременно....

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 November 2011 - 22:21

[Iwona]

есть у кого практика по отмены по 12.8 ч. 1 КоАП РФ в случае направления на освидеттельствование без понятых и по старым основаниям (запах алкоголя изо рта) акт положительный

это не 12.8, но почитайте, интересно.

Дело № 5-98/2011-151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Мировой судья Горбач Л.И. судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Сущевского А.С., // года рождения, уроженца //, проживающего по адресу: //, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу // об административном правонарушении, Сущевский А.С. 23 февраля 2011 года в 18 час. 14 мин. у дома // по //, управляя автомобилем марки // с регистрационным номером //, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сущевский А.С. в суд явился, вину не признал, пояснил, что был трезв, изначально был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков; затем сотрудники ГИБДД предположили, что он находится в состоянии опьянения, более полутора часов он ждал пока привезут прибор, все это время находился на улице, на морозе, в связи с чем написал в протоколе, что отказывается от освидетельствования на месте; а поскольку сотрудники милиции не везли его в медицинское учреждение, возникла конфликтная ситуация с ними, он написал, что отказывается пройти освидетельствование, при этом понятые не присутствовали, на протяжении полутора часов никого кроме сотрудников милиции он не видел.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Сущевского А.С., суд находит его вину не доказанной, административное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Как следует из представленных протоколов, а именно: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении этих документов присутствовали понятые К. и Б.
Протокол // о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых 23.02.2011 г. в 18 час. 14 мин. у дома // по //.
Акт // освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен там же в 18 час. 09 мин.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством // составлен там же в присутствии тех же понятых в 17 час. 00 мин.
Судом принимались меры к вызову в суд понятых Б. и К., указанных в протоколах, однако по адресам указанным в протоколах, такие лица не проживают, телефоны выключены. Восполнить имеющуюся неполноту материалов суд не может. При таких обстоятельствах, утверждение Сущевского о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, ничем не опровергнуто.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Применяя указанную норму, мировой судья исходит из того, что доказательства считаются полученными с нарушением закона, если не соблюден установленный порядок их собирания и закрепления установленный, в частности ч.2 ст.26.8, ст.ст. 27.1, 27.12, 28.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что при направлении Сущевского А.С. на медицинское освидетельствование, должностным лицом не соблюдены процессуальные нормы, а именно: порядок, установленный Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сущевского А.С. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья

Сообщение отредактировал Iwona: 18 November 2011 - 10:40

[Law&Order]

это не 12.8, но почитайте, интересно.

Дело № 5-98/2011-151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 апреля 2011 года

ничего интересного... вполне законное постановление... нет понятых, не могут подтвердить, дело прекращать... но такие постановы у мировых редкость...как правило в таких случаях лишают без проблем, бывает лишают даже когда представлены данные что таких лиц ФИО по месту жит-ва вообще никогда не проживало, либо такого адреса нет, что очевидно ставит под сомнение существование таких лиц вообще... в рай.судах не все так безнадежно, но ни о каких 100% по отмене таких случаев даже говорить не приходится...

[Surf_Blue]

это не 12.8, но почитайте, интересно.

Дело № 5-98/2011-151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 апреля 2011 года

ничего интересного... вполне законное постановление... нет понятых, не могут подтвердить, дело прекращать... но такие постановы у мировых редкость...как правило в таких случаях лишают без проблем, бывает лишают даже когда представлены данные что таких лиц ФИО по месту жит-ва вообще никогда не проживало, либо такого адреса нет, что очевидно ставит под сомнение существование таких лиц вообще... в рай.судах не все так безнадежно, но ни о каких 100% по отмене таких случаев даже говорить не приходится...

у нас по таким основаниям 99,9% не отменяют
пишут что типа гаишники записали данные понятых с их слов и типа проверять эти данные не обязаны