Сообщений в теме: 6496

[U'nik]

U'nik
в процессе возникает необходимочть заявить третьему лицу самостоятельные требвания

Немного другой случай.
На то в ГПК и есть понятие "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований", разница которого с истцом в том что оно не может отказываться от иска или заключать мировое. Во избежание.
Ну и понятно, что не проканали все напоминания о том, что соистцы по ГПК выступают самостоятельно и действия одного никак не могут влиять на права другого

[rod]

Мировой судья.
Водитель обвиняется в совершении обгона в зоне действия знака "Обгон запрещен". Водитель утверждает, что там такого знака нет вообще. По нашему ходатайству приходит схема расположения дорожных знаков, из которой видно, что водитель прав, знака действительно нет.
Из Постановления - "Признать виновным. Вина доказывается ... бла-бла-бла, схемой расположения дорожных знаков".

Опять мировой судья.
Обращаю внимание, что протокол об административном правонарушении не подписан. Судья: "Ну и что? Подписывать или не подписывать - это право инспектора".

[guardsman]

Судья: "Ну и что? Подписывать или не подписывать - это право инспектора".

Фигасе. Часть 5 ст. 28.2 КоАП пусть учит.

[rod]

Часть 5 ст. 28.2 КоАП пусть учит.

Порой у меня возникает мысль, а умеют ли они читать вообще? Те, которые умеют, могут ли понять прочитанное?

[Filaret]

Интересная статья С.Пашина
http://www.speclette...protivniki.html

[Pilot6]

Filaret

Интересная статья С.Пашина

Как это не удивительно, но в статье все правильно.

[RLV79]

Pilot6

Как это не удивительно, но в статье все правильно.

А я не со всем согласился, хотя в основном статья тоже понравилась.

[vicktor]

Что должно произойти в нашей стране, чтобы сформировался такой реальный запрос на правосудие?

[med2ved]

Что должно произойти в нашей стране, чтобы сформировался такой реальный запрос на правосудие?

Прежде всего необходимо, чтобы такой запрос сформировался у властьимущих по отношению к себе: Где посадки? Па-а-ачему не сижу?
Или по прошествие некоторого времени: Хорошо сидим!

[юго]

В одном районном суде, судья после рассмотрения дела по очень специфичной отрасли права, судья нам вместо объявления решения заявила следующее: "Вообщем, я пока не знаю, какое решение принять, я подумаю еще - потом кому не понравится пусть обжалует."

[vennen]

Сегодня судья по иску скачать удовлетворила ходатайство о истребовании копии устава в налоговой. Когда я сказал, что устав получается в течении 5 рабочих дней за 200 рублей любым обратившимся, она долго удивлялась и не верила.

В общем-то сам факт истребования устава не влияет ни на что, но знания судьи демонстрирует наглядно. Имя ей Богонина, Октябрьский районный суд города Белгорода.

Адвокат истца тоже жжет: сегодня были привлечены 50 с лишним соответчиков - членов ЖСК и изменены исковые требования - теперь суд просят обязать их всех принять истицу в члены ЖСК!!! Вдумайтесь только, уважаемые коллеги.

[Орокон]

теперь суд просят обязать их всех принять истицу в члены ЖСК

мдяяя.

[vennen]

Орокон
Уважаемый коллега, я вот сижу и не знаю что думать по этому поводу. Я составил мотивированный, разжеванный по косточкам отзыв, с примерами и аналогиями закона Об ООО, где уч-ками м.б. граждане и только на этом основании никто никого в ООО не принимает, а существуют специальные нормы. Но судья его даже не читала. Отожгла и всё. Написал сегодня жалобу на сайте облсуда на неё, буду и письменно слать. Как никак, она фактически вынесла неправосудный судебный акт-определение. Это же статья 305 УК. Как бы её проучить? Может Вы имеете в этом опыт, что-нибудь дельное подскажете?

Боюсь, что в этой стране может и случиться такое, что обяжут принять.
Здесь отзыв на бредовое исковое

Сообщение отредактировал vennen: 24 July 2009 - 16:17

[U'nik]

Хех. Я мог бы показать решение суда, в аналогичной ситуации (только дом был еще строящимся), где адвокат истца умудрился потребовать принять его в члены ООО-застройщика, а судья это требование удовлетворил.
На повторном рассмотрении уже другой адвокат сообразил потребовать признания заключенным договора долевого участия в строительстве, но оформил ходатайством об изменении оснований и предмета иска (возвращаясь к Сообщению #1 в теме), и суд это принял.
В общем, мне до сих пор приходится разгребать не только само дело, но и то что там эти деятели-"профессионалы" наворотили.

[Filaret]

http://www.supcourt....?id_text=132959

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Квалификационная коллегия судей установила, что 12 февраля 2008 года в кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе Лукъяновской М.А., Ермаковой А.И., Желудковой Г.И. было рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе Калиниченко М.В., осужденного Кировским районным судом г. Волгограда по ст. 228 УК РФ.

Судья Лукъяновская М.А. являлась председательствующим и докладчиком по делу, в связи с чем осуществила изготовление кассационного определения, после чего уголовное дело было возвращено в Кировский районный суд г. Волгограда. 13 августа 2008 года осужденному Калиниченко М.В. по его заявлению Кировским районным судом г. Волгограда направлена ксерокопия кассационного определения, изготовленная с находящегося в материалах уголовного дела подлинника.

При поступлении от Калиниченко М.В. 2 сентября 2008 года надзорной жалобы было обнаружено отсутствие в подлиннике кассационного определения указания на состав кассационной коллегии, а также части текста. В связи с этим судья Лукъяновская М.А. посредством телефонного запроса 10 сентября 2008 года истребовала из Кировского районного суда г. Волгограда уголовное дело по обвинению Калиниченко М.В. и во вступившее в законную силу кассационное определение без судебного заседания внесла изменения во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части судебного постановления, после чего новое определение было подшито в материалы дела, а первоначальное определение изъято. 12 сентября 2008 года дело возвращено в Кировский районный суд г. Волгограда.

...
Из письменных объяснений консультанта областного суда Ивановой Л.Г. следует, что помощник судьи Лукъяновской М.А. брал наряд копий кассационных определений, после возврата наряда работники канцелярии обнаружили исправление нумерации листов наряда, остатки бумаги вырванной из наряда копии кассационного определения, на том же месте была подшита копия кассационного определения в отношении Калиниченко М.В. с измененным объемом судебного постановления - вместо двух листов три (материалы ККС т. 3, л.д. 122).

[rod]

Из решения: "Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что участие ответчика во всех судебных заседаниях свидетельствует о его согласии с исковыми требованиями истца". Истец - это я, но все равно ох@ел.

[korol]

rod

Из решения: "Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что участие ответчика во всех судебных заседаниях свидетельствует о его согласии с исковыми требованиями истца". Истец - это я, но все равно ох@ел.

Пошел прятаться от истцов

[Jason Voorhees]

АС Смоленской области.
Получили определение:
"... при участиии с судебном заседании:
- от ООО "Ромашка" - Пупкин В. - законный представитель (по доверенности № --- от ------ 2009 г."

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 27 July 2009 - 15:57

[tysik]

ПОлучили решение суда. А протокола последнего заседания нет... не готов...

[Filaret]

В последнее время дела о прекращении полномочий судей очень веселые

ГКПИ09-693

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                      20 июля 2009 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышевой

при секретаре                                  А.В. Степанищеве

с участием прокурора                      В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецовой Оксаны Владимировны об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 22 апреля 2009 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области,



установил:

Швецова О.В. работала в должности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области с 2001 г. Постановлением Волгоградской областной Думы от 16 июня 2005 г. № 12/290 была назначена на эту должность на пятилетний срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.
....
Из материалов дела следует, что 1 октября 2007 г. комиссией Дзержинского районного суда г. Волгограда, созданной на основании распоряжения и.о. председателя этого суда Ченегиной С.А. от 25 сентября 2007 г. № 120, было проведено ознакомление с судебными делами и материалами, оконченными производством мировыми судьями судебных участков Дзержинского района г. Волгограда в 2006 г. В ходе проверки судебного участка № 85 были выявлены многочисленные нарушения правил ведения делопроизводства: отсутствие необходимых сведений в учетно-статистических карточках по значительному количеству дел уголовных, гражданских и об административных правонарушениях,        ненадлежащее        оформление

соответствующих регистрационных журналов, отсутствие описей дел, переданных в архив за 2006 г., а также отсутствие ряда дел, рассмотренных мировым судьей Швецовой О.В. в 2006 году, в том числе 372 дел об административном правонарушении, 23 гражданских дел и 8 уголовных дел.

Отсутствие дел мировой судья объяснила тем, что 22 июня 2007 г. в результате затопления помещения архива было испорчено 23 гражданских дела, 8 уголовных дел, 375 дел об административном правонарушении, которые в сентябре 2007 г. были уничтожены в бумагорезательной машине, т.к. не подлежали восстановлению (л.д. 79-82 материалов ККС).

Между тем Инструкцией по судебному делопроизводству не предусмотрена возможность уничтожения дел в связи с их повреждением.

В соответствии с пунктом 15.3.11 указанной Инструкции уничтожению подлежат дела, по которым истек срок хранения. В случае уничтожения дел из отобранных к уничтожению дел (нарядов) на постоянное хранение необходимо оставлять подлинники решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в т.ч. вышестоящих судов. Из прекращенных дел, дел по искам, оставленным без рассмотрения, необходимо оставить подлинники определений о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения (пункт 15.3.14); в учетно-статистической карточке делается отметка об уничтожении дела с указанием номеров и дат составления акта и протокола заседания экспертной комиссии судебного участка (пункт 15.3.17).

Пунктом 15.11.1 названной Инструкции установлено, что проверка наличия и состояния дел в архиве судебного участка производится с участием представителей Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области, и в ходе такой проверки осуществляется выявление и учет документов, требующих реставрации, профилактической и технической обработки (пункт 15.11.2).

В нарушение приведенных положений Инструкции по судебному делопроизводству мировой судья о факте затопления и об уничтожении дел должностным лицам Дзержинского районного суда, Судебного департамента, аппарата мировых судей не сообщила, ссылаясь на то, что это в ее обязанности не входит.

Только через три месяца письмом от 25 сентября 2007 г. мировые судьи судебных участков №№ 80, 81, 85 поставили в известность председателя Дзержинского районного суда о затоплении и уничтожении дел (том 2 л.д. 143). Данное письмо поступило в Дзержинский районный суд 4 октября 2007г.

Как видно из представленных материалов, проверка наличия и состояния дел в архиве судебного участка № 85, выявление и учет документов, требующих реставрации, профилактической и технической обработки, в период с 22 июня 2007 г. по 1 октября 2007 г. с участием представителей Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области не проводилась.

Подлинники судебных актов из дел, подлежащих уничтожению, не были оставлены на хранение, в учетно-статистических карточках отметки о передаче дел в архив и об уничтожении отсутствуют. Опись гражданских, уголовных и дел об административных правонарушениях за 2006 год, переданных в архив, предусмотренная пунктом 15.6 Инструкции по судебному делопроизводству на момент проверки отсутствовала.

Факт затопления помещения архива 22 июня 2007 г. подтверждается актом ООО «Ренессанс», из которого следует, что документы, хранящиеся в картонных коробках на полу, намокли (л.д. 26 материала ККС).

В судебном заседании установлено, что в помещении архива хранились дела судебных участков №№ 79, 80, 81, 82, 83,84, 85, в результате протечки намокли дела и других судебных участков. При этом все поврежденные в результате затопления 22 июня 2007 г. дела, рассмотренные другими мировыми судьями, сохранены, что подтверждается объяснениями свидетеля Новикова В.И. мирового судьи судебного участка № 80, не доверять которому у суда нет оснований.

Так, свидетель Новиков В.И. пояснил, что о приходе 1 октября 2007 г. комиссии и проверке судьи были предупреждены заранее и готовились. В результате протечки 22 июня 2007 г. намокли только административные дела, находившиеся в коробках, в том числе на его участке. Дела повреждены незначительно, их просушили и поместили в архив, уничтожать их не было необходимости. Никто, кроме Швецовой О.В., дела в связи с протечкой не уничтожал. Как и где она уничтожала дела, ему неизвестно, уничтожить 400 дел в бумагорезательной машине технически невозможно.
Факт уничтожения отсутствующих на судебном участке № 85 дел в связи с их повреждением в результате затопления необходимыми документами не подтверждается.

В соответствии с пунктом 15.3.20 Инструкции по судебному делопроизводству дела, подлежащие уничтожению, сдаются на утилизацию. В случае отсутствия организаций, производящих утилизацию, эти документы уничтожаются комиссией путем сожжения. Уничтожение документов путем сожжения оформляется комиссией актом с указанием количества дел.

На судебном участке № 85 Дзержинского района Волгограда не имеется документов, свидетельствующих о сдаче на утилизацию дел, подлежащих уничтожению в связи с затоплением, либо документов, подтверждающих уничтожение дел путем сожжения. В актах об уничтожении не указано, каким способом произведено уничтожение дел.

Кроме того, в числе поврежденных и уничтоженных дел значится дело №2-30/06 по иску ОАО ВКС к Карпенко В.Г., которое в ходе проверки обнаружено в архиве без следов повреждений.

Доводы заявителя о том, что в архиве находилось восстановленное дело нельзя признать убедительными, поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о восстановлении утраченного судебного производства, предусмотренные статьями 314-316 ГПК РФ.

[anton1984]

вот тут уже писал обстаятельства дела http://forum.yurclub...t=0&p=3404565

в общем данная МС Степанова "поставила на лыжи" новый процессуальный порядок (и никакой КоАП, ни ст. 29.11 ей н указ), а именно: рассматривает дела, постановления по окончанию рассмотрения дела не объявляет, а сообщает ЛВОКам, что я еще тут покумекаю, а вы зайдите-ка в четверг за постановлением, оттуда и узнаете вердикт

мой подзащитный ЛВОК писал (в тайне от судьи) все заседания на диктофон, вот теперь у меня руки чешутся в ККС выложить запись последнего заседания, там, кстати, вообще цирк был: мой ЛВОК приходит к судье в назначенный час (9:00, понедельник ), а она на него как баран на новые ворота , мол кто такой, откуда взялси, что за дело и все в таком духе, в общем давай его по новой по всем обстаятельствам дела (канешна судью можно понять, все-таки понедельник, 9 утра, первый "посетитель" ). В общем у ЛВОКа создалось впечатление, что она его в первый раз видит и это не смотря на то что было 4 заседания по данному делу. Очень долго изучала по новой все материалы дела, периодически выдавая фразу: "ниче не пойму..."
В итоге не вспомнив ничего, судья послала его домой и сказала, что я еще порассматриваю, за постановлением в среду приходите.

Сообщение отредактировал anton1984: 10 August 2009 - 02:01

[anton1984]

еще случай был (не совсем с деятельностью судей связан правда) тож по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правда процесс еще длится, но суть не в этом...
тормозят ЛВОКа ИДПСы на федеральной автодороге за 200 км от места жительства, вменяют ч.4 ст. 12.15, в/у понятно изымают и отправляют материалы дела в поселковый суд, а именно в мировой суд рабочего поселка Пышма, что в Свердловской области...(о своем праве на рассмотрение дела по МЖ ЛВОК на тот момент не знал, посему и не ходатайствовал об этом)
по возвращению домой в Тюмень ЛВОК узнает от меня о своем праве и засылает телеграммой ход-во о рассмотрении дела по МЖ...(знал бы я как дальше повернется, отправили бы ход-во о рассмотрении дела по МУ ТС)
перезваниваю через пару дней в канцелярию, узнаю, ход-во удовлетворили, но отправить нам они материалы дела не могут, т.к. конец месяца (июнь был на исходе), деньги закончились, денег на марки нет, ждите июля, там нам должны дать денег, тогда и вышлем ваши материалы дела...
ок, ждем...
звонил-звонил весь июль, ответ один: денег нет, марок нет, отправить не можем...
звоню в очередной раз, на этот раз проявили чудеса креатива и сделали такое предложения: раз вам так надо срочно это дело и ждать вы не можете, то давайте ка сами приезжайте за материалами дела, забирайте и везите в свой суд!!!
я отвечаю, что мы не приедем, будем ждать...
еще пара перезвонов окончилась очередной констатацией отсутствия денег и марок, на этом мое терпение вышло, вышло оно еще и потому, что у ЛВОКа заканчивается "времянка", а ездить и продлять ее за 200 км, потому что у бедного суда нет марок, как-то не кашерно...ну и вообще ход-во уже удовлетворено и данное дело уже не в подсудности того судьи, поэтому продлить поселковый МС уже не правомочен...
в общем звоню я председателю ентого бедного поселкового суда и сообщаю всё вышеизложенное, на что она мне заявляет: "да! действительно! у нас на участке нет денег и нет марок..."
я: " "
председатель тем временем продолжает свой спич: "но это не только у нас марок нет, это так во всех районах нет...да и вообще эта проблема по всей стране..."
благо я сидел, а то бы грохнулся...
с одной стороны было смешно, а с другой как-то грустно слышать такую нелепицу от председателя суда...
на это я ей заявил, что законом не предусмотрена задержка в удовлетворении ход-ва по причине отсутствия марок, а также у моего подзащитного ЛВОКа заканчивается временное разрешение на управление ТС и дабы продлить его нужно ехать в ваш суд за 200 км, тем самым будут нарушены конституционные права ЛВОКа, как гражданина, на свободу передвижения...
на что она мне ответила: "да, вы правы!"
"ох уж спасибо"- подумал я про себя...
в итоге она сообщила, что я сейчас же запрошу дело у МС и отправлю его Вам за счет средств районного суда...
наконец материалы дела отправили, спустя почти 2 месяца...

в общем получилось как в той поговорке: "ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит"

Сообщение отредактировал anton1984: 10 August 2009 - 02:37

[Скучный]

Часто наблюдаемый психологический выверт: когда человек чувствует, что его проблема в суде не решается (не хватает аргументов, опыта, ну или просто ситуация изначально нерешаемая и пр.), то он начинает бороться не с источником своей проблемы, а почему-то с судом, обвиняя его во всех своих бедах и выискивая, к чему бы прицепиться.

[vennen]

Сегодня в арбитраже судья заявила, что плата за безучетное потребление электроэнергии - это не плата за электроэнергию, а этакий вид штрафа тому, у кого нет прибора учёта за отсутсвие оного.

Дело повторно рассматривается в первой инстанции. Кассация указала, что это нихрена не штраф. Ссылка на дело есть на нашем сайте в разделе "Практика". Я уж и не знаю как доказать, что слово "потребление" означает именно потребление, безвозвратный расход чего-либо.

[SVетлана]

Жесть. Заходим в Мосарбитраж вдвоем - Ответчики. Истец не явился. Наша мадам заявлет Ну я двоих слушать не буду, пусть он говорит - указывает на коллегу. Он там вещает, вещает по поставке. Она говорит, все уверяют товар не принимали, хоть бы что новое придумали. Ну мы в ответ ТТН не заполнена, доверенностей нет. Судья говорит, а зачем на складе доверенности, печать есть и хорошо. Приняли товар - платите, назначаю дело на 3.09 приходите с платежками. И намекает. если оплатим, она снимаит суд.расходы и пени.