Сообщений в теме: 6496

[vicktor]

И правильно! Не фиг поошрять мошенство!

[эквизитор]

Сегодня в арбитраже судья заявила, что плата за безучетное потребление электроэнергии - это не плата за электроэнергию, а этакий вид штрафа тому, у кого нет прибора учёта за отсутсвие оного.

Дело повторно рассматривается в первой инстанции. Кассация указала, что это нихрена не штраф. Ссылка на дело есть на нашем сайте в разделе "Практика". Я уж и не знаю как доказать, что слово "потребление" означает именно потребление, безвозвратный расход чего-либо.

Может судью надо было спросить, если он дома не ведёт строгого учёта потреблённых продуктов питания, которые он кушает, чтобы получить энергию для жизнедеятельности, то он накладывает штраф на семейный бюджет?

[SVетлана]

И правильно! Не фиг поошрять мошенство!

Почему сразу - мошенники!? В договоре расписан порядок вручения товара покупателю, порядок оплаты товара, порядок направления претензий. Все в отзыве отраженно. Зачем тогда договор составляли, и вообще тогда зачем придумали договор?
Лично меня взбесило ее поведение. Ни тебе здрасьте, ни до свидания. Ну хоть бы корректно вела себя. Такое ощущение, что ей ничего не надо, она одолжение сделала что нас "выслушала".

Сообщение отредактировал SVетлана: 14 August 2009 - 11:25

[Lashkin Feodor]

dva

Суд в решении отказал в иске Ивановой, мотивировав, что Иванова знала о доп. соглашении поскольку является ...супругой Иванова, а значит решения принимают вместе.
Сама по себе мотивировка вызывает сомнения.
Но прикольно, что ... Иванов и Иванова не являются супругами! 
Решение в кассации полетело.

Было нечто подобное. Муж и жена - предприниматели, производят и продают. Женщина устраивается к жене торговым агентом, с окладом 5% от реализованной и оплаченной продукции. Фактически реализует и товар мужа. Работа на мужа оформлена договором аутсорсинга между мужем и женой (вообще, надо было аутстаффинг им его назвать, т.к. там "аренда персонала").

Бог с ним, что судья удовлетворил иск, установив количество и стоимость реализованной продукции на основании свидетельских показаний, с тем, что договор аутсорсинга, который, кстати, реально исполнялся - по нему платились деньги, и т.д., признал фиктивным только лишь по тому, что работница с ним ознакомлена не была.
Оценив все эти факты, судья пришел к выводу, что работница вступила с мужем своего работодателя в фактические трудовые отношения, с заработной платой 5% от реализованной и оплаченной продукции, только на том основании... что у жены работница получала именно столько! ОФициальное признание поговорки "муж и жена - одна сатана!"

[Dmitry-lawyer]

1) Мировой судья отжег: "Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер задолженности по АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, так как сумма, истребуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства". В апелляции решение устоялось!

2) Дело было о мошенничестве, рассматривалось у мирового судьи, я - представитель потерпевшего, подсудимый вину не отрицает.
Звонок на сотовый телефон (судья знала мой номер, потому что я судился у нее не в первый раз).
- Вы почему не в процессе?
- Не уведомлен (это правда).
- Ой, но откладываться-то некуда!.. Ладно! Обвинение поддерживаете?
- Да.
- На гражданском иске настаиваете?
- Да.
- Ходатайства имеются?
- Нет.
В решении указано: "Представитель потерпевшего доводы обвинения поддержал.., на гражданском иске настаивал..." и т.д.
Решение не обжаловалось.

[vennen]

эквизитор
Хаха, так и сделаю в судебном.

Dmitry-lawyer

Звонок на сотовый телефон (судья знала мой номер, потому что я судился у нее не в первый раз).

Я как-то в процессе по защите прав потребителей был на стороне продавца какбы некачественного костюма. Судья экспертизу сделала по телефону :-) Позвонила и спросила, может такое быть иль нет. Истица как раз ходила к этому эксперту. Эксперт по телефону и говорит: была такая, костюм нормальный, гоните её взашей :-)
Отказали им в иске :-)

Сообщение отредактировал vennen: 28 August 2009 - 00:34

[conquest]

Недавно, в суде первой инстанции слушалось административное дело.Истец обратился в суд с иском о выплате социальных пособий в размерах, предусмотренных законом (ответчик выплачивал эти пособия в меньших размерах на основании подзаконного акта).Судья, в постановлении по делу, пишет, что ответчик правильно выплачивал пособия в размерах меньших,чем предусмотрено законом,поскольку подзаконный акт,на основании которого ответчик выплачивал эти суммы НЕ ПРИЗНАН НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ.Вот это настоящий дибилизм!

Сообщение отредактировал conquest: 28 August 2009 - 01:00

[Filaret]

Это сейчас стало почти повсеместным. Ст. 120 Конституции пофиг.

[Dmitry-lawyer]

Еще пара шедевров от горячо любимых мировых судей.

1) Участвовал в деле о взыскании основного долга и процентов по 395, которые взыскивал за 1 год 2 месяца и сколько-то дней (не помню).
Как разъяснили высшие судебные инстанции, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Судья так трактует эту норму, что до 360 и 30 дней округляется период начисления процентов. Следовательно, при расчете процентов за 1 год 2 месяца и сколько-то дней период начисления процентов равнялся (по мнению судьи) 360 + 30 + 30 + сколько-то неполных дней просрочки.
Поскольку разница в итоговой сумме была незначительной, решение я не обжаловал.

2) Дело не мое, рассказал знакомый. Он представлял истца, ответчик в заседание не явился. Суд исследует исковое заявление:
- А у вас цена иска неправильно рассчитана - вы ее без неустойки посчитали.
Косяк налицо.
Представитель истца уверенным голосом:
- А неустойка не входит в цену иска!
Пауза.
Судья полез за кодексом...

[Alphaville]

Dmitry-lawyer

Представитель истца уверенным голосом:
- А неустойка не входит в цену иска!

Интересно, а куда она тогда входит?

Пауза.
Судья полез за кодексом...

И что, достал?

[Jinx]

рассматривался трудовой спор.
я перед заседанием заявляю ходатайство о применении срока обращения в суд, ибо по 392 ТК, срок обращения в суд по спорам, связанным с увольнением - 1 месяц (истец оспаривал формулировку увольнения в трудовой книжке), а он обратился через 3. и плюс выдержки из обзоров ВС привожу.
немая сцена.
судья с искренним удивлением (примерно, как ребенок узнает о том, что деда мороза не существует): "что, правда 1 месяц? а не 3?" и судорожно начинает копаться в столе в поисках ТК.
объявляет перерыв.

но к ее чести, она изучила все необходимые нормы и вынесла правильное решение.
но мне было ОЧЕНЬ дико видеть судью в таком изумлении от нормы закона

[minbor]

...но мне было ОЧЕНЬ дико видеть судью в таком изумлении от нормы закона

Мне, не юристу, кажется диковинным человек, пусть и судья, который знает все о всем. Вот адвокат, который декларирует свое знание всеохватным - для меня явное разводилово. Но адвокаты еще как-то специализируются по отраслям права, а вот судьи, видимо, нет. И это весьма опасно, поскольку пусть заблуждение человека, вершащего правосудие, и доброссовестное, но оно чревато неправосудными решениями.


Добавлено немного позже:

...при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ...

Здесь, мне представляется, Законодатель поторопился, если не ошибся, если не лоббировал какие-то бизнесы.
По ставке рефинансирования ЦБ РФ ни физлица, ни юрлица кредит получать не могут. По этой ставке могут получать кредиты исключительно коммерческие банки, чтобы потом, уже по своим ставкам кредитовать всех нас.
Почему же, при взыскании долга, суд набежавшие проценты рассматривает, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, а не реальную усредненную рыночную ставку в стране по определенным видам кредита?!

Сообщение отредактировал minbor: 28 August 2009 - 20:14

[Smertch]

minbor

Здесь, мне представляется, Законодатель поторопился, если не ошибся, если не лоббировал какие-то бизнесы.

Это не законодатель - в законе немножко по другому на писано. Это ВС и ВАС таким макаром себе жизнь упростили - не устанавливать каждый раз среднюю ставку банковского процента, а раз - и взять официально опубликованную ставку рефинансирования. Давно уже.

[Gemüt]

minbor

а вот судьи, видимо, нет

Если в суде не полный абзац с соотношением подлежащих рассмотрению дел и наличествующих судей, то специализация есть.

[minbor]

minbor
Это не законодатель - в законе немножко по другому на писано.

Спасибо. Очень ценная для меня инфа. Если не напрягу, то как написано и где?

Это ВС и ВАС таким макаром себе жизнь упростили - не устанавливать каждый раз среднюю ставку банковского процента, а раз - и взять официально опубликованную ставку рефинансирования.

Вот и я про то же: власть за наш счет, нам в ущерб и в угоду нерадивым должникам, пытается облегчить себе жизнь.

[Lashkin Feodor]

Smertch

Это не законодатель - в законе немножко по другому на писано. Это ВС и ВАС таким макаром себе жизнь упростили - не устанавливать каждый раз среднюю ставку банковского процента, а раз - и взять официально опубликованную ставку рефинансирования. Давно уже.

Вы имеете ввиду, что учетная ставка банковского процента (про которую говорит ГК РФ), и ставка рефинансирования - разные вещи? Честно говоря, в процессе работы никогда не задумывался над этим, машинально отождествлял, а теперь вспомнил, что в институте, на втором курсе, когда ГП проходить начали, у меня такой вопрос (почему в 395 - учетная ставка банковского процента, а в жизни - ставка рефинансирования ЦБ РФ) возникал, но тогда мне кто-то из преподов сказал - это другое название одной и той же ставки. Я поверил. Видимо, зря:-)
minbor
+1 насчет

как написано и где?

И если можно, Smertch, как тогда правильно учетную ставку банковского процента определяют? Есть норматив?


Добавлено немного позже:
Dmitry-lawyer

360 + 30 + 30 + сколько-то неполных дней просрочки

А разве не правильно? Период просрочки 1 год (т.е., по разъяснениям, 360 дней), 2 месяца (т.е., опять же, по разъяснениям, 30+30), и N дней просрочки неполного месяца. Так и выходит: 360+30+30+N. Нет?

[minbor]

SmertchВы имеете ввиду, что учетная ставка банковского процента (про которую говорит ГК РФ), и ставка рефинансирования - разные вещи? ...мне кто-то из преподов сказал - это другое название одной и той же ставки. Я поверил. Видимо, зря.

Цитата:
"http://www.infobank....48/Default.aspx
Учетная ставка - это...
Так что такое учетная ставка ...? Учетная ставка и ставка рефинансирования - разные названия одного и того же понятия. И в том и в другом случае, определением нужно считать ставку, под которую Центральный банк или его региональные отделения кредитуют все остальные коммерческие банки. Данный показатель, является одним из рычагов влияния на экономику. Изменяя ставку рефинансирования в большую или меньшую сторону, государство в лице Центрального банка может регулировать уровень ликвидности в банковской системе, ставки по кредитам и депозитам.

Обычные клиенты банков, т.е. мы с вами, обязательно сталкиваются со ставкой рефинансирования, обращаясь за кредитом. Также часто учётной ставкой называют размер платы в процентах, которую Центральный банк устанавливает по ссудам, предоставляемым коммерческим банкам. Чем выше учётная ставка центрального банка, тем более высокий процент взимают затем коммерческие банки за предоставляемый ими клиентам кредит и наоборот. Как правило, коммерческие банки устанавливают процентные ставки по депозитам ниже, а по кредитам - выше учетной ставки центрального банка."

Сообщение отредактировал minbor: 29 August 2009 - 13:26

[minbor]

А теперь попрошу консультацию, если, конечно, никого этим не напрягу.

Я выиграл в суде гражданский иск к фирме, которая при реализации своей продукции и работам по ее установке нанесла мне существенный ущерб.
Фирма платить отказывается тем, что не платит. Пошел уже второй год с момента вынесения судебного решения по иску.
Могу ли я трактовать это как то, что я, пусть и вынужденно, но дал кредит фирме, а потому она и должна мне, окромя установленного судом, еще и проценты с этой установленной судом суммы, пусть и по ставке рефинансирования.
Хотя я, видимо, могу все же требовать проценты для кредитов коммерческий банков, а не по учетной ставке. Хотеть никому не запрещено.
Спасибо.

P.S.
И еще попробую злоупотребить Вашим добросердечием.

Решение по гражданскому делу о возмещении мне ущерба было вынесено в отношении исключительно фирмы, т.е. получилась этакая абстрактная ответственность. Вместе с тем в ГК РФ есть понятие "Субсидиарная ответственность", суть которой мне не дается для понимания. Могу ли я, используя это понятие, перевести абстрактную ответственность фирмы в персональную ответственность ее директора и владельца (в одном флаконе) и мастера, который непосредственно оказывал мне услугу по установке изделия? Чтобы это все было в рамках гражданского процесса, чтобы не возбуждать уголовное дело.
Спасибо.

Сообщение отредактировал minbor: 29 August 2009 - 13:48

[Lashkin Feodor]

SilentLaw

Там говорят (девушка, тоже сельская): ну Вы понимаете, у нас же статья в ГПК есть, там говорится, что на определения в течение 10 дней жалобу подавать надо. Вы же пропустили. Я: девушка, там суббота была. Она: ну и хорошо, но десять дней-то, понимаете! Вот, я сейчас даже найду. Я: ладно, зачем повестку прислали? Мне приезжать? Она: да? Тань, мы зачем повестку прислали? Дело у мирового? Да?! Молодой человек, звоните мировому, дело у него.

Звоню мировому. Девушка (другая, тоже сельская): а, мы Вам без движения оставили жалобу. Я: это ещё на каком основании? Она: ну Вы же срок пропустили, а заявление о восстановлении не приложили! Я: не пропускал я срок, он в субботу истёк! Она: районный судья сказал - пропустили, значит - пропустили!

Забавно, у нас в одном из районных судов имеется чем-то схожая "практика", мне её по секрету один секретарь шепнула: если окончание срока приходится на выходной, а документ подается в понедельник, обязательно должно быть приложено ходатайство об удовлетворении. Оно естесственно удовлетворяется всегда. Самое замечательное в этом деле, что секретарь объяснила это так: "Глупость, конечно. Пропуска срока в этом случае сто процентов нет. Но с нас так... Верховный суд РХ требует. Вот и мы требуем. Так что, чтоб проблем не было - подайте, вам-то что?":-)

Добавлено немного позже:
minbor
Вы вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ (берете справку в госкомстате об уровне инфляции, и расчитываете, получается достаточно много, надо сказать, хотя, конечно, уровень инфляции сильно занижается - есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика (И.В. Сталин (с))).
А вот насчет "считать кредитом" - думаю, не прокатит. Это есть просто неисполнение денежного обязательства, и проценты только по ст. 395 ГК РФ начисляются. Взыскание, естесственно, только в исковом порядке.

По второму вопросу - нет, не можете. Гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель (ст. 1068 ГК РФ), в Вашем случае - фирма. Работники же несут исключительно материальную ответственность перед своим работодателем, в порядке и в пределах, установленных ТК РФ. Уголовное дело (допустим, оно будет возможно) никак не повлияет на порядок возмещения ущерба, поскольку гражданский ответчик определяется в соответствии с гражданским законодательством, и это - опять же фирма на основании той же ст. 1068 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Lashkin Feodor: 29 August 2009 - 14:31

[Smertch]

minbor

Если не напрягу, то как написано и где?

да там же в 395-ой ГК
Lashkin Feodor

Вы имеете ввиду, что учетная ставка банковского процента (про которую говорит ГК РФ), и ставка рефинансирования - разные вещи?

именно - в подтверждение тому - фраза в п.1 ст.395 "... в данной местности" (ну или как-то так там сказано) - разве ставка рефинансирования у нас устанавливается для разных местностей?
В том-то и дело, что на момент составления ГК не было определения учетной ставки и ее отождествления со ставкой рефинансирования. Это уже сейчас задним числом их уравняли.

minbor

Могу ли я, используя это понятие, перевести абстрактную ответственность фирмы в персональную ответственность ее директора и владельца (в одном флаконе) и мастера, который непосредственно оказывал мне услугу по установке изделия?

теоретически, но очень сложно заходя, плюс при наличии целого ряда условий этого можно добиться, но вероятность этого чрезвычайно мала, пренебрежимо мала, так что можно считать равной нулю (и только в отношении директора - не мастера)

[Lashkin Feodor]

Smertch

теоретически, но очень сложно заходя, плюс при наличии целого ряда условий этого можно добиться, но вероятность этого чрезвычайно мала, пренебрежимо мала, так что можно считать равной нулю (и только в отношении директора - не мастера)

Каким образом? Чисто теоретически, хотя бы...

[Smertch]

через банкротство и ответственность участников за виновные действия, приведшие к банкротству

[vetk@]

принесла исковое в Одинцовский суд. не взяли.
говорят: или записывайтесь на собеседование к судье (ближайшая дата записи - через месяц) или направляйте и/з по почте. а так не возьмём.
кто-нить сталкивался? это нормально? или я что-то упустила с этой жизни

[Девушка с веслом]

пока писала апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение в другой суд вся обплевалась...этаж надо быть судье такой тупой (мягко говоря)...ладно бы еще мировой был (к этой юридической гопоте уже все привыкли), так она ж все-таки судья арбитражного суда...вобщем ситуация такая..согласно ч.1 ст. 208 АПК заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя....так эта *прости господи* дура переслала в АС по месту нахождения административного орагана сославшись на п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 , который касается порядка обжалования иностранными юридическими лицами решений административных органов о привлечении к АО...в моей ситуации юридическое лицо - российское

Добавлено немного позже:
кстати не в первый раз уже сталкиваюсь с этой судьей и каждый раз прихожу от неё в ужас...она, например, не отличает субъективную сторону от объективной....в своих решениях пишет про вину и называет это объективной стороной административного правонарушения.....кому интересно могу назвать её фамилию..она в АС г. Москвы сидит в административной коллегии...стала сейчас и гражданские дела рассматривать (говорят гражданская коллегия не справляется в связи с возросшими объемами)... не дай бог вам к ней попасть..засудит " на смерть", ну только конешно если вы не принесете ей судебную практику в свою пользу

[conquest]

принесла исковое в Одинцовский суд. не взяли.
говорят: или записывайтесь на собеседование к судье (ближайшая дата записи - через месяц) или направляйте и/з по почте. а так не возьмём.
кто-нить сталкивался? это нормально? или я что-то упустила с этой жизни 

Отправьте заказным письмом с уведомление и не обращайте внимания на вышеуказанный дибилизм,который,как мне кажется, просто мешает Вам работать.