Думаю, пободаться стоит, хотя бы для того, чтобы протянуть время. В таком случае, возникает вопрос, где был оспаривающий постановление заявитель в указанное в акте время?
|
|
||
|
|
|
|
практика по отмене по 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Автор
Surf_Blue
, 18 Oct 2008 16:26
Сообщений в теме: 2318
#1827
Отправлено 11 January 2012 - 16:32
условия задачи об этом умалчивают...не удивлюсь если акт будет полная копия старому кроме ФИО... и не удивлюсь если суды такое скушают и не поперхнутся...В акте должно быть указано время его составления. Второй акт, как я понимаю, составлялся в другое время.
Сообщение отредактировал Law&Order: 11 January 2012 - 16:33
#1828
Отправлено 12 January 2012 - 00:41
условия задачи об этом умалчивают...не удивлюсь если акт будет полная копия старому кроме ФИО... и не удивлюсь если суды такое скушают и не поперхнутся...
В акте должно быть указано время его составления. Второй акт, как я понимаю, составлялся в другое время.
да акт переписан и отличается только ФИО
#1829
Отправлено 12 January 2012 - 01:31
а подпись его есть? или подписи понятых? как я понял акт освидетельствования, а не мед. освидетельствования? в наркологию не возили?
у кого-нибудь было дело где в акте освидетельствования результат указан в промиллях? у меня сейчас два материала с промиллями. По одному судья отправлял на доработку и с гаи от инспектора с административной практики пришел с делом ответ, где он просит судью учесть что 12.8 грубое нарушение)))))
и привел формулу вычесления и указал сколько получается, но при этом везде указана неверная погрешность прибора и в акте и письме
у кого-нибудь было дело где в акте освидетельствования результат указан в промиллях? у меня сейчас два материала с промиллями. По одному судья отправлял на доработку и с гаи от инспектора с административной практики пришел с делом ответ, где он просит судью учесть что 12.8 грубое нарушение)))))
и привел формулу вычесления и указал сколько получается, но при этом везде указана неверная погрешность прибора и в акте и письме
#1830
Отправлено 13 January 2012 - 12:23
Как думаете , стоит цепляться
на копиях у водителя изменений нет. И еще напомню, акта ОСАО все таки пока в материалах нет!
на копиях у водителя изменений нет. И еще напомню, акта ОСАО все таки пока в материалах нет!
#1831
Отправлено 13 January 2012 - 12:30
напомню для тех кто с админ.процессом не дружит... после начала рассмотрения дела в суде дополнять его материалы сторона "обвинения", т.е. ДЛ не вправе... судья должна вернуть дело на исправление в ГАИ, до начала его рассмотрения... если рассмотрение началось то уже никак не вернуть ни добавить ни исправить... только ЛВОК вправе приобщать новые доказ-ва... но это теория и основы, и в наших реалиях иногда не всегда признаваемая надзорами разных субъектов как существенное нарушение...И еще напомню, акта ОСАО все таки пока в материалах нет!
Сообщение отредактировал Law&Order: 13 January 2012 - 12:32
#1832
Отправлено 13 January 2012 - 23:28
Судья районная сама подставилась, перенесла оглашение постановления на след.день и датировала решение след.днем. А нас не известила повестками об этом. ОЧень формально, но косяк серьезный.Во втором судебном акте я не поняла: заявитель и представитель не были извещены надлежащим образом, но в суд пришёл представитель... чего-то не догнала я.
А вообще - молодцы, протянули время, хотя победили не "вчистую", а за истечением срока )))
Альвец, А город у Вас какой?
#1833
Отправлено 17 January 2012 - 16:09
Добрый день, помогите советом, пожалуйста.
15 января, рано утром, был остановлен для проверки документов, потом инспектор попросил выйти из машины и указал на то, что задний номер залеплен снегом (машина хетчбек и по дороге как раз был снегопад-ехал 1,5 часа), мой ответ ему не понравился, сказал что надо было периолически останавливаться и счищать, после чего предложил "дунуть". Всего было 2 инспектора, воторой в это время "окучивал" другого водилу. Несмотря на стаж вождения более 10 лет, с подобным я никогда ранее не сталкивался и был совершенно не готов, и развели меня как последнего дурака. Видя, что спешу (в машине была жена и дети, дочке 2 года и, естественно, долго она бы сидеть спокойно не стала. Стал говорить, что не пьян и просил отпустить, мне предложили "договориться", предварительно уточнив -нужны ли мне права для работы и есть ли у меня знакомые в ГАИ в этом городе (я сам из другого города-живу за 100 км). На предложенную сумму гаишник не согласился (сидели с ним вдвоем в его машине-жену при попытке тоже сесть в машину он попросил уйти, сказал, его не поймет напарник и берут они за такое "гораздо выше". В общем, имеется: показание алкотестера на 0,262 (дул на улице при -5 градусов-это могло повлиять?), на руках у меня только копия протокола об АП с моей подписью, в который вписан в качестве свидетеля второй гаишник-это уже достоверно известно. Больше никаких копий мне не дали, а я не просил, т.к. совершенно с этой процедурой был не знаком, а подписал везде, где он торнул пальцем. И уже потом дома прочитал, что должны были быть понятые, которых не было и в помине.
Можно ли как то доказать, что никаких понятых не было? Наверняка, они будут дописаны в остальных документах, как с этим бороться, ведь получается, что всё, что было сделано-незаконно. Или дело совсем плохо?
Был сегодня в суде, в который будет направлено дело (по ст. 12.8 ч.1), материалы ещё не передали, даже не могу ни с чем ознакомиться.
15 января, рано утром, был остановлен для проверки документов, потом инспектор попросил выйти из машины и указал на то, что задний номер залеплен снегом (машина хетчбек и по дороге как раз был снегопад-ехал 1,5 часа), мой ответ ему не понравился, сказал что надо было периолически останавливаться и счищать, после чего предложил "дунуть". Всего было 2 инспектора, воторой в это время "окучивал" другого водилу. Несмотря на стаж вождения более 10 лет, с подобным я никогда ранее не сталкивался и был совершенно не готов, и развели меня как последнего дурака. Видя, что спешу (в машине была жена и дети, дочке 2 года и, естественно, долго она бы сидеть спокойно не стала. Стал говорить, что не пьян и просил отпустить, мне предложили "договориться", предварительно уточнив -нужны ли мне права для работы и есть ли у меня знакомые в ГАИ в этом городе (я сам из другого города-живу за 100 км). На предложенную сумму гаишник не согласился (сидели с ним вдвоем в его машине-жену при попытке тоже сесть в машину он попросил уйти, сказал, его не поймет напарник и берут они за такое "гораздо выше". В общем, имеется: показание алкотестера на 0,262 (дул на улице при -5 градусов-это могло повлиять?), на руках у меня только копия протокола об АП с моей подписью, в который вписан в качестве свидетеля второй гаишник-это уже достоверно известно. Больше никаких копий мне не дали, а я не просил, т.к. совершенно с этой процедурой был не знаком, а подписал везде, где он торнул пальцем. И уже потом дома прочитал, что должны были быть понятые, которых не было и в помине.
Можно ли как то доказать, что никаких понятых не было? Наверняка, они будут дописаны в остальных документах, как с этим бороться, ведь получается, что всё, что было сделано-незаконно. Или дело совсем плохо?
Был сегодня в суде, в который будет направлено дело (по ст. 12.8 ч.1), материалы ещё не передали, даже не могу ни с чем ознакомиться.
Сообщение отредактировал Roman 67: 17 January 2012 - 16:10
#1834
Отправлено 26 January 2012 - 18:07
Сегодня случилась веселая победа...
Конечно она не про 12.8, но про схожую 12.26
Предыстория...
31 декаря 2011 года в 20-00 мой клиент как обычно под новый год со свой женой въехал в забор к соседу
Сосед вызвал полицаев, пока оформляли ДТП клиент решил отвести жену домой (8 меесяц беременности). Сотрудник полиции набросился на клиента со спины, повалил его, попинал, надел наручники.
После чего доставил клиента в ОВД, где оформили протокол задержания по 19.3. В 21-20 клиента определили в ИВС, о чем я взял справку.
По всей видимости полицаи решили сделать себе новогодний подарок и составили материал по 12.26, будто клиент от подписей отказался.
Из протокола об отстранении следовало, что этот протокол составлен на другом конце города в 21-30, все остальные документы будто составлялись в ОВД, будто бы в дежурной части...
Думаю всем все понятно, дело конечно же выиграл с первого заседания.
Самым здесь сложным было взять справку из ИВС, они категорически отказывались указать точное время задержания. Но все же получилось.
Конечно она не про 12.8, но про схожую 12.26
Предыстория...
31 декаря 2011 года в 20-00 мой клиент как обычно под новый год со свой женой въехал в забор к соседу
Сосед вызвал полицаев, пока оформляли ДТП клиент решил отвести жену домой (8 меесяц беременности). Сотрудник полиции набросился на клиента со спины, повалил его, попинал, надел наручники.
После чего доставил клиента в ОВД, где оформили протокол задержания по 19.3. В 21-20 клиента определили в ИВС, о чем я взял справку.
По всей видимости полицаи решили сделать себе новогодний подарок и составили материал по 12.26, будто клиент от подписей отказался.
Из протокола об отстранении следовало, что этот протокол составлен на другом конце города в 21-30, все остальные документы будто составлялись в ОВД, будто бы в дежурной части...
Думаю всем все понятно, дело конечно же выиграл с первого заседания.
Самым здесь сложным было взять справку из ИВС, они категорически отказывались указать точное время задержания. Но все же получилось.
#1835
Отправлено 27 January 2012 - 03:57
Все это труднодоказуемо, но опытный юрист может попробовать расколоть понятых в суде, ругих вариантов скорее всего нет... Правда еще бы интересно посмотреть на копии протоколовДобрый день, помогите советом, пожалуйста.
15 января, рано утром, был остановлен для проверки документов, потом инспектор попросил выйти из машины и указал на то, что задний номер залеплен снегом (машина хетчбек и по дороге как раз был снегопад-ехал 1,5 часа), мой ответ ему не понравился, сказал что надо было периолически останавливаться и счищать, после чего предложил "дунуть". Всего было 2 инспектора, воторой в это время "окучивал" другого водилу. Несмотря на стаж вождения более 10 лет, с подобным я никогда ранее не сталкивался и был совершенно не готов, и развели меня как последнего дурака. Видя, что спешу (в машине была жена и дети, дочке 2 года и, естественно, долго она бы сидеть спокойно не стала. Стал говорить, что не пьян и просил отпустить, мне предложили "договориться", предварительно уточнив -нужны ли мне права для работы и есть ли у меня знакомые в ГАИ в этом городе (я сам из другого города-живу за 100 км). На предложенную сумму гаишник не согласился (сидели с ним вдвоем в его машине-жену при попытке тоже сесть в машину он попросил уйти, сказал, его не поймет напарник и берут они за такое "гораздо выше". В общем, имеется: показание алкотестера на 0,262 (дул на улице при -5 градусов-это могло повлиять?), на руках у меня только копия протокола об АП с моей подписью, в который вписан в качестве свидетеля второй гаишник-это уже достоверно известно. Больше никаких копий мне не дали, а я не просил, т.к. совершенно с этой процедурой был не знаком, а подписал везде, где он торнул пальцем. И уже потом дома прочитал, что должны были быть понятые, которых не было и в помине.
Можно ли как то доказать, что никаких понятых не было? Наверняка, они будут дописаны в остальных документах, как с этим бороться, ведь получается, что всё, что было сделано-незаконно. Или дело совсем плохо?
Был сегодня в суде, в который будет направлено дело (по ст. 12.8 ч.1), материалы ещё не передали, даже не могу ни с чем ознакомиться.
#1836
Отправлено 05 February 2012 - 23:48
Внесу и я свою лепту:
Судебный участок № 8 г. Петрозаводска Дело № 12А-787/7
Мировой судья Кузнецова О.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Плотникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска РК, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска, от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В., ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2010 года Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 30.04.2010 г. в 00 час. 15 мин. у ........ в г. Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством .........
Плотников А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, считает, что данное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также постановление от 07.07.2010 г. было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен 30.04.2010 г.
В суде Плотников А.В. и его защитник Евграфов А.С. доводы жалобы поддержали. Плотников дополнил, что не управлял транспортным средством, а просто находился в нем.
Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 30.04.2010 г. №69-ФЗ, который вступил в силу (за исключением отдельных положений) 04.05.2010 г., в ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, составляет три месяца.
Учитывая, что данное положение Закона ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, то оно неприменимо к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.
Данные правоотношения не регулируются ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку указанная норма регламентирует осуществление производства по делу, что относится к области процессуального права, тогда как срок давности привлечения к ответственности относится к нормам права материального, соответственно подпадает под действие ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 05.04.2010 г. №55-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что на день рассмотрения дела в отношении Плотникова 07.07.2010 г. срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку правонарушение имело место быть 30.04.2010 г., в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска, от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Н.Е. Деготь
Судебный участок № 8 г. Петрозаводска Дело № 12А-787/7
Мировой судья Кузнецова О.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Плотникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска РК, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска, от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В., ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2010 года Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 30.04.2010 г. в 00 час. 15 мин. у ........ в г. Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством .........
Плотников А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, считает, что данное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также постановление от 07.07.2010 г. было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен 30.04.2010 г.
В суде Плотников А.В. и его защитник Евграфов А.С. доводы жалобы поддержали. Плотников дополнил, что не управлял транспортным средством, а просто находился в нем.
Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 30.04.2010 г. №69-ФЗ, который вступил в силу (за исключением отдельных положений) 04.05.2010 г., в ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, составляет три месяца.
Учитывая, что данное положение Закона ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, то оно неприменимо к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.
Данные правоотношения не регулируются ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку указанная норма регламентирует осуществление производства по делу, что относится к области процессуального права, тогда как срок давности привлечения к ответственности относится к нормам права материального, соответственно подпадает под действие ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 05.04.2010 г. №55-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что на день рассмотрения дела в отношении Плотникова 07.07.2010 г. срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку правонарушение имело место быть 30.04.2010 г., в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска, от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Н.Е. Деготь
#1837
Отправлено 06 February 2012 - 02:20
Доброго времени суток! Не давно отправил надзорную жалобу в верховный суд по КоАП 12.8, главными основаниями для отменены постановления являются:
1) В протоколе об АПН в графе свидетели, сотрудник ДПС указал не свидетелей а понятых, как таковых свидетелей вообще нету, понятые в районном суде подтвердили что не являются свидетелями.
2) Так же в протоколе неверно указана дата совершения правонарушения. Указано 25.10.11 а правонарушения было 24.10.11. Да же мировой судья в своем постановлении этого не заметил, поэтому постановлении и протокол об АПН ушли в верховный суд с этой же не правильной датой.
3) У врача проводившего мед. освидетельствование, право на его проведения истекло уже в 2010 году, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №308, п.4 – срок действия документа 3 года(он получил его в 2007 году) ,однако районный суд указал что специальность врача-нарколога не предполагает проходить специальное обучения так как это является частью его специальности.
Пожалуйста подскажите было ли у кого-нибудь подобное в судебной практике? И есть ли шансы отменить постановлении?
1) В протоколе об АПН в графе свидетели, сотрудник ДПС указал не свидетелей а понятых, как таковых свидетелей вообще нету, понятые в районном суде подтвердили что не являются свидетелями.
2) Так же в протоколе неверно указана дата совершения правонарушения. Указано 25.10.11 а правонарушения было 24.10.11. Да же мировой судья в своем постановлении этого не заметил, поэтому постановлении и протокол об АПН ушли в верховный суд с этой же не правильной датой.
3) У врача проводившего мед. освидетельствование, право на его проведения истекло уже в 2010 году, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №308, п.4 – срок действия документа 3 года(он получил его в 2007 году) ,однако районный суд указал что специальность врача-нарколога не предполагает проходить специальное обучения так как это является частью его специальности.
Пожалуйста подскажите было ли у кого-нибудь подобное в судебной практике? И есть ли шансы отменить постановлении?
#1838
Отправлено 28 February 2012 - 21:25
15.03.2011 года на скользкой дороге не справился с управлением. врезался в стетовую опору. пострадали я и супруга. до приезда ГИБДД на скорой мы были доставлены в больницу. мед освидетельствование не проводилось. при поступлении у меня взяли кровь на алкоголь (фотометрическим методом). результат - 0,24 промилле. В соответствии п.22 приказа №308 минздравсоцразвития РФ у тяжело пострадавших водителей берется на анализ кровь, где допускается порог опьянения - 0,5 промилле. Проводилась заочная субедно-наркологическая экспертиза, где наркологи утверждают, что приказ №308 является подведомственным актом и входит в противоречие с ФЗ 169. мне вменяют алкогольное опьянение, в связи с чем грозит уголовная ответственность и лишение прав! дайте, пожалуйста, разъяснение, входит ли приказ в противоречие с ФЗ? насколько я правильно понимаю ФЗ, то он применяется только к выдыхаемому воздуху, тогда чем руководствоваться в случае ДТП и забора биологического объекта на содержание этилового спирта? Помогите разобраться, пожалуйста!!! Алкоголь не употреблял и не употребляю.
Законно ли лишение прав?
Законно ли лишение прав?
#1839
Отправлено 01 March 2012 - 07:42
0,5 гр./литргде допускается порог опьянения - 0,5 промилле.
если перевести в гр/литр будет намного меньше чем 0,24.результат - 0,24 промилле
при поступлении у меня взяли кровь на алкоголь
Скрытый текст
это чтоПроводилась заочная субедно-наркологическая экспертиза
подробнейэтот приказ ни в какое противоречие не входит (и выходит)где наркологи утверждают, что приказ №308 является подведомственным актом и входит в противоречие с ФЗ 169.
он существовал ЕЩЕ (при Керенском) ДО введения порога алкоголя 0,150 мг/литр.... когда так же каг сечас опьянение устанавливалось ЛЮБЫМ положительным количеством алкоголя.и еще в противовес "заочным экспертам"
Скрытый текст
#1840
Отправлено 28 March 2012 - 17:00
Здравствуйте уважаемые форумчане. Нуждаюсь в совете по ситуации, которая произошла с моим братом. Вчера вечером посмотрев футбол и попив слабоалкогольных напитков он в компании двух молодых людей и двух девушек решили съездить в магазин. На обратном пути машина, принадлежащая другу моего брата, который находился на заднем сидении, была остановлена экипажем ГИБДД. Расстановка такая - за рулем знакомый всей компании - трезвый, не имеющий водительских прав; на переднем пассажирском мой брат в состоянии алкогольного опьянения; на заднем сидении - собственник и две девушки - все в состоянии алкогольного опьянения. После остановки ТС водителю, который без ВУ, и моему брату (у которого к несчастью ВУ оказалось с собой) приходит в голову "гениальная" идея - скрыться от сотрудников ДПС. В итоге - тот, кто был за рулем - скрылся, моего брата задержали, отвезли на мед. освидетельствование, которое показало О.76 мг/л, изъяли ВУ - выписали времянку по ст. 12.8.1 КОАП РФ, задержали ТС - составили акт и копию вручили, составляли ли протокол он не помнит, но копию не получал. У собственника изъяли ВУ, документов не оставили. Во время задержания собственник ТС сообщил сотрудникам ДПС, что за рулем сидел другой человек, однако сотрудники ДПС изъяли ВУ у моего брата. Также после остановки и задержания ТС моему брату была показана видеозапись, на которой ничего толком разобрать не удается. Об этом брат сообщил сотрудникам ДПС, на что получил удар локтем в область челюсти.
Сегодня были в УГИБДД - собственник решил проблему популярным способом решения проблем в нашей стране, брату же сказали ожидать суда.
Идея у меня такая - искать лицо, которое было за рулем ТС, чтобы оно явилось в суд на допрос. Также факт не управления ТС моим братом готовы подтвердить пассажиры и собственник. В итоге получится, что ТС было передано лицу, которое не имело право на управление ТС - ст. 12.7 КоАП РФ в отношении собственника и фактического водителя.
Прошу совета в сложившейся ситуации и как лучше все оформить процессуально? Копии протокола об административном правонарушении на руках нет, сказали, что получим только в суде, на руках - акт мед. освидетельствования, времянка, повестка в суд. Заранее спасибо.
Сегодня были в УГИБДД - собственник решил проблему популярным способом решения проблем в нашей стране, брату же сказали ожидать суда.
Идея у меня такая - искать лицо, которое было за рулем ТС, чтобы оно явилось в суд на допрос. Также факт не управления ТС моим братом готовы подтвердить пассажиры и собственник. В итоге получится, что ТС было передано лицу, которое не имело право на управление ТС - ст. 12.7 КоАП РФ в отношении собственника и фактического водителя.
Прошу совета в сложившейся ситуации и как лучше все оформить процессуально? Копии протокола об административном правонарушении на руках нет, сказали, что получим только в суде, на руках - акт мед. освидетельствования, времянка, повестка в суд. Заранее спасибо.
#1841
Отправлено 28 March 2012 - 20:37
в итоге будет "бодалово" ваших свидетелей против слов иДПСов... кому поверят в наших реалиях, думаю не трудно угадать... кроме того ваши свидетели вероятно нигде по делу в первичных протоколах не вписаны... иДПСы могут заявить что их вообще не было... ну и т.д... вообщем без существенных процесс.нарушений по делу, шансы у мирового стремятся к нулю...Идея у меня такая - искать лицо, которое было за рулем ТС, чтобы оно явилось в суд на допрос. Также факт не управления ТС моим братом готовы подтвердить пассажиры и собственник. В итоге получится, что ТС было передано лицу, которое не имело право на управление ТС - ст. 12.7 КоАП РФ в отношении собственника и фактического водителя.
в соот-вии в закон-вом РФ... а подробнее есть з-ные и подзаконные акты, есть курсы админ.права на юр.факах, есть всякие там курсы-семинары... желаете научиться сами себя защищать? похвально, никто вам не мешает... или вы думаете можно все объяснить в двух словах?, и вы после прочтения двух строчек явитесь в суд и прекратите дело?Прошу совета в сложившейся ситуации и как лучше все оформить процессуально?
... либо не занимайтесь самолечением и предоставьте это спецам...да и лучше создайте отдельную тему, если решите дальше продолжить обсуждение... ваш случай для практики по 12.8 пока ничем не интересен...
Сообщение отредактировал Law&Order: 28 March 2012 - 20:40
#1842
Отправлено 28 March 2012 - 22:01
Спасибо за реплику, но насчет законодательства я в курсе (юридическое образование имеется), просто практики по КоАП я не имел - из-за этого и спрашиваю с точки зрения практических нюансов. Исходя из сложившейся ситуации получится, что человек лишается ВУ без фактического управления ТС - вот это печально, и ребята в синих комбинезонах отпразднуют победу...успехов, судя по реплике вы великий знаток КоАП и практики его применения...
#1843
Отправлено 28 March 2012 - 22:10
а толку от него?... знаю многих, которые обладают таковым, и работают на стройке... вы можете назвать себя юристом?...юридическое образование имеется
с точки зрения практических нюансов, если бы вы имели хоть какой-то опыт общения с судами, вы бы понимали что без лицезрения всего дела, оценивать какие-либо практические нюансы и давать адекватные советы по делу не разумно...из-за этого и спрашиваю с точки зрения практических нюансов.
З.Ы. «Правильно заданный вопрос – половина ответа»(с)
Сообщение отредактировал Law&Order: 28 March 2012 - 22:14
#1844
Отправлено 28 March 2012 - 23:01
Юристом назвать себя не могу - так как не работал непосредственно на должности юриста, но и не всякий юрист, который работает по специальности разбирается в административном процессе, всё зависит от специализации...Всё приходит с практикой и с этим не поспоришь.
#1845
Отправлено 03 April 2012 - 04:23
Добрый день, находясь у себя дома, употребил алкоголь, спустя некоторое время отправился перегнать свой автомобиль на стоянку находящуюся в 200 метрах от дома. По пути следования меня остановил патруль ДПС. ИДПС попросил предъявить документы, после чего я проследовал с ним в патрульный автомобиль. ИДПС предложил пройти ОСАО, я понимая, чем это мне грозит, всячески уклонялся от ОСАО. ИДПС в ультимативной форме заявил, что либо МОСАО либо протокол об отказе от МОСАО. Прошел МОСАО, прибор АКПЭ 01.01 показал 0.23 мг.л., в графе заключение значиться «установлено состояние опьянения».
На руках имеются следующие документы:
акт МОСАО - 0.23 мг.л., клиническая картина – «запах алкоголя изо рта слабый», в графе 19 записано-«со слов алкоголь не употреблял, пил валерьянку», «установлено состояние опьянения»;
акт ОСАО – в графе результат освидетельствования - «не проходил», в графе с результатами ОСАО-ни чего не стоит, подписи моей не стоит, понятые записаны их подписи стоят;
Протокол об АПН – везде стоят мои подписи, в объяснениях ни чего не написал, свидетелем значиться младший наряда, местом жительства у бедняги значится батальон ДПС, свидетель с моей стороны не вписан;
Протокол об отстранении от управления ТС - понятые записаны их подписи стоят.
Протокол о задержании ТС.
Каковы шансы выиграть???, основываясь на следующем :
В соответствии с п.6 статьи 27.12 КоАП РФ; п.10 Правил ПП РФ, от 26.06.2008 г. № 475; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает следующий принцип законодательства об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
п.3 ст 26.2 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 5.1 статьи 27.1, со статьей 27.12 КоАП РФ является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении то ненадлежащий порядок проведения освидетельствования нарушает приведенный принцип законодательства об административных правонарушениях.
Следовательно, акт освидетельствования получен с нарушением не только закона об административном правонарушении, но и основополагающего принципа КоАП РФ.
В соответствии с п.2 Статья 27.12;
п.2 статьи 25.7 КоАП РФ «Понятой»
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись без присутствия понятых, в момент составления протоколов и актов понятые находились в другом месте, подписи ставили единовременно во всех документах, следовательно понятые не могут подтвердить факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что нарушает п.2 статьи 25.7 КоАП РФ «Понятой».
Как дальше развить мысл??? Понятой - не понятой???
Акт МОСАО???
проверить запросив лицензии, сертификаты, периоды положенных проверок, квалификацию персонала, пломбирование, к работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с настоящим руководством по эксплуатации, а также прошедшие инструктаж по технике безопасности.
В п13. Акта МОСАО указано употребление спиртосодержащих медикаментов настойка валерьянки, согласно инструкции к прибору измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01-01 записано следующие:
ВНИМАНИЕ!
Выдыхаемый воздух не должен содержать:
– частиц табачного дыма;
– остатков алкоголя из ротовой полости;
– мокрот и слюны;
– медикаментозных спиртосодержащих препаратов.
Поэтому перед проведением измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе обследуемого:
1) должно пройти не менее 3 минут после курения;
2) убедитесь, что обследуемый употреблял алкоголь содержащие препараты не ранее, чем за 15 минут до теста, либо ему необходимо тщательно прополоскать рот.
Как запросить материалы дела?
С чего начать?
Подскажите, посоветуйте, что можно использовать
На руках имеются следующие документы:
акт МОСАО - 0.23 мг.л., клиническая картина – «запах алкоголя изо рта слабый», в графе 19 записано-«со слов алкоголь не употреблял, пил валерьянку», «установлено состояние опьянения»;
акт ОСАО – в графе результат освидетельствования - «не проходил», в графе с результатами ОСАО-ни чего не стоит, подписи моей не стоит, понятые записаны их подписи стоят;
Протокол об АПН – везде стоят мои подписи, в объяснениях ни чего не написал, свидетелем значиться младший наряда, местом жительства у бедняги значится батальон ДПС, свидетель с моей стороны не вписан;
Протокол об отстранении от управления ТС - понятые записаны их подписи стоят.
Протокол о задержании ТС.
Каковы шансы выиграть???, основываясь на следующем :
В соответствии с п.6 статьи 27.12 КоАП РФ; п.10 Правил ПП РФ, от 26.06.2008 г. № 475; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает следующий принцип законодательства об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
п.3 ст 26.2 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 5.1 статьи 27.1, со статьей 27.12 КоАП РФ является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении то ненадлежащий порядок проведения освидетельствования нарушает приведенный принцип законодательства об административных правонарушениях.
Следовательно, акт освидетельствования получен с нарушением не только закона об административном правонарушении, но и основополагающего принципа КоАП РФ.
В соответствии с п.2 Статья 27.12;
п.2 статьи 25.7 КоАП РФ «Понятой»
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись без присутствия понятых, в момент составления протоколов и актов понятые находились в другом месте, подписи ставили единовременно во всех документах, следовательно понятые не могут подтвердить факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что нарушает п.2 статьи 25.7 КоАП РФ «Понятой».
Как дальше развить мысл??? Понятой - не понятой???
Акт МОСАО???
проверить запросив лицензии, сертификаты, периоды положенных проверок, квалификацию персонала, пломбирование, к работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с настоящим руководством по эксплуатации, а также прошедшие инструктаж по технике безопасности.
В п13. Акта МОСАО указано употребление спиртосодержащих медикаментов настойка валерьянки, согласно инструкции к прибору измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01-01 записано следующие:
ВНИМАНИЕ!
Выдыхаемый воздух не должен содержать:
– частиц табачного дыма;
– остатков алкоголя из ротовой полости;
– мокрот и слюны;
– медикаментозных спиртосодержащих препаратов.
Поэтому перед проведением измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе обследуемого:
1) должно пройти не менее 3 минут после курения;
2) убедитесь, что обследуемый употреблял алкоголь содержащие препараты не ранее, чем за 15 минут до теста, либо ему необходимо тщательно прополоскать рот.
Как запросить материалы дела?
С чего начать?
Подскажите, посоветуйте, что можно использовать
#1846
Отправлено 03 April 2012 - 04:28
данную тему на захламлять... создать новую тему в объявлениях... ибо вина на лицо, а вы лишь пытаетесь найти бесплатных советчиков как бы избежать ответ-ти... думаю многие со мной согласятся не разумно давать бесплатные советы чел-ку очевидно преступившему закон и пытающемуся уйти от ответ-ти...Добрый день, находясь у себя дома, употребил алкоголь, спустя некоторое время отправился перегнать свой автомобиль на стоянку находящуюся в 200 метрах от дома. По пути следования меня остановил патруль ДПС.
#1848
Отправлено 26 April 2012 - 13:23
Здравствуйте уважаемые форумчане! Юристы и юридичащие по маленьку))
У меня возник вопрос по привлечении лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надеюсь кто-нибудь поможет мне.
Дело в том, что материал дела несколько коряво составлен.
Протокол об отстранении от управления т/с. Составле6н в присутствии двух "штатных" понятых. ЛВОКВД от подписи отказался.
Акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии все тех же понятых, выдох в прибор был, показания 0,229 мг/л. Результат освидетельствования - "установлено алкогольное опьянение", согласен/не согласен - согласен, далее от подписи отказался. То есть от том что с результатом согласен ЛВОК подписывать отказался.
Протокол об административном правонарушении - отказ от всего.
Насколько я понимаю, в такой ситуации ИДПС обязан был направить лицо на мед. освидетельствование, так как не мог удостовериться в согласии лица с результатом освидетельствования.
При этом хотелось бы отметить, что при нормальных судьях даже вопрос бы не встал о том, что делать, но наши судьи....
По этому пожалуйста прошу Вас помочь мне с ответом на вопрос, а как собственно в данной ситуации судья может придти к выводу о виновности? Чем докажет согласие лица с результатом? Что можно предпринять в такой ситуации?
Заранее благодарен каждому отписавшемуся.
У меня возник вопрос по привлечении лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надеюсь кто-нибудь поможет мне.
Дело в том, что материал дела несколько коряво составлен.
Протокол об отстранении от управления т/с. Составле6н в присутствии двух "штатных" понятых. ЛВОКВД от подписи отказался.
Акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии все тех же понятых, выдох в прибор был, показания 0,229 мг/л. Результат освидетельствования - "установлено алкогольное опьянение", согласен/не согласен - согласен, далее от подписи отказался. То есть от том что с результатом согласен ЛВОК подписывать отказался.
Протокол об административном правонарушении - отказ от всего.
Насколько я понимаю, в такой ситуации ИДПС обязан был направить лицо на мед. освидетельствование, так как не мог удостовериться в согласии лица с результатом освидетельствования.
При этом хотелось бы отметить, что при нормальных судьях даже вопрос бы не встал о том, что делать, но наши судьи....
По этому пожалуйста прошу Вас помочь мне с ответом на вопрос, а как собственно в данной ситуации судья может придти к выводу о виновности? Чем докажет согласие лица с результатом? Что можно предпринять в такой ситуации?
Заранее благодарен каждому отписавшемуся.
#1849
Отправлено 26 April 2012 - 17:03
штатных быть не может, ибо это сразу отмена... бывают постоянные, как правило это дружинники, с ними сложнее, трудно доказать их зависимость, у кого-то получалось убедить фед.судью... по дружинникам была идея каким-то скрытым образом получить от ГАИ ответ о привилегиях дружинника... если офиц.ответ будет содержать хоть что-то ставящее его в зависимость и заинтересованность от ГАИ то такие лица не могут быть понятыми... как минимум одна из офиц. привилегий которую они даже не скрывают это то что дружинника легче берут на работу в ГАИ... не офиц. это то что их отпускают за мелкие нарушения, а за серьезные ксива дружинника работает как карта скидокСоставле6н в присутствии двух "штатных" понятых.
...... где-то на форумах был такой случай, возможно даже на этой конфе... насколько помню мировуха вызвала понятых и иДПС, те подтвердили что да согласился, подписывать не стал или не смог ибо был пьян...мировуха скушала такое с удовольствием... что сказал ФС не припомню... думаю логичным будет их объяснение что у чел-ка руки тряслись...Акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии все тех же понятых, выдох в прибор был, показания 0,229 мг/л. Результат освидетельствования - "установлено алкогольное опьянение", согласен/не согласен - согласен, далее от подписи отказался. То есть от том что с результатом согласен ЛВОК подписывать отказался.
Сообщение отредактировал Law&Order: 26 April 2012 - 17:22
#1850
Отправлено 10 May 2012 - 15:46
Всем здравствуйте!
Столкнулся со следующей ситуацией. По 12.8 в качестве понятого привлекли стажера из ИВС. Привел судье в качестве довода вопрос № 12 из ОЗиСП ВС за третий квартал 2006 года, а она уперлась он же мол не при исполнении был. Люди добрые может у кого были такие дела, может есть практика ВС?
Столкнулся со следующей ситуацией. По 12.8 в качестве понятого привлекли стажера из ИВС. Привел судье в качестве довода вопрос № 12 из ОЗиСП ВС за третий квартал 2006 года, а она уперлась он же мол не при исполнении был. Люди добрые может у кого были такие дела, может есть практика ВС?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
