kilen
MiRonoFF - оба читайте данную тему сначала. Отмазки "не нашел" - не катят.
|
|
||
|
|
|
|
ТЕМА ПРО ГОСПОШЛИНУ (в судах)
Автор
--Николай--
, 17 Jan 2005 15:13
Сообщений в теме: 3272
#1827
Отправлено 04 November 2010 - 00:47
Надо ли платить госпошлину при подаче надзорной жалобы на определение суда первой инстанции и кас. определения, вынесенного по данному определению? С одной стороны, НК не содержит каких-либо льгот. Но с другой стороны при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции госпошлина не платится, а надзорная жалоба на определение суда первой инстанции по сути есть та же частная жалоба, только подаваемая на вступившее в силу определение.
И еще жаба душит платить пошлину от юрлица в инстанцию, которая ничего толком не рассматривает и не решает.
И еще жаба душит платить пошлину от юрлица в инстанцию, которая ничего толком не рассматривает и не решает.
#1828
Отправлено 04 November 2010 - 00:48
Надо ли платить госпошлину при подаче надзорной жалобы на определение суда первой инстанции и кас. определения, вынесенного по данному определению?
Госпошлину нужно платить про подаче ЛЮБОЙ надзорной жалобы - НК РФ исключений не содержит.
#1829
Отправлено 04 November 2010 - 00:52
Pastic
Даже при подаче жалобы работником по спору о восстановлении на работе? Или потребителем по иску о ЗПП?Госпошлину нужно платить про подаче ЛЮБОЙ надзорной жалобы - НК РФ исключений не содержит.
#1830
Отправлено 04 November 2010 - 19:36
Госпошлину нужно платить про подаче ЛЮБОЙ надзорной жалобы - НК РФ исключений не содержит.
Даже при подаче жалобы работником по спору о восстановлении на работе? Или потребителем по иску о ЗПП?
Вопрос интересный. В целом, я склонен ответить "нет", но никогда не проверял. Что за жлобство - экономить 100 рублей...
#1831
Отправлено 04 November 2010 - 22:09
Pastic
У нас жлобство прямо зашкаливает - не хотим от юрлица платить за две надзорные жалобы 8000 руб. (по 4000р. за каждую).Что за жлобство - экономить 100 рублей...
#1832
Отправлено 04 November 2010 - 22:18
Если время есть - не платите.У нас жлобство прямо зашкаливает - не хотим от юрлица платить за две надзорные жалобы 8000 руб. (по 4000р. за каждую).
Нипракатит - заплатите...
#1833
Отправлено 04 November 2010 - 23:24
Valentin Sapiens
С позицией о том, что за подачу надзорной жалобы на определения суда первой инстанции госпошлина не платится, мы прошли надзор в суде субъекта. При чем одна из двух жалоб возвращалась два раза. На третий раз приложил письмо с рассуждениями о том, что платить госпошлину было бы нарушением НК РФ, - помогло, жалобу рассмотрели, но в истребовании отказали. ВС РФ один раз уже вернул обе жалобы из-за неоплаты госпошлины. Хочу еще раз подать, ищу возможность не платить пошлину.
Добавлено немного позже:
Pastic
Определение суда исполнено полностью, так что времени у нас вагон)))Если время есть - не платите.
Нипракатит - заплатите...
С позицией о том, что за подачу надзорной жалобы на определения суда первой инстанции госпошлина не платится, мы прошли надзор в суде субъекта. При чем одна из двух жалоб возвращалась два раза. На третий раз приложил письмо с рассуждениями о том, что платить госпошлину было бы нарушением НК РФ, - помогло, жалобу рассмотрели, но в истребовании отказали. ВС РФ один раз уже вернул обе жалобы из-за неоплаты госпошлины. Хочу еще раз подать, ищу возможность не платить пошлину.
Добавлено немного позже:
Pastic
Слово "нет" в Вашем ответе значит, что не нужно платить?В целом, я склонен ответить "нет", но никогда не проверял.
#1834
Отправлено 04 November 2010 - 23:47
korol у меня - аналогично, безвапросов.С позицией о том, что за подачу надзорной жалобы на определения суда первой инстанции госпошлина не платится, мы прошли надзор в суде субъекта.
Послал в ВС... Жду...
#1835
Отправлено 05 November 2010 - 00:39
В целом, я склонен ответить "нет", но никогда не проверял.
Слово "нет" в Вашем ответе значит, что не нужно платить?
Именно. Но касательно
при подаче жалобы работником по спору о восстановлении на работе? Или потребителем по иску о ЗПП
#1836
Отправлено 05 November 2010 - 01:49
Pastic
А касательно обжалования определений? Ведь, по сути, это есть частная жалоба. Конечно, аналогия весьма кривая, но в то же время, в ней есть логичность. Если заявитель не платит госпошлину при подаче частной жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанций, то почему он должен ее платить при подаче жалобы в суд надзорной инстанции?
А касательно обжалования определений? Ведь, по сути, это есть частная жалоба. Конечно, аналогия весьма кривая, но в то же время, в ней есть логичность. Если заявитель не платит госпошлину при подаче частной жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанций, то почему он должен ее платить при подаче жалобы в суд надзорной инстанции?
#1837
Отправлено 05 November 2010 - 02:19
Pastic
Это тема состоит из почти 100 страниц. Осилить весь этот объем (учитывая то, что 99% сообщений не относятся к сути вопроса) непросто. Из того, что я нашел и прочитал я сделал определенные выводы и сейчас прошу подтвердить или опровергнуть их. Вторая часть вопроса про актуальность информации и практики на данный момент времени. Прочтение начала темы от 2005г. уж точно ничем не поможет....
kilen
MiRonoFF - оба читайте данную тему сначала. Отмазки "не нашел" - не катят.
Это тема состоит из почти 100 страниц. Осилить весь этот объем (учитывая то, что 99% сообщений не относятся к сути вопроса) непросто. Из того, что я нашел и прочитал я сделал определенные выводы и сейчас прошу подтвердить или опровергнуть их. Вторая часть вопроса про актуальность информации и практики на данный момент времени. Прочтение начала темы от 2005г. уж точно ничем не поможет....
#1838
Отправлено 05 November 2010 - 03:52
Ведь, по сути, это есть частная жалоба
это НЕ частная жалоба и хорошо, что Вы понимаете -
аналогия весьма кривая
#1839
Отправлено 05 November 2010 - 07:48
MiRonoFF
kilen
Лирика
Ничего об изменении старой практики я не слышал, сам продолжаю увеличивать требования в ходе процесса.Есть ли какие-либо изменения в АС по данному вопросу ? При увеличении цены иска в АС по прежнему не нужно доплачивать госпошлину ?
kilen
Адвокат предложил подать иск
Вы не доверяете выбранному адвокату?Я после прочтения НК РФ (ст. 333.22, ч. 3) поняла, что ее все-таки нужно доплатить.
Так и есть. Смотрите внимательно на сроки, в которые необходимо доплатить госпошлину. Ну и для большей уверенности прочитайте п. 5 ИП ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".Может, я не все понимаю?
Лирика
Обратиться в суд с заявлением и получить.а как получить эту справку если соответственно исковое заявление в суд то не подавалось?
#1840
Отправлено 13 November 2010 - 10:19
Здравствуйте!
Ситуация такая - Истец не освобожден от уплаты госпошлина, ему предоставлена отсрочка на ууплаты,т.е. фактически не уплачена (естественно в иске он просит взыскать пошлину с ответчика). Суд принял исковое заявление в производство Ответчик до рассмотрения дела по существу, добровольно удовлетворил требования истца, и соответственно Истец отказался от иска в связи с удовлетворением его требований. В связи с этим арбитражный суд прекращает дело в соответсвии со ст.150 АПК
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
В налоговом кодексе установлено, что:
Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
и опять же -п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ "Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;"
Но ведь истцом госпошлина не уплачена, значит и возвращать то нечего, естественно истец просил в заявлении взыскать госпошлину с ответчика,
суд в данном случае взыщет госпошлину с ответчика?
Ситуация такая - Истец не освобожден от уплаты госпошлина, ему предоставлена отсрочка на ууплаты,т.е. фактически не уплачена (естественно в иске он просит взыскать пошлину с ответчика). Суд принял исковое заявление в производство Ответчик до рассмотрения дела по существу, добровольно удовлетворил требования истца, и соответственно Истец отказался от иска в связи с удовлетворением его требований. В связи с этим арбитражный суд прекращает дело в соответсвии со ст.150 АПК
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
В налоговом кодексе установлено, что:
Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
и опять же -п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ "Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;"
Но ведь истцом госпошлина не уплачена, значит и возвращать то нечего, естественно истец просил в заявлении взыскать госпошлину с ответчика,
суд в данном случае взыщет госпошлину с ответчика?
#1841
Отправлено 13 November 2010 - 12:44
ЕвгенийG
Но из практики - и в первом случае суд не особо заморачивается вопросом госпошлины при отказе от иска при таком раскладе - нафиг лишнюю работу-то себе создавать?
Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, как истец сформулировал отказ от иска. Если в заявлении прямо написал, что отказывается в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, то формально суд должен взыскать г/п с ответчика в бюджет. Если просто отказался - не будет ничего взыскивать.суд в данном случае взыщет госпошлину с ответчика?
Но из практики - и в первом случае суд не особо заморачивается вопросом госпошлины при отказе от иска при таком раскладе - нафиг лишнюю работу-то себе создавать?
#1842
Отправлено 13 November 2010 - 23:53
Судя по всему, не облагается пошлиной требование о компенсации только такого морального вреда, который причинен преступлением? А в остальных случаях, даже если моральный вред причинен в связи с причинением вреда здоровью, платить пошлину все равно надо (200 руб.)?Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
#1843
Отправлено 13 November 2010 - 23:58
Это не смущает?Судя по всему, не облагается пошлиной требование о компенсации только такого морального вреда, который причинен преступлением? А в остальных случаях, даже если моральный вред причинен в связи с причинением вреда здоровью, платить пошлину все равно надо (200 руб.)?
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
#1844
Отправлено 20 November 2010 - 16:18
Смущает, причем очень сильно.Это не смущает?Судя по всему, не облагается пошлиной требование о компенсации только такого морального вреда, который причинен преступлением? А в остальных случаях, даже если моральный вред причинен в связи с причинением вреда здоровью, платить пошлину все равно надо (200 руб.)?
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
Но не хотелось бы иметь обездвижку из-за недоплаты 200 рублей.
Как истолкует суд слова "вред, причиненный повреждением здоровья", кто его знает?
То ли это только собственно вред здоровью (утраченный заработок, расходы на лечение и т.д.). То ли это таки любой (в т.ч. моральный) вред, причиненный повреждением здоровья.
#1845
Отправлено 20 November 2010 - 20:47
У балахонщиков мысль, как обездвижить работает превосходно.Как истолкует суд слова "вред, причиненный повреждением здоровья", кто его знает?
#1846
Отправлено 26 November 2010 - 17:25
В связи с невозвратом кредита юридическим лицом, кредитор обратился в третейский суд к должнику(согласно третейской оговорке). Требования кредитора третейским судом были удовлетворены. В предложенные судом сроки обязательства должником не исполнены.
В счет обеспечения кредита было выдано поручительство физическим лицом (в договоре поручительства третейская оговорка отсутствовала в связи с чем в третейском споре требование к поручителю не могло быть заявлено). При подготовке иска я находил разъяснение ВАС согласно которого в этом случае госпошлина должна оплачиваться как по иску неимущественного характера т.е. 4000 рублей. Сответствующий иск к поручителю был подан, однако суд оставил его без движения, потребовав доплатить 196 тыс. госпошлины (сумма долга очень значительная).
Однако у меня случился провал в памяти - не могу найти то самое разьяснение, а платить второй раз такую существеную сумму (первый раз было уплачено при подаче иска в третейский суд) крайне не хочется и весьма рисково (с точки зрения реальности исполнения).
Прошу помощи!
В счет обеспечения кредита было выдано поручительство физическим лицом (в договоре поручительства третейская оговорка отсутствовала в связи с чем в третейском споре требование к поручителю не могло быть заявлено). При подготовке иска я находил разъяснение ВАС согласно которого в этом случае госпошлина должна оплачиваться как по иску неимущественного характера т.е. 4000 рублей. Сответствующий иск к поручителю был подан, однако суд оставил его без движения, потребовав доплатить 196 тыс. госпошлины (сумма долга очень значительная).
Однако у меня случился провал в памяти - не могу найти то самое разьяснение, а платить второй раз такую существеную сумму (первый раз было уплачено при подаче иска в третейский суд) крайне не хочется и весьма рисково (с точки зрения реальности исполнения).
Прошу помощи!
#1847
Отправлено 27 November 2010 - 20:46
Господа, следующий вопрос:
собираемся взыскивать расходы на представителя в уже идущем арбитражном деле. Госпошлину на сумму увеличения иска надобно доплачивать?
собираемся взыскивать расходы на представителя в уже идущем арбитражном деле. Госпошлину на сумму увеличения иска надобно доплачивать?
#1848
Отправлено 29 November 2010 - 16:19
Собираетесь увеличить сумму иска на размер расходов? Так они не входят в сумму иска как бы...Господа, следующий вопрос:
собираемся взыскивать расходы на представителя в уже идущем арбитражном деле. Госпошлину на сумму увеличения иска надобно доплачивать?
#1849
Отправлено 07 December 2010 - 02:18
Коллеги, какую госпошлину оплачивать физику в СОЮ при предъявлении иска о прекращении поручительства ?
#1850
Отправлено 07 December 2010 - 15:50
Вы хотите сказать, при предъявлении иска о расторжении договора поручительства?Коллеги, какую госпошлину оплачивать физику в СОЮ при предъявлении иска о прекращении поручительства ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
