Сообщений в теме: 2009

[MariSPb]

господа коллеги, освежите , пожалуйста, мне память: прекращение права пользования по ст.292ГК у (бывших и настоящих)членов семьи бывшего собственника сейчас зависит от времени их вселения в жилье?

[Pastic]

господа коллеги, освежите , пожалуйста, мне память: прекращение права пользования по ст.292ГК у (бывших и настоящих)членов семьи бывшего собственника сейчас зависит от времени их вселения в жилье?

 

Нет, только от момента перехода ПС (он должен быть после 01.01.2005).

[MariSPb]

Нет, только от момента перехода ПС (он должен быть после 01.01.2005).

Благодарствую. Смутила уверенность некоторых лиц в том, что если в купленной в прошлом веке квартире имеет право пользования бывший супруг того покупателя, то после нынешней смены собственника суд откажет в прекращении права пользования у этого бывшего..

[Юнный теоретик]

Уважаемые практики, помогите оценить перспективу, пожалуйста. Ссылки на закон не требуются, просто ваше мнение по исходу дела.

Имеем

Истец - отец, в собственности которого жилой дом. Несколько лет назад зарегистрировал в дом сына и внучку. Жили все в доме, сын оплачивал комуналку, содержание, ремонт, продукты (отец пенсионер, дом большой, комуналка и содержание дома превышает размер пенсии). Месяц назад скандал, вызов полиции, отец выгоняет сына, его жену и внучку, требует убраться из его дома. Чтобы не учавствовать в скандалах и провокациях  - сын, его жена и внучка снимают временое жилье в том же районе неподалеку. Ребенок ходит там в школу и поликлиннику. Отец и сын не созваниваются, но телефоны никто не менял. Сын узнает от посторонних, что отец подал на него в суд и требует принудительно снять его и внучку с регистрационного учета, ссылаясь на то что сын не платит, не живет, комуналка огромная из-за этого (но в доме стоят счетчики на все, ему просто не потянуть оплату), якобы нарушает его права (какие - не уточняет), что регистрация фиктивная, что семейные отношения прекращены. Сын подает возражение и прикладывает в качестве доказательств: квитанции об оплате комуналки, чеки на строительные материалы, постановление по КУСП, в котором из пояснений отца указано, что он желает отдельного проживания сына, договор аренды о предоставлении временного жилья сроком на полгода, ссылается, что другого жилья для постоянной регистрации по месту жительства не имеет (был отказ от приватизации в пользу отца квартиру с продажи которой все средства были вложены в строительство дома)... В иске много противоречий, документы не приложены никакие, кроме свидетельства о праве собственности. Как вы считаете, какое решение может быть вынесено - удовлетворят или откажут? 

Спасибо за прочтение много букфффф

[MariSPb]

Как вы считаете, какое решение может быть вынесено - удовлетворят

требует принудительно снять его и внучку с регистрационного учета

если заявлено именно снятие с регистрации, то откажут. Если же - прекращение права пользования, то

что он желает отдельного проживания сына

вполне может быть достаточно для удовлетворення иска. Собственно, надо доказать, что живут разным бюджетом и не совместно.
Кроме того,

его жена

жена сына-то с какой радости в этом доме собирается проживать, даже если в прекращении права пользования у сына и внучки откажут?

[Юнный теоретик]

 

Как вы считаете, какое решение может быть вынесено - удовлетворят

требует принудительно снять его и внучку с регистрационного учета

если заявлено именно снятие с регистрации, то откажут. Если же - прекращение права пользования, то

что он желает отдельного проживания сына

вполне может быть достаточно для удовлетворення иска. Собственно, надо доказать, что живут разным бюджетом и не совместно.
Кроме того,

его жена

жена сына-то с какой радости в этом доме собирается проживать, даже если в прекращении права пользования у сына и внучки откажут?

 

При чем тут радости?  Я вообще в спор не хочу втягиваться, но если вы настаиваете и желаете помечтать, то жена с той радости там и жила, что жена сына отца. Знаете в постановлении это тоже отражено, полиция так отцу и объясняла - живет на законных основаниях, ибо жена законная, а не сожительница  У вас лично какое мнение конкретно по вопросу - "даже если откажут?" или еще какое иное?

Сообщение отредактировал Юнный теоретик: 12 May 2016 - 13:37

[MariSPb]

но если вы настаиваете и желаете помечтать, то жена с той радости там и жила, что жена сына отца. Знаете в постановлении это тоже отражено, полиция так отцу и объясняла - живет на законных основаниях, ибо жена законная, а не сожительница

это ей не дает самостоятельного права пользования ЧУЖИМ жильем без согласия собственника этого жилья. Хозяин дома вправе не пускать ее на порог. несмотря даже на то, что там имеет право пользования не только муж, но и ребенок.
жена вправе обратиться в суд и , возможно, что получит решение суда, которым ей предоставлено право пользования до совершеннолетия дочери. Но это очень маловероятно

Сообщение отредактировал MariSPb: 12 May 2016 - 13:47

[Gellya]

Месяц назад скандал, вызов полиции, отец выгоняет сына, его жену и внучку, требует убраться из его дома.

Как вариант, сын может подать встречное исковое о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (считаю, что право пользования у него возникло). Кроме того, пусть сын приводит на суд соседей - свидетелей, которые смогут подтвердить ,что

 

Жили все в доме, сын оплачивал комуналку, содержание, ремонт, продукты

 

Ребенок ходит там в школу и поликлиннику.

таким образом, опровергнув слова отца о том, что

 

регистрация фиктивная

Желательно ещё сыну справки из школы и поликлиники приобщить к материалам дела.

[Юнный теоретик]

 

но если вы настаиваете и желаете помечтать, то жена с той радости там и жила, что жена сына отца. Знаете в постановлении это тоже отражено, полиция так отцу и объясняла - живет на законных основаниях, ибо жена законная, а не сожительница

это ей не дает самостоятельного права пользования ЧУЖИМ жильем без согласия собственника этого жилья. Хозяин дома вправе не пускать ее на порог. несмотря даже на то, что там имеет право пользования не только муж, но и ребенок.
жена вправе обратиться в суд и , возможно, что получит решение суда, которым ей предоставлено право пользования до совершеннолетия дочери. Но это очень маловероятно

 

Уважаемая Мари, специально для вас я сформулирую вопрос по-другому: Вы чьи интересы взялись бы защищать в суде при наличии вышеуказанных обстоятельст - отца или сына? И поясню для вас - жена никуда не будет обращаться. Чего вы к ней прицепились Отстаньте от нее.

mrsmit и Gellya, благодарю за мнение, очень был нужен взгляд со стороны.

 

Очень желаю, чтобы Мари тоже отписалась с конкретным выводом.

[MariSPb]

специально для вас я сформулирую вопрос по-другому: Вы чьи интересы взялись бы защищать в суде при наличии вышеуказанных обстоятельст - отца или сына?

вопрос сформулирован некорректно:-) если позволите - переформулирую: чья позиция сильнее? - Отца, однозначно. при правильно составленном иске и подобранных доказательствах - право пользования прекратит. Если чего-то не хватит на текущий момент - прекратит следующим иском, попозже. И основания уже будут. Т.к сын с внучкой, по-прежнему, не будут проживать в его доме. Или они готовы жить в доме без жены?

[Юнный теоретик]

 

специально для вас я сформулирую вопрос по-другому: Вы чьи интересы взялись бы защищать в суде при наличии вышеуказанных обстоятельст - отца или сына?

вопрос сформулирован некорректно:-) если позволите - переформулирую: чья позиция сильнее? - Отца, однозначно. при правильно составленном иске и подобранных доказательствах - право пользования прекратит. Если чего-то не хватит на текущий момент - прекратит следующим иском, попозже. И основания уже будут. Т.к сын с внучкой, по-прежнему, не будут проживать в его доме. Или они готовы жить в доме без жены?

 

Мари, Иск уже подан, увы, такой, какой есть. Вы мечтательница, это очень хорошее качество людей. Но меня не интересует перспекттива с другим иском, а с конкретно тем. что уже есть. Я уже не знаю как вам объясните это. Ну да впрочем неважно....

[MariSPb]

Иск уже подан, увы, такой, какой есть

с требованием снятия с регистрации? - откажут. Потому что суд с регистрации не снимает- это дело ФМС по решению суда о прекращении права пользования

[Alderamin]

Смутила уверенность некоторых лиц в том, что если в купленной в прошлом веке квартире имеет право пользования бывший супруг того покупателя, то после нынешней смены собственника суд откажет в прекращении права пользования у этого бывшего..

Для уверенности оснований нет, но есть основания для сомнений...

Истец - отец, в собственности которого жилой дом. Несколько лет назад зарегистрировал в дом сына и внучку. Жили все в доме, сын оплачивал комуналку, содержание, ремонт, продукты (отец пенсионер, дом большой, комуналка и содержание дома превышает размер пенсии). Месяц назад скандал, вызов полиции, отец выгоняет сына, его жену и внучку, требует убраться из его дома. Чтобы не учавствовать в скандалах и провокациях  - сын, его жена и внучка снимают временое жилье в том же районе неподалеку.

Сын узнает от посторонних, что отец подал на него в суд и требует принудительно снять его и внучку с регистрационного учета, ссылаясь на то что сын не платит, не живет, комуналка огромная из-за этого (но в доме стоят счетчики на все, ему просто не потянуть оплату), якобы нарушает его права (какие - не уточняет), что регистрация фиктивная, что семейные отношения прекращены. Сын подает возражение и прикладывает в качестве доказательств: квитанции об оплате комуналки, чеки на строительные материалы, постановление по КУСП, в котором из пояснений отца указано, что он желает отдельного проживания сына, договор аренды о предоставлении временного жилья сроком на полгода, ссылается, что другого жилья для постоянной регистрации по месту жительства не имеет

В иске много противоречий, документы не приложены никакие, кроме свидетельства о праве собственности. Как вы считаете, какое решение может быть вынесено - удовлетворят или откажут?

Если исходить из того, что требования сформулированы корректно, а не так, как Вы сказали, то иск должен быть удовлетворен. Но вот это -

был отказ от приватизации в пользу отца квартиру с продажи которой все средства были вложены в строительство дома

может послужить основанием для принятия судом решения по понятиям (т.е., об отказе в удовлетворении иска)...

пусть сын приводит на суд соседей - свидетелей, которые смогут подтвердить ,что

Жили все в доме, сын оплачивал комуналку, содержание, ремонт, продукты

И какое правовое значение это имеет для рассматриваемого спора?

[PUPSIK]

Мари, Иск уже подан, увы, такой, какой есть.

Истец вправе изменить основания или предмет иска,  тем самым увеличить свои шансы.

 

 

А вообще ИМХО работать надо и в другом направлении - попытаться примирить отца с сыном. Они же как-то уживались несколько лет, сын нёс бОльшую часть расходов по содержанию дома и всей семьи. Как теперь дед будет  содержать дом? Кто будет за ним ухаживать, когда он станет совсем немощным?

[Юнный теоретик]

 

А вообще ИМХО работать надо и в другом направлении - попытаться примирить отца с сыном. Они же как-то уживались несколько лет, сын нёс бОльшую часть расходов по содержанию дома и всей семьи. Как теперь дед будет  содержать дом? Кто будет за ним ухаживать, когда он станет совсем немощным?

 

 

 

Золотые слова. Родственников к деду засылали уже ... Безнадега пока что. Слишком озлоблен.

[Юнный теоретик]

 

Если исходить из того, что требования сформулированы корректно, а не так, как Вы сказали, то иск должен быть удовлетворен. 

 

И какое правовое значение это имеет для рассматриваемого спора? 

 

 

Ну скажем так, что многое в этом иске - даты выезда, утвержения о том что ничего не оплачивается, что регистрация фиктивная, что препятствий для проживания не было наглухо опровергнуто бумажками, которые приложены к возражению. Конечно, там много логично по сути изложено с точки зрения законов (статей), видимо копировалось с какого-то постановления судебного, но обоснование, например, нарушения прав или отсутствие участия в ведении хозяяйства, отсутствует. Вы разве не считаете, что обе стороны должны доказывать? Или достаточно сказать - я собственник, все вон?

 

Тогда бы истцы не обращались за помощью к адвокатам.... имхо...

Сообщение отредактировал Юнный теоретик: 12 May 2016 - 15:30

[MariSPb]

Тогда бы истцы не обращались за помощью к адвокатам.... имхо...

обращаются, потому как нужно пониимать некоторые тонкости: например, в качестве кого были вселены сын и внучка.?
Ну и правильно написать требования, а не как "снять с регистрации".

[Юнный теоретик]

 

Тогда бы истцы не обращались за помощью к адвокатам.... имхо...

обращаются, потому как нужно пониимать некоторые тонкости: например, в качестве кого были вселены сын и внучка.?
Ну и правильно написать требования, а не как "снять с регистрации".

 

как члены семьи, по заявлению отца, фраза "как члены семьи" вписана в иск... Прямо дословно вам говорю.

[Gellya]

Жили все в доме, сын оплачивал комуналку, содержание, ремонт, продукты И какое правовое значение это имеет для рассматриваемого спора?

Как я понимаю со слов Юнный теоретик, основание иска - фиктивная регистрация и как следствие - не возникновение права пользования домом у сына. С этим и нужно спорить.

А вообще ИМХО работать надо и в другом направлении - попытаться примирить отца с сыном.

На мой взгляд - это самое лучшее решение в данной ситуации.

[MariSPb]

как члены семьи, по заявлению отца, фраза "как члены семьи" вписана в иск... Прямо дословно вам говорю.

значит будет доказывать, что сын и внучка перестали быть членами его семьи в понятии ЖК.
Непронятно, где внучка ходит в школу и в поликлинику- по адресу деда или по адресу съемного жилья?
 

На мой взгляд - это самое лучшее решение в данной ситуации.

особенно с учетом того, что дом запросто может уйти по ренте или просто по продаже

Сообщение отредактировал MariSPb: 12 May 2016 - 16:23

[Юнный теоретик]

 

как члены семьи, по заявлению отца, фраза "как члены семьи" вписана в иск... Прямо дословно вам говорю.

значит будет доказывать, что сын и внучка перестали быть членами его семьи в понятии ЖК.
Непронятно, где внучка ходит в школу и в поликлинику- по адресу деда или по адресу съемного жилья?

На мой взгляд - это самое лучшее решение в данной ситуации.

особенно с учетом того, что дом запросто может уйти по ренте или просто по продаже

 

Ходит в школу конечно по адресу дома, снимают рядом, школа осталась прежней, в которую ребенок поступал (по "прописке", вроде все поняли, вам не понятно  ).

 

Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что у нас хватает советчиков... От советов которых потом возникают другие иски... И появляется огромное количество обманутых людей.

 

Мари, а реально практикуете, или только "продаете" исковые заявления? Прошу не обижаться, но какие-то однобокие у вас суждения. Я, например, ищу перспективу этому иску, а вы куда-то в сторону все время - рента, продать... 

По поводу "будет" доказывать, что бывшие члены семьи с точки зрения ЖК. Какие там основания? И прочитайте про бумажки, которые приложили к возражению. Есть основания признать? Дайте лазейку!

 

 

как члены семьи, по заявлению отца, фраза "как члены семьи" вписана в иск... Прямо дословно вам говорю.

значит будет доказывать, что сын и внучка перестали быть членами его семьи в понятии ЖК.
Непронятно, где внучка ходит в школу и в поликлинику- по адресу деда или по адресу съемного жилья?
 

На мой взгляд - это самое лучшее решение в данной ситуации.

особенно с учетом того, что дом запросто может уйти по ренте или просто по продаже

 

 

По поводу "будет доказывать, что бывшие члены семьи с точки зрения ЖК". Какие там основания? И прочитайте про бумажки, которые приложили к возражению. Есть основания признать? Дайте лазейку!

Сообщение отредактировал Юнный теоретик: 12 May 2016 - 16:32

[MariSPb]

Я, например, ищу перспективу этому иску, а вы куда-то в сторону все время - рента, продать...

перспективу какому иску? Вы требования так и не озвучили, за исключением "снять с регистрации".
Тут вообще, без комментариев, совершенно не то требование.
Впрочем, вам уже подсказали, что нужно сделать:-)
Кроме того, Вы еще забыли сказать, чью сторону представляете. Догадаться, конечно , можно, но лучше бы знать наверняка.

Сообщение отредактировал MariSPb: 12 May 2016 - 16:38

[Юнный теоретик]

 

Я, например, ищу перспективу этому иску, а вы куда-то в сторону все время - рента, продать...

перспективу какому иску? Вы требования так и не озвучили, за исключением "снять с регистрации". Тут вообще, без комментариев, совершенно не то требования. Впрочем, вам уже подсказали, что нужно сделать:-)

 

Все уже сделано И справки взяты, только они пока не приобщены. Ну не суть. Я так понимаю, что вам эта тема не интересна. Про иск написано выше.... Помните?  Требования нормальные - о признании утратившим и снятии с рег учета обоих - сына и несовершеннолетнего ребенка.

 

Gellya, спасибо!

Сообщение отредактировал Юнный теоретик: 12 May 2016 - 16:41

[MariSPb]

Сын подает возражение и прикладывает в качестве доказательств: квитанции об оплате комуналки,

доказательства чего?- того, что он положил деньги на счет УК? А чьи это были деньги?

чеки на строительные материалы,

и что? Купил и купил. Может он себе дом строит где-то...

оговор аренды о предоставлении временного жилья сроком на полгода

который всего лишь говорит о том, что он зачем-то снял жилье сроком на полгода.

другого жилья для постоянной регистрации по месту жительства не имеет

он же взрослый дееспособный гражданин - отец уже не обязан обеспечивать его жильем.

с продажи которой все средства были вложены в строительство дома)

а чем это доказывается - что от продажи пошли на покупку?

Сообщение отредактировал MariSPb: 12 May 2016 - 16:52