Сообщений в теме: 286

[Rudolf]

Карапуз

Если вы про это, тогда на что направлены действия участника при внесении дополнительного вклада в уставный капитал, то же по вашему к созданию общества

Это вопрос в стиле внереализационного дохода от свиньи?

[Карапуз]

Это вопрос в стиле внереализационного дохода от свиньи?

почти, этот возни раньше, свиньи из этого вопроса вытекли

[vlan]

Карапуз вы внимательно перечитайте те цитаты из вашего поста которые я выделил, все они касаются учреждения общества и у вас в каждом случае разная сделка (односторонняя. двусторонняя. многосторонняя)

[Карапуз]

vlan
Читайте внимательнее
я писал

заключение сделки между этим обществом и его учредителем

-учредителем, то есть одним лицом
а Вы пишете -

то заключают ее учредители

Как видно я рассматривал вариант когда учредитель один.
А по другому и не бывает.
А вот почему.
Обязательство перед создаваемым обществом по внесению вклада в устаный капитал у каждого учредителя возникает единолично. И этих обязательств порожденных сделкой будет ровно столько сколько будет учредителей.

Сообщение отредактировал Карапуз: 03 April 2006 - 15:07

[vlan]

Карапуз я внимательно читаю

Внесение вклада в уставный капитал общества при его учреждении безусловно является односторонней сделкой

- здесь у вас сделка односторонняя

Таким образом, в момент создания общестсва происходит заключение сделки между этим обществом и его учредителем

- здесь - двусторонняя

Кроме всего прочего соблюдается и форма сделки

В нашем случае это решение о создании

- в этом случае многосторонняя если учредителей больше 2

[Карапуз]

vlan
Как Вам это

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Обязанность передать имущественные права на имущество общества устанавливается законом.
Соглашением же является учредительный договор (решение дублирует его положения), а сделка продолжает быть односторонней

Сообщение отредактировал Карапуз: 03 April 2006 - 16:30

[Mix]

Карапуз
что вы тут наговорили?!
вы все смешали и перемешали.

не может уч. договор (ДОГОВОР) быть сделкой и договором как вы пишите все сразу и в одном флаконе.
вы должны помнить это как мантру еще с института: каждый договор является сделкой, но не каждая сделка является договором.
вспоминается, нет?

в вашем случае, правовая природа этого соглашения постоянно меняется, с чем трудно (нельзя, имхо) согласиться.

Сообщение отредактировал Mix: 03 April 2006 - 16:44

[Карапуз]

vlan
Я понять немогу одного, Вы спорите со мной?
Если спорите, то приведите контраргументы.
Если просто делаете попытки цепляться к словам, то эта дискуссия может длиться до тех пор пока я Вам полностью не процетирую 1 часть ГК.
Если считаете, что я не прав докажите этого.
В соответствии с учениями формальной логики, одним из лучших в данном случае доказательств моей неправоты будет доказать ее от обратного.

Докажите, сначала, что внесение вклада не является сделкой, а потом что не является односторонней- то есть многосторонней


Добавлено в [mergetime]1144062193[/mergetime]
Mix

вы все смешали и перемешали.

Абсолютно нет. Просто ИМХО дал оценку правовой природы "внесения вклада в устаный капитал".

каждый договор является сделкой, но не каждая сделка является договором.
вспоминается, нет?

я разве это уже выше не цитировал? Или это Вы у меня спрашиваете. Тогда к чему это высказываение

не может уч. договор (ДОГОВОР) быть сделкой и договором

.

Господа, если я где то заблуждаюсь и Вы пытаетесь опровергнуть мои высказывания приведите контраргументы. Зачем пытаться доказать несостоятельность отдельных элементов доказательсва, если как я уже говорил можно легче (если сможете вообще, вам то это трудно) доказать от обратного.

Сообщение отредактировал Карапуз: 03 April 2006 - 17:05

[Карапуз]

Mix к тому же Вы как мне кажется немного не улавливаете о чем идет спор. Хотя честно говоря я уже тоже.

Ок! Опровергните высказывания:

1. Внесение вклада в уставный капитал есть сделка.
(обоснование - учредители действуя устанавливают и прекращают гражданские права и обязанности.)

2. Внесение вклада в уставный капитал (при учреждении общества) односторонняя сделка.
(обоснование - для ее заключения достаточно выражения воли одной стороны.
)

Сообщение отредактировал Карапуз: 03 April 2006 - 17:17

[Mix]

Карапуз

Просто ИМХО дал оценку правовой природы "внесения вклада в устаный капитал".

ну-ну, продолжайте двигать науку в том же направлении.

Тогда к чему это высказываение

еще раз повторю, что вы ВСЕ смешали.
сначала вклад - сделка (односторонняя), с момента регистрации общества она становится двусторонней сделкой т.е. каким-то уч. договором и.т д.
простите, но это какая то глупость.

Вы как мне кажется немного не улавливаете о чем идет спор. Хотя честно говоря я уже тоже.

то, что Вы не улавливаете это видно, то что я... возможно, только свою позицию я изложил в самом начале этой темы, но Вы, как я вижу, не удосужились прочитать эту ветку полностью! а выхватив по кусочкам то тут то там начинаете толкать мысль.

остановитесь и подумайте.

[Карапуз]

Mix

ну-ну, продолжайте двигать науку в том же направлении.

Это не движение науки это существовало давно.

то, что Вы не улавливаете это видно

Это вы к чему и о чем?

Вы, как я вижу, не удосужились прочитать эту ветку полностью! а выхватив по кусочкам то тут то там начинаете толкать мысль.

А где написано, что чтобы ответить на вопрос темы необходимо читать высказывания в том числе и неверные других участников. Вопрос то не я задавал. Я всего лишь высказал свою точку зрения и не для вас а для задавшего вопрос.

А если вам лень повторить свою точку зрения заново как контраргумент на мое высказывание, то просто так с ветки мяукать не надо (вы ведь уже высказали свою точку зрения).

[Alxhom]

А где написано, что чтобы ответить на вопрос темы необходимо читать высказывания в том числе и неверные других участников. Вопрос то не я задавал. Я всего лишь высказал свою точку зрения и не для вас а для задавшего вопрос.

ааа... эта манера такая... падайти к группе разгаваривающих таварищей и начать излагать сваю тз нисматря на то, шо ее уже давно абсудили и его тз никаму не интересна... ну-ну...

Добавлено в [mergetime]1144064099[/mergetime]

А если вам лень повторить свою точку зрения заново как контраргумент на мое высказывание, то просто так с ветки мяукать не надо

хамишьпарниша... плоха быть можит...

[Карапуз]

хамишьпарниша... плоха быть можит...

Простите!!! Если кого обидел, но очень это фраза подошла по теме (см. Аватару).




Добавлено в [mergetime]1144064681[/mergetime]

его тз никаму не интересна... ну-ну...

ну как это. Эта тема интересно всем кто ответил на ее, да и мне интересно.

[Mix]

Карапуз
тогда давайте разберемся немного из того, что вы написали.

Однако, поскольку правоспособность общества возникает в момент его государственной регистрации, то и переход права собственности на вносимое имущество происходит с этого момента.

не всегда.

Таким образом, в момент создания общестсва происходит заключение сделки между этим обществом и его учредителем.

это где написано такое условие?
покажите мне норму.

Сделка эта возмездная, поскольку по данной сделке общество приобретает в собственность учитываемое на ее балансе имущество (в виде вклада), а учредитель обязательственные права по отношению к обществу в виде доли в ее уставном капитале соразмерно вносимому вкладу.

не все цивилисты так считают.
(это вам в ответ "это существовало давно" видимо столько давно, что многие уже забыли)

При этом, в зависимости от вида вклада правовая природа сделки тоже может отличаться. Если вклад вноситься в виде денег то сделка - купля-продажа, если иное имущество, то - мена.

вклад - купля-продажа!
супер.
т.е. я вношу деньги и покупаю у общества обязательственные права в отношении него...

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В нашем случае это решение о создании

ду ну?
опять же не все цивилисты считают решение сделкой, я бы сказал большинство.

Мне кажется такова правовая природа этого явления

когда кажется крестица надо (с)

А где написано, что чтобы ответить на вопрос темы необходимо читать высказывания в том числе и неверные других участников

новый гений?!... вы на долго к нам? обычно они тут долго не задерживаются...

А если вам лень повторить свою точку зрения заново как контраргумент на мое высказывание, то просто так с ветки мяукать не надо

вам напомнить правила конференции?

Ок! Опровергните высказывания:

не буду.
я в самом начале сказал, что это односторонняя сделка, но вы же кроме себя никого не читаете.
ЗЫ
Карапуз, я не злопамятный, но еще немного... и я Вас потру.

перестаньте зафлуживать тему не читая ее!

[Карапуз]

в самом начале сказал, что это односторонняя сделка, но вы же кроме себя никого не читаете.

Ну вот видите


Добавлено в [mergetime]1144067819[/mergetime]

исполнение обязанности.

а чем порожденной?


Добавлено в [mergetime]1144067848[/mergetime]

Карапуз, я не злопамятный, но еще немного... и я Вас потру.

Больше не буду....

[Карапуз]

Mix
позвольте чуток прокомментировать Ваши последнии замечания в той последовательности в которой поступили.

не всегда.

согласен, если для этого требуется госрегистрация

это где написано такое условие?
покажите мне норму.

Ок, ГК, ФЗ "Об ООО".

не все цивилисты так считают.

Весомый аргумент-если бы знал обязательно бы так никогда не не говорил. Мне "очень" интересно мнение цивилистов.
Тогда это безвозмездная сделка. Просто так кучу денег бухнили в уставняк и гуляй. От широкой русской души.

вклад - купля-продажа!
супер.
т.е. я вношу деньги и покупаю у общества обязательственные права в отношении него...

почти, фактически покупаете долю

ду ну?
опять же не все цивилисты считают решение сделкой, я бы сказал большинство.

еще более аргументировано. А вот я считаю что мое мнение перевесит их мнение и что. Вы же понимаете что мнение мнению рознь.

От остальных ответов воздержусь.

Так что господа. Эта тема спорная поскольку, чтобы в полном объеме в ней всем разобраться надо сопоставить нормы законов и немного подумать.





Добавлено в [mergetime]1144069253[/mergetime]
Гость

законом и некоторыми действиями учредителей (заключение учредительного договора,...)

а если учредитель один. То что вносить вклад не надо?

а я думал что взнос (собственно денежный платеж или передача имущества) - исполнение обязанности.

Согласен, только точнее обязательства по сделке.

[Mix]

Карапуз
оппонировать не вижу смысла.

Вам последнее предупреждение.

[Карапуз]

Mix

оппонировать не вижу смысла.

Вам последнее предупреждение.

А в чем проблема? Речь то идет по теме.
Ну лана не буду спорить ВАМ виднее

[Le vin]

взнос в УК - не сделка. Настаиваю. )))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Smertch]

Карапуз

А вот я считаю что мое мнение перевесит их мнение и что. Вы же понимаете что мнение мнению рознь.

о, даааа!

ГК, ФЗ "Об ООО".

итого - около полутора тысяч статей

[Страшила]

Уважаемые коллеги!

Вы так активно используете термин "возмездная сделка", а что вы имеете в виду? Термин не легальный, поскольку ГК, а в иных законах не нашел ни чего подобного, использует термин возмездный и безбозмездный договор (ст. 423)

Так, что вы понимаете под возмездной сделкой?