Делал, эксперт обнаруживал признаки искусственной термообработки и суд учитывал доказательство совсем не так, как рассчитывала сторона.кто-нть так делал?
|
|
||
|
|
|
|
Многостраничный договор
Автор
--Люся--
, 04 Dec 2006 14:50
Сообщений в теме: 196
#176
Отправлено 17 May 2013 - 18:24
#177
Отправлено 17 May 2013 - 18:38
Делал, эксперт обнаруживал признаки искусственной термообработки и суд учитывал доказательство совсем не так, как рассчитывала сторона.кто-нть так делал?
Понятно, спасибо =)) не буду так делать.
Бахвалился видать тот пан-адвокат суперумениями.
#179
Отправлено 17 May 2013 - 19:39
последний аккорд после некоторого времени лежания за русской печкой )))старение проще всего делается положением на подоконнег
мля, нас всех сощитают, если чо ((
#180
Отправлено 17 May 2013 - 19:47
Как дозировать? Мона и испортить...старение проще всего делается положением на подоконнег
#181
Отправлено 17 May 2013 - 20:27
там отмеряется в днях. так шо завсегда успеете снять. Главное - чаще помешивать.Как дозировать? Мона и испортить...
Сообщение отредактировал MyRoute: 17 May 2013 - 20:29
#182
Отправлено 17 May 2013 - 20:53
Помница документа с кипра приходили с местным апостилем, так тама еще такая штукенция хитрая приложена с скрепленой стороны докУмента, которая вся сверкает и переливается, и видимо полна вся тайн и загадок неведомых..только мне вот интересно, пачему все это не прошито, а просто скреплено степлером в паре мест?))хотя надо признать, что одно скрепление степлером как раз и заклеено хитрой штукенцией..
#183
Отправлено 17 May 2013 - 22:01
Получится документ старше указанной в нём даты составления... Как обратно?там отмеряется в днях. так шо завсегда успеете снять. Главное - чаще помешивать.Как дозировать? Мона и испортить...
И не забыть посолить.
#184
Отправлено 18 May 2013 - 00:21
Valentin Sapiens, я так понимаю, продолжаем тему в новом ракурсе: как омолодить договор противной стороны
#186
Отправлено 20 May 2013 - 09:40
Ну пан... заключаете договор - сразу по количеству листов договора, чистыя листы на подокольник.[Как дозировать?
#187
Отправлено 21 May 2013 - 19:23
давность изготовления документа определяется по подписям, исполненным шариковой ручкой. Чем больше нагрев чернил, тем быстрее из них улетучиваются вещества, по которым определяют давность нанесения. Искусственное старение (в частности утюгом) определяется по лоснящейся бумаге, из-за глажения.)))Получится документ старше указанной в нём даты составления...
#188
Отправлено 21 May 2013 - 19:41
надо было через марлечку... всему учить, блин...Искусственное старение (в частности утюгом) определяется по лоснящейся бумаге, из-за глажения.)))
#189
Отправлено 21 May 2013 - 20:48
В духовку мона?надо было через марлечку... всему учить, блин...Искусственное старение (в частности утюгом) определяется по лоснящейся бумаге, из-за глажения.)))
#190
Отправлено 23 May 2013 - 10:31
м.. электронный обмен - не вариант?что за более надёжные способы...
#191
Отправлено 23 May 2013 - 12:08
влажную, чтоб стрелки были )))))надо было через марлечку...
да там рисков, помойму, больше))))электронный обмен - не вариант?
#192
Отправлено 23 May 2013 - 20:18
ну, в плане хранения - возможно, а так, заключили, обменялись, получили от оператора копию...да там рисков, помойму, больше))))
Сообщение отредактировал mrOb: 23 May 2013 - 20:19
#193
Отправлено 24 May 2013 - 12:31
Кстате, вспомнил эту тему щас. Держу в руках договор залога земельного участка, со штампом о регистрации на последнем листе. От 2008 г. Не шитый, скреплен степлером. УФРС Москвы.когда сумеете сдать в Росреестр (кстати, что такое УФРС?
) непрошитый договор.
Договор был не мой, правда. Но обычный - два простых физика.
#194
Отправлено 30 January 2014 - 17:16
Святослав прав. Зря, ребята, устроили с ним спор. Он очень терпелив был в разъяснениях, и сделал их всё доходчивее. Находил всё новые и новые бесспорности, стремясь достучаться.
Оппоненты оказались в запале и менее сведущими в теории и основах права, в частности, в материальном - о единстве документа, и в процессуальном - о доказывании и распределении его бремени. Читают буквально из ГПК "каждая сторона обязана доказать", а разницу в перераспределении бремени по разным категориям дел и существу спора не знают.
Заблуждаясь в распределении бремени доказывания и правильному решению суда по спору, они неосознано стали "не понимать" толкование Святослава положений ГК РФ о договорах, утратили беспристрастность. Выдумали "примеры" и неправильно их же решили. Однако осознанность - добродетель юриста.
При представлении сторонами спора двух разных договоров (первых пустых листов) с одинаковым последним (подписанным) суд обязан отказать в иске обоим (если был встречный и основной), или любому истцу, если второй (ответчик) выбрал способ защиты только в виде возражений против иска.
По данному спору для процесса доказывания не имеет никакого значения процессуальное положение сторон на "входе" и на "выходе". Также не имеет значения, если договор в руках только одной стороны, а вторая его не имеет (утрачен или в руках первого оказались все экземпляры).
Главное, что по неподписанным листам нельзя сделать вывод, что стороны договорились по всем пунктам пустых "условий". Доказательства в деле имеются - это неподписанные листы. Эти доказательства влекут ТОЛЬКО ОТКАЗ в любом иске любой стороны со ссылкой на пустые листы.
И лишь в случае, когда собраны другие дополнительные доказательства, подтверждающие правоту стороны, решение будет иным.
Если обе стороны показывают два разных содержания - это даже легче принять решение.
Если ни одна из сторон не заявила о подложности - также следует решение об отказе в любых требованиях. Кроме признания договоров незаключёнными, конечно.
Оппоненты оказались в запале и менее сведущими в теории и основах права, в частности, в материальном - о единстве документа, и в процессуальном - о доказывании и распределении его бремени. Читают буквально из ГПК "каждая сторона обязана доказать", а разницу в перераспределении бремени по разным категориям дел и существу спора не знают.
Заблуждаясь в распределении бремени доказывания и правильному решению суда по спору, они неосознано стали "не понимать" толкование Святослава положений ГК РФ о договорах, утратили беспристрастность. Выдумали "примеры" и неправильно их же решили. Однако осознанность - добродетель юриста.
При представлении сторонами спора двух разных договоров (первых пустых листов) с одинаковым последним (подписанным) суд обязан отказать в иске обоим (если был встречный и основной), или любому истцу, если второй (ответчик) выбрал способ защиты только в виде возражений против иска.
По данному спору для процесса доказывания не имеет никакого значения процессуальное положение сторон на "входе" и на "выходе". Также не имеет значения, если договор в руках только одной стороны, а вторая его не имеет (утрачен или в руках первого оказались все экземпляры).
Главное, что по неподписанным листам нельзя сделать вывод, что стороны договорились по всем пунктам пустых "условий". Доказательства в деле имеются - это неподписанные листы. Эти доказательства влекут ТОЛЬКО ОТКАЗ в любом иске любой стороны со ссылкой на пустые листы.
И лишь в случае, когда собраны другие дополнительные доказательства, подтверждающие правоту стороны, решение будет иным.
Если обе стороны показывают два разных содержания - это даже легче принять решение.
Если ни одна из сторон не заявила о подложности - также следует решение об отказе в любых требованиях. Кроме признания договоров незаключёнными, конечно.
#196
Отправлено 31 January 2014 - 11:38
Весьма показателен мыслительный тупик на вводную "обе стороны представляют каждый свою редакцию, заявления о подложности нет, ваши действия, ваша честь" )) Общие нормы процессуального кодекса воспроизвести могут, а вот в системный смысл не проникли. Правильное распределение бремени доказывания в так называемых "тупиковых ситуациях" - тонкое и трудное дело даже для судов.
Однако ж правовых тупиков при разрешении споров в природе не существует. )
Однако ж правовых тупиков при разрешении споров в природе не существует. )
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
