Что мне очень не понравилось в этом обзоре, так это сделанный подкоп под право каждого судьи не применять нормативный правовой акт, противоречащий закону (более высокому нормативному правовому акту) (ст. 120 Конституции РФ).
Убытки говоришь у тебя появились? Чеши признавай его недействительным, а потом мы с тобой поговорим. А ведь чесать во многих случаях придется в суды общей юрисдикции.
Не говоря уже о том, что прямо оставлен без внимания случай, когда в порядке абстрактного нормоконтроля уже нельзя его оспорить, например, в силу его отмены издавшим органом. Очевидно, что по этой лазейке обязательно будут отказы в исках о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 179
#177
Отправлено 11 October 2011 - 01:37
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Наименование суда, допустившего
нарушение права Заявителя:
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Заявитель:
ООО «Водстройкомплект Краснодар»
Заинтересованное лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодар,
350062, г. Краснодар, ул. Воровского 233
Третьи лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по г.Москва,
105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д.9
127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д.33, стр.1
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москва,
125373, г. Москва, Походный проезд, влд. 3, корп.1
Заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок
Заявитель обратился 15.07.2010 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару № 13-18-33 от 30.04.2010 г. в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 11 871 967 руб., неуплаты налога на прибыль в размере 16 864 481 руб., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций в размере 3 593 379 руб.
Таким образом, на 10.10.2011 общая продолжительность производства по делу составила 1 год 2 месяца 25 дней. Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Как установлено п. 2 данной статьи, компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском в суд.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Истца, а именно вследствие необоснованного приостановления производства по делу судьей Ивановой Н.В. и иными процессуальными нарушениями, допущенными ею и подтвержденными определением Председателя АС КК от 03.08.2011 и ответом Заместителя Председателя АС КК Посаженникова М.В. на жалобу № Ж-А32-89/11 от 26.04.2011, согласно которому у суда отсутствовали процессуальные основания для приостановлении производства по делу № А32-20334/2010.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Заявитель понес значительные убытки, которые выразились в правовой неопределенности относительно его обвинения в уклонении от уплаты налогов, взыскании с него недоимки по доначисленным налогам (пеням, штрафам), нарушении его имущественных прав по возмещение НДС, а также ему был причинен моральный вред. При таких условиях Заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 100 000 руб.
Реквизиты для перечисления компенсации: наименование получателя ООО «Водстройкомплект Краснодар», ИНН 2312124492, КПП 231101001, р/сч 40702810626020000975 в банке Филиал «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», к/с 30101810500000000207, БИК 046015207.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.
Также Заявитель обращает внимание суда, что в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ и решениям ЕСПЧ по делам «ДЖУЗЕППЕ МОСТАЧЧУОЛО (GIUSEPPE MOSTACCIUOLO) ПРОТИВ ИТАЛИИ (N 1)» (Жалоба N 64705/01) применение нормы об уплате гос.пошлины по подобным делам не соответствует нормам ЕКПЧ
«101. Подобным образом, что касается процессуальных издержек, Европейский суд счел, что размер процессуальных издержек и, в частности, определенные установленные расходы (такие как сбор за регистрацию судебного решения), могут существенно затруднить попытки заявителей получить компенсацию. Европейский суд обратил внимание властей Италии на эти различные аспекты с тем, чтобы они устранили источники проблем, которые могут привести к новым жалобам».
Кроме того, согласно пункту того же решения ЕСПЧ «104. Даже если метод произведения расчетов, предусмотренный во внутригосударственном законодательстве, точно не соответствует установленным Европейским судом критериям, то анализ прецедентной практики Европейского суда по вопросу присуждения справедливой компенсации за чрезмерно длительное судебное разбирательство должен предоставлять апелляционным судам возможность назначать суммы компенсаций, которые не являются необоснованными по сравнению с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных случаях.»
Также стоит обратить внимание на то, что
«140. Наконец, Европейский суд счел, что тот факт, что заявителю, который для соблюдения Решения по делу, принятого в деле "Бруско против Италии" (упоминавшегося выше), попытался использовать новое внутреннее средство правовой защиты путем обращения в апелляционный суд после подачи жалобы в Европейскую комиссию, пришлось подвергнуться новой задержке в ожидании получения суммы, подлежащей выплате государством-ответчиком, приведет к решению Европейского суда о выплате заявителю властями Италии дополнительной компенсации в отношении этих месяцев ожидания.»
Таким образом, требование ч.2 ст. 222.1 АПК РФ о подаче заявления о взыскании компенсации не ранее чем через три года после начала судебной тяжбы противоречат международным обязательствам РФ по ЕКПЧ (Римской конвенции). Разумным сроком на производство в одной инстанции ЕСПЧ считает один год.
В защиту своей позиции Заявитель ссылается на практику Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 30/64 (п. 36) относительно поведения участников процесса: «…При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности: за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства».
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенное арбитражным судом, рассматривает по первой инстанции федеральный арбитражный суд округа.
Поэтому арбитражный суд Краснодарского края не вправе рассматривать вопрос о приемлемости настоящей жалобы и обязан в трехдневный срок вместе с делом направить её в ФАС СКО.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также ч. 1 ст. 4, ст. ст. 28, 35, 222.3 АПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Присудить Заявителю компенсацию в размере 100 000 (Ста тысяч) руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Зинченко Л.А. ___________________________
10.10.2011
Наименование суда, допустившего
нарушение права Заявителя:
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Заявитель:
ООО «Водстройкомплект Краснодар»
Заинтересованное лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодар,
350062, г. Краснодар, ул. Воровского 233
Третьи лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по г.Москва,
105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д.9
127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д.33, стр.1
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москва,
125373, г. Москва, Походный проезд, влд. 3, корп.1
Заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок
Заявитель обратился 15.07.2010 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару № 13-18-33 от 30.04.2010 г. в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 11 871 967 руб., неуплаты налога на прибыль в размере 16 864 481 руб., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций в размере 3 593 379 руб.
Таким образом, на 10.10.2011 общая продолжительность производства по делу составила 1 год 2 месяца 25 дней. Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Как установлено п. 2 данной статьи, компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском в суд.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Истца, а именно вследствие необоснованного приостановления производства по делу судьей Ивановой Н.В. и иными процессуальными нарушениями, допущенными ею и подтвержденными определением Председателя АС КК от 03.08.2011 и ответом Заместителя Председателя АС КК Посаженникова М.В. на жалобу № Ж-А32-89/11 от 26.04.2011, согласно которому у суда отсутствовали процессуальные основания для приостановлении производства по делу № А32-20334/2010.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Заявитель понес значительные убытки, которые выразились в правовой неопределенности относительно его обвинения в уклонении от уплаты налогов, взыскании с него недоимки по доначисленным налогам (пеням, штрафам), нарушении его имущественных прав по возмещение НДС, а также ему был причинен моральный вред. При таких условиях Заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 100 000 руб.
Реквизиты для перечисления компенсации: наименование получателя ООО «Водстройкомплект Краснодар», ИНН 2312124492, КПП 231101001, р/сч 40702810626020000975 в банке Филиал «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», к/с 30101810500000000207, БИК 046015207.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.
Также Заявитель обращает внимание суда, что в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ и решениям ЕСПЧ по делам «ДЖУЗЕППЕ МОСТАЧЧУОЛО (GIUSEPPE MOSTACCIUOLO) ПРОТИВ ИТАЛИИ (N 1)» (Жалоба N 64705/01) применение нормы об уплате гос.пошлины по подобным делам не соответствует нормам ЕКПЧ
«101. Подобным образом, что касается процессуальных издержек, Европейский суд счел, что размер процессуальных издержек и, в частности, определенные установленные расходы (такие как сбор за регистрацию судебного решения), могут существенно затруднить попытки заявителей получить компенсацию. Европейский суд обратил внимание властей Италии на эти различные аспекты с тем, чтобы они устранили источники проблем, которые могут привести к новым жалобам».
Кроме того, согласно пункту того же решения ЕСПЧ «104. Даже если метод произведения расчетов, предусмотренный во внутригосударственном законодательстве, точно не соответствует установленным Европейским судом критериям, то анализ прецедентной практики Европейского суда по вопросу присуждения справедливой компенсации за чрезмерно длительное судебное разбирательство должен предоставлять апелляционным судам возможность назначать суммы компенсаций, которые не являются необоснованными по сравнению с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных случаях.»
Также стоит обратить внимание на то, что
«140. Наконец, Европейский суд счел, что тот факт, что заявителю, который для соблюдения Решения по делу, принятого в деле "Бруско против Италии" (упоминавшегося выше), попытался использовать новое внутреннее средство правовой защиты путем обращения в апелляционный суд после подачи жалобы в Европейскую комиссию, пришлось подвергнуться новой задержке в ожидании получения суммы, подлежащей выплате государством-ответчиком, приведет к решению Европейского суда о выплате заявителю властями Италии дополнительной компенсации в отношении этих месяцев ожидания.»
Таким образом, требование ч.2 ст. 222.1 АПК РФ о подаче заявления о взыскании компенсации не ранее чем через три года после начала судебной тяжбы противоречат международным обязательствам РФ по ЕКПЧ (Римской конвенции). Разумным сроком на производство в одной инстанции ЕСПЧ считает один год.
В защиту своей позиции Заявитель ссылается на практику Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 30/64 (п. 36) относительно поведения участников процесса: «…При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности: за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства».
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенное арбитражным судом, рассматривает по первой инстанции федеральный арбитражный суд округа.
Поэтому арбитражный суд Краснодарского края не вправе рассматривать вопрос о приемлемости настоящей жалобы и обязан в трехдневный срок вместе с делом направить её в ФАС СКО.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также ч. 1 ст. 4, ст. ст. 28, 35, 222.3 АПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Присудить Заявителю компенсацию в размере 100 000 (Ста тысяч) руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Зинченко Л.А. ___________________________
10.10.2011
#178
Отправлено 11 October 2011 - 09:58
Деловая репутация ещё куда ни шло, но моральный вред....Заявитель:
ООО «Водстройкомплект Краснодар»
....
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Заявитель понес значительные убытки, которые выразились в правовой неопределенности относительно его обвинения в уклонении от уплаты налогов, взыскании с него недоимки по доначисленным налогам (пеням, штрафам), нарушении его имущественных прав по возмещение НДС, а также ему был причинен моральный вред.
#179
Отправлено 11 October 2011 - 10:58
Первой - закон не оспорен. Второе- это в каком же деле ЕСПЧ сказал, что общим правилом является производство в суде первой инстанции не более одного года?аким образом, требование ч.2 ст. 222.1 АПК РФ о подаче заявления о взыскании компенсации не ранее чем через три года после начала судебной тяжбы противоречат международным обязательствам РФ по ЕКПЧ (Римской конвенции). Разумным сроком на производство в одной инстанции ЕСПЧ считает один год.
Вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу может сделать только суд апелляционной ( кассационной) инстнации, отменяя определение суда первой инстанции. Ни председатель, ни зам.председателя суда не наделены процессуальным законом давать оценку законности вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта.подтвержденными определением Председателя АС КК от 03.08.2011 и ответом Заместителя Председателя АС КК Посаженникова М.В. на жалобу № Ж-А32-89/11 от 26.04.2011, согласно которому у суда отсутствовали процессуальные основания для приостановлении производства по делу № А32-20334/2010.
Сообщение отредактировал Galov: 11 October 2011 - 11:11
#180
Отправлено 11 October 2011 - 14:52
Ну, некоторые судакты вообще обжаловать нельзя. От этого они более законными не становятся, если они неправильны по сути.Ни председатель, ни зам.председателя суда не наделены процессуальным законом давать оценку законности вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта.
Сообщение отредактировал Findirector: 11 October 2011 - 14:53
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
