Сообщений в теме: 473

[Stoner]

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ Раздел 13. Рекомендации о практике применения положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

10. Действующее законодательство не содержит особого порядка признания прав на объекты, подвергнутые реконструкции с нарушением установленного порядка. Подобного рода иски должны рассматриваться по правилам ст.222 ГК РФ. В случае, если имела место реконструкция существующего объекта недвижимости, в результате которой объект претерпел существенные изменения, право собственности на такой объект прекращается, а право в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, признается на вновь возведенный (реконструированный) объект в целом. В случае, если в результате произведенной реконструкции существенных изменений ранее существовавшего объекта не произошло, а возведены дополнительные объекты (пристройка), связанные с первоначальным, права признаются на вновь возведенные объекты с сохранением права на ранее существовавший.

http://archive.fasuo...tion.asp?id=158

[Olenenok]

Stoner
Вот вопрос-то и в госпошлине как раз. Оченно не хочется платить кратно объектам Как мыслите, совсем ничего нельзя сделать (например, у меня три объекта из пяти помечены одной литерой - А, А1, А2)???
Дива
А шансы есть всегда. По крайней мере, мне кажется, что у Вас классический случай самоволки. Присоединюсь к коллегам, утверждающим, что разрешение на реконструкцию в Вашем случае нужно.

Сообщение отредактировал Olenenok: 11 July 2006 - 03:42

[Stoner]

Смотрите ФЗ-93, который с 01.09. вступает в силу. Обратите внимание особо на ст.2.
Good bye, "самоволка-по-суду"...

[PNatalia]

вот уж новость
Почитала. Но, там исключен абзац, когда самоволка возведена на земельном участке не принадлежащем лицу , ее осуществившему . Наш же ЗУ должным образом оформленв долгосрочную аренду и зарегин. И цели предоставления вроде бы нормальные: для реконструкции и последующей эксплуатации существующего административного здания.
Второй абзац, который оставили и дополнили ничего не говорит об аренде. Получается, что для того чтобы попасть под положения этой статьи необходимо выкупить в собственность участок?
н-даа, 1,5 месяца- срок нереальный.

[Stoner]

необходимо выкупить в собственность участок?

Однозначно

Добавлено в [mergetime]1152681460[/mergetime]
Так что, не мудрствуя лукаво, ступайте за экспертизой, попытка-не пытка.

[PNatalia]

Так что, не мудрствуя лукаво, ступайте за экспертизой, попытка-не пытка.

а нам больше ничего и не остается, перекрыли все каналы, враги...

Сообщение отредактировал Дива: 12 July 2006 - 19:12

[PNatalia]

Итак, проанализировав ситуацию, нарисовалась следующая схема:
Если не успеваем с экспертизой и регистрацией права по ст.25.2 ФЗ 122, то чтобы далее действовать согласно п.2 ст.222 ГК (т.е. все же двигать через суд) нужно выкупить участок, ибо вариант аренды там не рассматривается. И тут как раз применяется ППМ № 431-ПП от 27.06.2006г. "О передаче ЗУ на территории г.Москвы в частную собственность." Молодцы, разрешили, расписали порядок и определили полномочия.. но... есть в Приложении 1 этого ППМ пунктик относительно особенностей предоставления в собств-ть ЗУ, арендуемых собственниками зданий:
<...13.3. Собственники зданий, строений, сооружений, заключившие договор аренды ЗУ, занятого такими зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, после вступления в силу настоящего постановления утрачивают право выкупа такого ЗУ в соотв. с п.1 ст. 36 ЗК РФ>.

Глупый может задам вопрос, но- как читать этот пункт: ".. ЗАКЛЮЧИВШИЕ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗУ, занятого такими зданиями...и необходимого для их использования, ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ настоящего постановления утрачивают право выкупа.."
или
"...заключившие договор аренды ЗУ, занятого такими зданиями...и необходимого для их использования, ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ настоящего постановления УТРАЧИВАЮТ ПРАВО ВЫКУПА такого ЗУ В СООТВ.с п.1 ст.36 ЗК." ???

[Stoner]

Читать надо так, как прописал Пленум ВАС, т.е. ничего у Вас с выкупом из долгосрочной аренды не выйдет: если сделали в свое время выбор в пользу аренды, то прапво на выкуп утрачиваете. Обсуждалось неоднократно. Бред, но это на самом деле позиция, на которой у вас в Москве власти будут стоять намертво. Да и не только у вас, к сожалению...

[PNatalia]

Stoner
а скажите, экспертизу проводить следует какую- проектной документации, или конкретно- состояния строительных конструкций после проведенной реконструкции?

[Stoner]

состояния строительных конструкций после проведенной реконструкции?

да

[PNatalia]

есть такая фирма "Академстройнаука", вроде бы проводят экспертизу, дают заключения. Кто что может про нее сказать? Может кто сталкивался?

[Stoner]

Дива,
Поинтересуйтесь, что у них в лицензии написано: обследование объектов капитального строительства и выдача заключений по результатам такого обследования - вид деятельности, подлежащий лицензированию.

[PNatalia]

Есть еще один вариант в нашем случае, но насколько он надежен и как быстро будет принято решение- неизвестно. Может кто -то знает, подскажите.
В Москве действует постановление №240 "О совершенствовании работы городской комиссии по пресечению самовольного строительства", согласно которому созданы окружные, городские комиссии по пресечению самовольного строительства.
Схема такая: Лицо, осуществившее самовольное строительство обращается в Окружную комиссию (рассматр. вопросы по площадям до 1000 кв.м.) для рассмотрения вопроса о возможности эксплуатации самоволки. Комиссия дает соответствующее поручение о подготовке заключений уполномоченным городским организациям о возможности эксплуатации. Далее, комиссия на основании полученного заключения принимает Решение о возможности и условиях эксплуатации самоволки.
Вроде все ясно. Но, наверняка есть подводные камни..
Юристы-градостроители, какова ваша точка зрения? Ввязываться или оставить этот вариант?

[PNatalia]

Не надо идти ни в какой суд, если будет такое экспертное заключение.
Это долго.
ФРС будет регистрировать то, что у Вас получилось после реконструкции. В документах основания (кроме тех, что указаны в свидетельстве на объект до реконструкции) - техпаспорт и документ, подтверждающий права на земельный участок. См. ст. 25.2 закона о госрегистрации прав на недвижимость.

Вобщем, не регят в Москве по таким заключениям. По крайней мере , мне сказали, что раньше подобных случаев не было. И какой пакет доков- тоже не знают... Вот так вот. И для суда нет совсем времени....

Сообщение отредактировал Дива: 31 July 2006 - 18:11

[Stoner]

Значит, остается - что?
Идти и подавать заявление с заключением.
Знаете, почему не регят? - Потому что никто не обращается в Москве с такими заявлениями. Именно что, "раньше подобных случаев не было".


Добавлено в [mergetime]1154370834[/mergetime]

И для суда нет совсем времени....

[Rambo]

Господа, если идет стройка, земельный участок должен быть арендован.
Идя от обратного, он должен быть перед этим сформирован.
Следовательно, при формированиии участка д. б. согласовывать границы с владельцами смежных земельных участков.
Причина гнева Автора вопроса, думаю, юридически как раз в этом.
Конечно, тут возникает вопрос, кто от имени жильцов должен выступать в конкретном случае.
А перспектива - наряду с прочим, - земельный спор как таковой.

[PNatalia]

Эпопея продолжается
Получили Заключение экспертизы. Я так полаю, его сначала надо снести в БТИ, чтоб они убрали красные линии? (у нас весь надстроеный этаж в красных линиях, а в ФРС такой паспорт нести низзя). В таком случае новый техпаспорт надо заказывать или какие то отметки сделают в существующем?

Сообщение отредактировал Дива: 22 August 2006 - 18:54

[Stoner]

А чё нельзя-то пронести в ФРС такой паспорт?
Мы вот носим. Потом, после регистрации, они снимают свои штампы.

[PNatalia]

откажут сразу. ст. 25.2 в Москве не применяют. Когда я обратилась с таким вопросом- ясно дали понять что ничего не получится без разрешения. Предложили через внесение изменений. А для этого надо справку БТИ, а БТИ ее как даст , когда там весь этаж красный? Вот и думаю, что в любом случае сначала убрать штампы БТИ о реконструкции, проведенной без разрешения.
Stoner, а Вы, если не секрет, в каком регионе носите?

Сообщение отредактировал Дива: 22 August 2006 - 21:49

[bergmann]

...интересно, а какими БТИ должно руководствоваться, чтобы на основании данного заключения убрать пометки о реконструкции????? неизвестно...
по логике вещей, на осн. ст. 25.2, нужно нести техпаспорт именно с отметками, что есть реконструкция.... ну и заключение.

Непонятно, кстати, почему в МСК ст. 25.2. не применяют... вроде федеральное законодательство. сам честно скажу, что обеспокоен этим вопросом, т.к. чувствую, что придется столкнуться с подобной же проблемой...

[Stoner]

в каком регионе носите?

Воронеж

[Blanch]

А чё нельзя-то пронести в ФРС такой паспорт?
Мы вот носим. Потом, после регистрации, они снимают свои штампы.

ув. Stoner, Вы кажется согласились с тем фактом, что в настоящий момент практика применяет аналогию закона (ст. 222 ГК) в вопросе самовольной реконструкции. Так каким же это образом Вы регистрируете право собственности на самоволку на основании указанных Вами документов? Пожалуйста, аргументируйте ссылками на нормы права, можно Воронежской облсти, интересно узнать о нормативной практике субъектов в этом вопросе.
Дива

Получили Заключение экспертизы

я, к сожалению, так и не поняла, в отношении чего проводилась экспертиза? проектной документации? и каковы выводы экспертов?

[Обманщик]

у меня ситуевина аналогичная господа, физик имея одноэтажное нежилое здание в собственности и землю тоже под ним кстати, решает сделать реконктрукцию. Реконструкция предоплагает собой снос кое каких стен, отделочные работы, ну и тому подобное ничего не пристраивал и не надстраивал. Дальше.... реконструкцию сделали, проект был сгосласован горархитектурой. Разрешения на реконструкцию не было. теперь пытаемся зарегить уже новое (реконструированное здание) поменялись площади помещения. Слушайте дальше..для того чтоб получить разрешение на рекострукцию..нам понадобилось заключение экологической и арх.экспертизы по ПРОЕКТУ реконструкции.... и вот теперь проблема...проект данную экспертизу не проходит надо вносить изменения..а реконструкция проведена, разрешение не выдатут пока не исправимся...что делать ума не приложу..бегаю по экспертизам...

[Blanch]

Обманщик
не рекомендовала бы вам решать эти вопросы путем виртуальных консультаций. кроме того, здесь много не совсем юридических аспектов: какие именно замечания выявила экспертиза, насколько они серьезны с точки зрения градостроительных норм, или с экспертами можно "договориться". и на какой стадии это лучше сделать. не видя документации и замечаний, вам никто на ваши вопросы о том, как лучше сделать, не ответит. мой вам совет: ищите грамотного и пронырливого технического заказчика.