Расклад
Эпизод 1:
Потерпевшая от одного из своих знакомых узнала, что некий преподаватель Пупкин может оказать помощь в сдаче экзаменационной сессии без её фактического участия в ней. Интерес у неё возник, т.к. она не имела реальной возможности по состоянию здоровья сдавать сессии самостоятельно. Она обратилась к нему. При встрече он предложил ей помочь из расчета 800 р. за один экзамен или зачет. Она согласилась и при следующей встрече передала Пупкину деньги, свою зачетку и экзаменационные листы.
В дальнейшем, по прошествии её сессии, Пупкин ей позвонил и сообщил, что все сделано и предложил из аналогичного расчета стоимости сдать и последующие сессии. Потерпевшая согласилась и перевела ему деньги на карту.
Ни одну из дисциплин, которые входили в её сессии, он не преподавал, ни одна из этих дисциплин даже не входила в дисциплины кафедры на которой он преподавал. Схематично: он преподает рисование, а экзамены сдаются по русскому языку, литературе и математике (утрирую). Преподы, чьи подписи в листах, говорят, что ничего не подписывали, что опровергается заключением эксперта ))))) кто-то из них сказал, что ничего подобного не помнит, кто-то вообще сказал, что Пупкин к ним с просьбами подобного рода не обращался, а если обращался и не помним, то значит мы ему отказали )))))
По мнению следствия Пупкин не намеревался исполнять принятые на себя обязательства и совершил мошенство.
Однако против мошенства:
- изъятые у Пупкина экзаменационные листы на имя Потерпевшей с реально проставленными отметками и подписями преподавателей (подтверждается почерковедческой экспертизой);
- наличие аудиозаписи, где Пупкин говорит, что коль она считает, что он не выполнил условия их договоренности, то он готов вернуть деньги и даже взять для этого кредит (на момент этого разговора он даже не предполагал, что «кто-то» что-то пишет).
Дело изначально возбудили по ч. 3 ст. 159 (не 290!!!), но в итоге даже служебное положение не устояло и в суд ушло по ч. 2 ст. 159 (значительность).
Эпизод 2 (намного смешнее):
Потерпевший 2 от своего Товарища узнал, что Пупкин может «поспособствовать» в сдаче сессии без его участия. Потерпевшему 2 было тупо влом все это сдавать. В итоге Пупкин сказал, что поможет и предложил встретиться для передачи денег. На встрече Потерпевший 2 передает Пупкину деньги в машине и их «накрывают» опера.
Дисциплины те же что и в первом эпизоде.
На выходе по этому эпизоду возбуждают покушение на ч. 3 ст. 159 (снова не 290), а в суд направляют как покушение на ч. 1 ст. 159, соединив с предыдущим эпизодом в одно производство.
Во втором случае мошенством даже не пахнет, т.к. ни одно из обстоятельств не указывает, что Пупкин намеревался взять деньги и ничего не выполнять. По моему мнению, в данном случае говорить о мошенстве вообще неуместно.
В итоге оба эпизода по мошенничествам я сейчас в суде убью. Гособвинитель яростно мне доказывает, что составы в наличии и «рекомендует» уходить через примирение на прекращение «с миром». Я ласково улыбаюсь и отвечаю, мол, фигу вам. В ответ обвинитель машет пальчиком, что тогда суд вернет дело по 237 прокурору, тот следакам, а те вообще разобидевшись, нарисуют две взятки и хана всем!!! На мой закономерный вопрос о том, почему сразу «проявили снисхождение» и не квалифицировали по двум взяткам – скупая тишина.
Потому собственно и возникает вопрос,
субъект ли Пупкин по взятке. Сам считаю, что не субъект.
