Вчера в процессе от судьи (АСМ) услышали, что Росреестр в кассации начал обжаловать решения АСМ о признании права собственности, принятые до принятия ПП ВАС №54, ссылаясь на него же.
Просьба, кто располагает актами первой (АСМ), апелляционной инстанций с положительными для истцов решениями о признании права собственности, поделитесь ссылками, реквизитами.
|
|
||
|
|
|
|
1 Голосов
Постановление Пленума ВАС РФ о ДКП в отношении будущих объектов недвижимост
Автор Joz, 18 Oct 2010 16:56
Сообщений в теме: 741
#182
Отправлено 12 September 2011 - 14:16
Мне показалось, что первоначальный, учитывая, что в ФЗ № 224-ФЗ прямо указывается о возникновении права собственности у дольщика, а не о передаче. И с Пленумом ВАС тут неn противоречия, т.к. в нем есть дисклэймер про "за исключением случаев, предусмотренных законом".
Сообщение отредактировал Filaret: 12 September 2011 - 15:59
#183
Отправлено 12 September 2011 - 15:55
Марсельеза,
Я не Рома, но, ессно, производный!!!
Игорь
Игорь,значит предполагается регистрация права собственности на здание за Застройщиком?
#184
Отправлено 12 September 2011 - 16:15
Марсельеза,
54 Постановление вообще не касается 214-фз. Разве там ст 16 отменили?
Игорь Вам сказал, что право производно, что скорее так и есть, так как имущество дольщиком не создается, следовательно оно к нему переходит, что подтверждается п. 4 ст. 16 214-ФЗ. Но это вовсе не значит, что право застройщика исходя из этих суждений надо регистрировать.
Filaret,
так же "вторичность" права нам подсказывает то, что в случае уклонения застройщика от исполнения договора, сначала регистрируется права застройщика на объект, и только потом обращается взыскание на предмет залога.
откуда такие мысли?Игорь,значит предполагается регистрация права собственности на здание за Застройщиком?
54 Постановление вообще не касается 214-фз. Разве там ст 16 отменили?
Игорь Вам сказал, что право производно, что скорее так и есть, так как имущество дольщиком не создается, следовательно оно к нему переходит, что подтверждается п. 4 ст. 16 214-ФЗ. Но это вовсе не значит, что право застройщика исходя из этих суждений надо регистрировать.
Filaret,
так же "вторичность" права нам подсказывает то, что в случае уклонения застройщика от исполнения договора, сначала регистрируется права застройщика на объект, и только потом обращается взыскание на предмет залога.
#185
Отправлено 12 September 2011 - 16:57
Я не вижу в п. 4 ст. 16 то, что Вы говорите
Напротив,
Напротив,
О "передаче" в ст. 16 говорится в смысле передачи во владение, аналогичному тому как подрядчик сдает результат работ заказчику.Статья 1
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статья 2
2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
#187
Отправлено 12 September 2011 - 17:03
ИМХО, залог в данном случае - это исключение из общих правил (п. 5 ст. 13 Закона № 214-ФЗ).
#189
Отправлено 12 September 2011 - 17:33
Насколько я понимаю,переход права означает прекращение права у отчуждателя и возникновение права у приобретателя, что предполагает наличие права собственности, в нашем случае, у Застройщика.Следовательно, при производном способе оно должно сначала возникнуть у Застройщика.Момент возникновения права собственности на недвижимое имущество определяется по правилу статьи 219 ГК, то есть с момента регистрации права собственности (эта позиция красной нитью проходит через все постановление № 54).откуда такие мысли?Игорь,значит предполагается регистрация права собственности на здание за Застройщиком?
54 Постановление вообще не касается 214-фз. Разве там ст 16 отменили?
Игорь Вам сказал, что право производно, что скорее так и есть, так как имущество дольщиком не создается, следовательно оно к нему переходит, что подтверждается п. 4 ст. 16 214-ФЗ. Но это вовсе не значит, что право застройщика исходя из этих суждений надо регистрировать.
Игорь,Кстати, из предмета договора участия в долевом строительстве, как он определен в п.1 статьи 4 214-ФЗ,по-моему,не следует что Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в собственность, как при купле продаже.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
#190
Отправлено 12 September 2011 - 17:48
Марсельеза,
Пленум в п. 11 сказал, что договор долевого участия - особый вид договора купли-продажи будущей недвижимости. Дальше выводы делайте сами.
подскажите с позиции Пленума, приобретение недвижимости по договору участия в долевом строительстве это первоначальный или же производный способ приобретения собственности?
Пленум в п. 11 сказал, что договор долевого участия - особый вид договора купли-продажи будущей недвижимости. Дальше выводы делайте сами.
#191
Отправлено 12 September 2011 - 18:31
подскажите с позиции Пленума, приобретение недвижимости по договору участия в долевом строительстве это первоначальный или же производный способ приобретения собственности?
Пленум в п. 11 сказал, что договор долевого участия - особый вид договора купли-продажи будущей недвижимости. Дальше выводы делайте сами.
Понятно.Но при этом,разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве, в том числе и пункт 5. Как это понимать?
Попутно еще вопрос: почему "договор долевого участия" (старая терминология), а не "договор участия в долевом строительстве" в терминологии 214-ФЗ?
Сообщение отредактировал Марсельеза: 12 September 2011 - 19:14
#192
Отправлено 13 September 2011 - 00:45
Марсельеза, это означает, что есть специальное регулирование такой специфической формы продажи будущей вещи как участие в долевом строительстве. Там специальные правила: когда заключать, с кем заключать, что писать в договоре, как регистрировать сделку и проч. За исключением п. 4 означает, что дольщик не может ходить с иском о признании права собственности, ПОТОМУ ЧТО У НЕГО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ до государственной регистрации этого права в ЕГРП.
А по поводу терминов - это ж вопрос вкуса, а не права. Я просто привык к долевому участию. Хотя, разумеется, в законе это называется участие в долевом строительстве.
А по поводу терминов - это ж вопрос вкуса, а не права. Я просто привык к долевому участию. Хотя, разумеется, в законе это называется участие в долевом строительстве.
#194
Отправлено 13 September 2011 - 09:11
Steel balls, По смыслу - да. А по закону - нет. Хватит на этих порах и отказов в исках о признании права собственности за дольщиками.
#195
Отправлено 14 September 2011 - 15:49
Друзья!
Намедни было отказано в иске о признании права собственности на нежилое помещение со ссылкой суда на 54 Постановление.
Текста решения еще нет. АС СПб и ЛО
Ситуация стандартная: Договор долевого участия (не по 214 з-ну). Дом сдан, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Помещение передано дольщику.Но Застройщик не выполнил инвестусловия перед городом, следовательно не может зарегить право собственности на дом в целом.
Дольщик естественно не может зарегить свое право.
В июне с.г., при обращении в суд выход из ситуации был очевиден, не смотря на все теоретические изыски о ненадлежащем способе защиты
А именно иск о признании права собственности!
Пока наш быстрый суд собирался рассмотреть дело - вышло злосчастное Постановление 54.
И вот стоит практический вопрос - что делать? Вопрос не праздный поскольку Застройщик подал заявление о банкротстве.
Пока ждем мотивированное решение и рассматриваем два варианта:
1. Обжаловать в надежде что апелляция/кассация пожалеет дольщика. Ибо закон что дышло! А вдруг практика опять развернется?! и т.п.
2. Делать уступку на физика и судиться еще раз в общей юрисдикции в надежде что их эта волна не затронет.
Поделитесь мыслями. У кого какая практика?
Намедни было отказано в иске о признании права собственности на нежилое помещение со ссылкой суда на 54 Постановление.
Текста решения еще нет. АС СПб и ЛО
Ситуация стандартная: Договор долевого участия (не по 214 з-ну). Дом сдан, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Помещение передано дольщику.Но Застройщик не выполнил инвестусловия перед городом, следовательно не может зарегить право собственности на дом в целом.
Дольщик естественно не может зарегить свое право.
В июне с.г., при обращении в суд выход из ситуации был очевиден, не смотря на все теоретические изыски о ненадлежащем способе защиты
А именно иск о признании права собственности!Пока наш быстрый суд собирался рассмотреть дело - вышло злосчастное Постановление 54.
И вот стоит практический вопрос - что делать? Вопрос не праздный поскольку Застройщик подал заявление о банкротстве.
Пока ждем мотивированное решение и рассматриваем два варианта:
1. Обжаловать в надежде что апелляция/кассация пожалеет дольщика. Ибо закон что дышло! А вдруг практика опять развернется?! и т.п.
2. Делать уступку на физика и судиться еще раз в общей юрисдикции в надежде что их эта волна не затронет.
Поделитесь мыслями. У кого какая практика?
#197
Отправлено 14 September 2011 - 17:53
Спасибо за комментарий.
Вот еще какой интересный вопрос возникает:
В закон о банкротстве внести изменений в части банкротства Застройщиков.
Но там все про жилые помещения. Про нежилые ни слова.
А у нас как раз нежилое, под офис себе покупали. Весь первый этаж жилого дома.
Вот перспективка туманная...
Сегодня перелопатил всю практику по признанию ПС в АС СПб и ЛО и 13ААС.
Похоже до апелляции эти дела еще не дошли.
А по первой инстанции много дел отложено на октябрь :0
Задумались судьи.
Вот еще какой интересный вопрос возникает:
В закон о банкротстве внести изменений в части банкротства Застройщиков.
Но там все про жилые помещения. Про нежилые ни слова.
А у нас как раз нежилое, под офис себе покупали. Весь первый этаж жилого дома.
Вот перспективка туманная...
Сегодня перелопатил всю практику по признанию ПС в АС СПб и ЛО и 13ААС.
Похоже до апелляции эти дела еще не дошли.
А по первой инстанции много дел отложено на октябрь :0
Задумались судьи.
#198
Отправлено 14 September 2011 - 18:20
если право cобственности застройщика на предмет залога не зарегистрированосначала регистрируется права застройщика на объект, и только потом обращается взыскание на предмет залога.
как вообще возможен этот залог?
если право собственности будет зарегистрированоПОТОМУ ЧТО У НЕГО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ до государственной регистрации этого права в ЕГРП
какой смысл тогда в предъявлении иска о признании права?
оно уже признано государством в лице Росреестра.
выходит что в общую очередьНо там все про жилые помещения. Про нежилые ни слова.
попробуйте другие варианты, например, если застройщик уклоняется от госрегистрации праваСитуация стандартная: Договор долевого участия (не по 214 з-ну). Дом сдан, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Помещение передано дольщику.Но Застройщик не выполнил инвестусловия перед городом, следовательно не может зарегить право собственности на дом в целом.
Дольщик естественно не может зарегить свое право.
иск о понуждении к госрегистрации
если застройщик согласен регистрироваться, то просто обжалуйте в суде отказ ФРС в госрегистрации права
зы кароче реально криво, если такой способ защиты как признание права на квартиры в новостройках прекратится в одночасье из за теоретической целесообразности
интересы массы инвесторов пострадают
#199
Отправлено 14 September 2011 - 23:29
попробуйте другие варианты, например, если застройщик уклоняется от госрегистрации права
иск о понуждении к госрегистрации
если застройщик согласен регистрироваться, то просто обжалуйте в суде отказ ФРС в госрегистрации права
В том то и дело, что все другие способы будут не эффективны. Раньше был кривой, но действенный. Дольщики оформляли право на законные метры.
А теперь... Любой иск о понуждении Застройщика в итоге будет неисполним. Суд их обяжет зарегистрировать свое право, но от этого у них не появится комплект полный документов для регистрации. И т.д.
Сообщение отредактировал advokato: 14 September 2011 - 23:32
#200
Отправлено 15 September 2011 - 00:48
об этом я уже постил в этой теме вышевсе другие способы будут не эффективны
ВАС своим 54 убил вполне эффективный способ на практике защиты своих инвестиций в новостройки
эт факт
ладно нужно пробовать в сою
результаты выложить сюда братцы
Сообщение отредактировал Jazzanova: 15 September 2011 - 00:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
