Сообщений в теме: 308

[ejuravleva]

о 438 ГК, спасибо, дошло сейчас, действительно пропустила. 

если этого недостаточно, повторюсь - СПАСИБО, О ЛЮДМИЛА! Низкий поклон, бью челом) 

 

 

 

а теперь попрошу показать хамство)))

Сообщение отредактировал ejuravleva: 19 June 2014 - 15:25

[Pishta]

Этот вариант означает, что сделка заключена с момента совершения конклюдентных действий, а это не так.

Хоть убейте меня табуреткой на месте и обзовите меня сексуально неполноценным, но вроде как здесь ошибка.

п.1 ст.433 ГК РФ: Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

п.3 ст.438 ГК РФ: Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ГК РФ настаивает на том, что момент совершения конклюдентных действий - это момент заключения договора. Ущербность моей теории, связана не с моментом заключения сделки, а с подчёркнутыми выше мною словами "действий по выполнению указанных в нём условий договора". То есть, например, я, как поставщик, отправил договор поставки покупателю, договор ко мне не вернулся, однако покупатель товар забрал, но не оплатил. Поэтому в части условий о товаре - такой договор заключен последствием конклюдентных действий именнов момент выборки товара, а вот в части той самой неустойки, которая конклюдентными действиями не подтверждена (по просту говоря не оплачена и не признана) - ловить получается либо нечего либо с очень неясными перспективами.
 
 

[Ludmila]

если этого недостаточно, повторюсь - СПАСИБО, О ЛЮДМИЛА! Низкий поклон, бью челом)

Про 438 сказала Вам не я. Более того: ст. 438 ГК РФ не имеет ровным счётом никакого отношения к конклюдентным действиям, о чём я говорила.

И человек, сказавший Вам по ст. 438 ГК РФ, изрядно Вам напакостил, ибо дал Вам в корне неверный ответ.

[ejuravleva]

 Pishta, 

интересно, а как мы докажем, что именно ТАКОЙ текст договора был направлен контрагенту...

[Ludmila]

п.1 ст.433 ГК РФ: Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. п.3 ст.438 ГК РФ: Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению

Вот только конклюдентные действия в отношении сделки, уже заключённой неуполномоченным лицом, акцептом не являются.

[Shador]

Ну и вариант № 3 - самый простой и надёжный. Называется "конклюдентные действия", ага. Просто сделку надо структурировать так, чтобы Ваш контрагент произвёл любое исполнение договора (уплатил аванс/задаток в размере 1% от общей суммы, передал документы и т.д.), которое может произвести только само юрлицо, но не уборщица. И чтобы это было сделано до того, как Вы сами начнёте исполнение. Вот, собственно, и всё.

При недобросовестности второй стороны вариант вовсе не надежный. Как правильно (хотя, м.б. и несколько коряво) отметила ТС

а конклюдентные действия как подтвердят УСЛОВИЯ договора?

В связи с этим у меня к Вам предложение - мы совместно смоделируем ситуацию: вы выберете тип договора и сомнительную сторону в нем, при желании вы можете также сформулировать условие договора о конклюдентных действиях (но не обязательно, в любом случае будет считаться, что сомнительная сторона выполнила его надлежащим образом); я дополню ситуацию дистанционного подписания этого договора сторонами некоторыми подробностями, связанными с недобросовестными действия сомнительной стороны (Вы тоже можете сформулировать такие подробности, но так, чтобы из значимость не превышала значимости конклюдентных действий, т.е. условия о том, что приезжает представитель с нотариальной доверенностью, быть не должно).

Дальше Вы оцените, достаточно ли совершения самого по себе совершения другой стороной конклюдентных действий в соответствии с условием, сформулированным "несомнительной стороной", для защиты ее интересов.

 

P.S. правил пунктуацию ))

Сообщение отредактировал Shador: 19 June 2014 - 15:35

[Ludmila]

Ладно, у меня бисер закончился.

[ejuravleva]

Ludmila, ну значит я тупа действительно как пробка, ибо по 438 увидела - направляем договор, если контрагент совершил действия, значит он его принял.

[Ludmila]

ну значит я тупа действительно как пробка

Ну хоть хорошо, что ыв сами это осознали. Значит, я писала в теме не совсем зря.

[kerg29891]

красному диплому

Вот ему бы я вообще не верил))) Это вообще не показатель.

[ejuravleva]

Ох, Люда-Люда... 

знаете в чем на самом деле разница между мною и Вами?

 

я доказываю самой себе свой интеллект занимаясь в свободное время вопросами фундаментальной физики. а Вы - сидя на сайте, указывая младшим "коллегам" на их никчемность. в связи с чем свой намек о регулярном сексе не снимаю))) 

 

Shador,

а вот это уже интересно!

[Shador]

 

красному диплому

Вот ему бы я вообще не верил))) Это вообще не показатель.

 

т.е. у Вас красного диплома нет )))

[Ludmila]

В связи с этим у меня к Вам предложение - мы совместно смоделируем ситуацию: вы выберете тип договора и сомнительную сторону в нем, при желании вы можете также сформулировать условие договора о конклюдентных действиях (но не обязательно, в любом случае будет считаться, что сомнительная сторона выполнила его надлежащим образом); я дополню ситуацию дистанционного подписания этого договора сторонами некоторыми подробностями, связанными с недобросовестными действия сомнительной стороны (Вы тоже можете сформулировать такие подробности, но так, чтобы из значимость не превышала значимости конклюдентных действий, т.е. условия о том, что приезжает представитель с нотариальной доверенностью, быть не должно). Дальше Вы оцените, достаточно ли совершения самого по себе совершения другой стороной конклюдентных действий в соответствии с условием, сформулированным "несомнительной стороной", для защиты ее интересов.

 

Пан, у меня нет ни времени, ни желания разбирать искусственно придуманные ситуации. Я дала общие вводные - как можно сделать, тем самым дала удочку в руки ejuravleva и тем, кто читает тему. Сумеет человек воспользоваться подсказкой - хорошо, не сумеет - его проблемы. Всё.

[Pishta]

Вот только конклюдентные действия в отношении сделки, уже заключённой неуполномоченным лицом, акцептом не являются.

Смотря кем совершены эти конклюдентные действия. Yago уже привёл п.5 письма ВАСа №57, в котором совершение конклюдентных действий в последующем свидетельствует об одобрении сделки.

[Shador]

Shador,

а вот это уже интересно!

интересно было бы, если б такое предложение сделал не я, а Вы, вместо того, чтобы переходить на личности

[Ludmila]

интересно было бы, если б такое предложение сделал не я, а Вы, вместо того, чтобы переходить на личности

Ну, нет у человека знаний, достаточных, чтоы спорить, так что единственный для неё способ спасти собственное лицо - начать оскорблять собеседника.

[kerg29891]

т.е. у Вас красного диплома нет )))

Я вам даже больше скажу, наверное уже и не будет )))

[Shador]

Ludmila, Ваше право. Я не настаиваю. Могу лишь добавить тогда, что полагая условие о конклюдентных действиях "надежным", Вы сильно заблуждаетесь.

[Ludmila]

Смотря кем совершены эти конклюдентные действия. Yago уже привёл п.5 письма ВАСа №57, в котором совершение конклюдентных действий в последующем свидетельствует об одобрении сделки.

Ладно, сформулируем так: последующее одобрение сделки - это не акцепт.

[Shador]

 

т.е. у Вас красного диплома нет )))

Я вам даже больше скажу, наверное уже и не будет )))

 

соболезную )))

[ejuravleva]

Shador,

да я на личности вообще не перехожу, просто стоять и обтекать не в моих привычках))

 

 

Договор купли-продажи, сомнительная сторона - поставщик. у покупателя условия о 100% предоплате. ведется переписка по мылу. в конце согласования покупатель получает скан-копию с подписью поставщика. покупатель направляет по почте (с описью вложения) оригинал контракта, оплачивает товар. первая часть товара приходит (конклюдентные действия?), вторая -  нет. в договоре - неустойка, согласование которой надо доказать.

[Ludmila]

Могу лишь добавить тогда, что полагая условие о конклюдентных действиях "надежным", Вы сильно заблуждаетесь.

Пан, а я и не говорила такого, в чём Вы убедитесь, если внимательно прочитаете мои сообщения.

Я перечислила три способа, сказав, что третий - самый простой и надёжный (моя вина: не сделала оговорку "из перечисленных в данном сообщении"), сказав парой сообщений ниже, что ни один из них не рассматриваю для серьёзного оборота, и что для серьёзного оборота есть другие способы решения.

Более того,  я говорила и о том, что в мелких сделках, в которых экономически нецелесообразно закрывать риски по полной программе, наравне с перечисленными мной способами должны приниматься и другие меры безопасности юридического и экономического характера.

[Shador]

Я перечислила три способа, сказав, что третий - самый простой и надёжный (моя вина: не сделала оговорку "из перечисленных в данном сообщении")

тогда понятно )

 

 

Договор купли-продажи, сомнительная сторона - поставщик

мне уже нравится )))

 

ejuravleva, Вы, видимо, невнимательно прочитали, для каких целей я предлагал смоделировать ситуацию: цели доказать (напр. неустойку) в нем не ставилось )

Сообщение отредактировал Shador: 19 June 2014 - 15:54

[Ludmila]

И вполне возможно, пан, что если бы мы с Вами сформулировали задачу, я стала бы решать её способами, о которых не стала писать здесь (а их, как я уже сказала, не меньше 5).

[ejuravleva]

да, поправлюсь, договор поставки)

 

 

 

ejuravleva, Вы, видимо, невнимательно прочитали, для каких целей я предлагал смоделировать ситуацию: цели доказать (напр. неустойку) в нем не ставилось )

 

 

ммм... но мне нужно не столько доказать заключение сделки, сколько условия, на которых она заключена

Сообщение отредактировал ejuravleva: 19 June 2014 - 15:59