Сообщений в теме: 227

[Вайс]

иск об удовлетворении морального вреда на 500 тыр

А причем туд кредиторская задолженность?????? что написано в испол листе?

[Jhim]

Дмитрий Вайс

А причем туд кредиторская задолженность??????

можно эту мысль пояснить?

Добавлено немного позже:
duke777

По ИЛ уже больше года у него из ЗП высчитывают в пользу истицы (вдова) 3-4 тыр ежемесячно

нет злостности

[duke777]

Jhim

нет злостности

Вот тока я ЭТО не могу объяснить СПИ Практики судебной по ст 177 НЕНАШЕЛ! Во всяком случае в нашем горсуде последние 25 лет таких дел не было!
Даж не знаю, отвечать на эту бумагу? Вроде она как бе права осужденного (ответчика) не нарушает и обжаловать её в порядке 124-125 упк нельзя. Единственный негативный аспект-СПИ тиранят парня , донимают звонками, звонят его родителям, типа несите терпиле бабки а то сына посадим... короче действуют как самые оторванные коллекторы

[Вайс]

можно эту мысль пояснить?

Поясняю:по моему мнению понятие кредиторской задолженности следует понимать исходя из сформулированного в ст. 307 ГК РФ понятия кредитора и должника и существующего между ними . Об этом говорит и сам термин бухгалтерского учета - кредиторская задолженность, под которым понимается "денежные средства, временно привлеченные в порядке кредита, товарно-материальных ценностей или услуг и подлежащие возврату соответствующим юридическим и физическим лицам".
Я читал и другие мнения - что кредиторская задолженность это сумма ВСЕЙ задолженности гражданина, в том числе возникшая и в результате причинения вреда.

Однако как я считаю, конкретно в данном случае, обязанность выплатить компенсацию морального вреда не является кредиторской задолженностью, именно в силу отсутствия до решения суда обязательств между ними...

Добавлено немного позже:

Вот тока я ЭТО не могу объяснить СПИ

при определении понятия «злостного уклонения» необходимо использовать постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.69 №46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР" (ст. 122 УК РСФСР предусматривала ответственность за неисполнение решения суда об уплате алиментов)

[duke777]

Спасибо. Так вышеуказанные действия СПИ нарушают права осужденного или нет? Предусмотрена Законодательством данная процедура? (В законе об исполнительном производстве данная процедура не прописанна).

Опять же, а еслиб дали реалный срок? У чела нет ни родственников, ни друзей, которые могли бы заплатить за него. Привлекают допустим его по 177, добавляют срок, а он, негодяй, опять не платит. Опять привлекают по 177 и опять срок +++ и рецидив и расстрел с конфискацией

[Вайс]

Так вышеуказанные действия СПИ нарушают права осужденного или нет?

Нет не нарушают. Имею в виду только выложенный Вами документ. Если приставы напишут рапотр об обнаружении преступлния по признакм 177 - тогда смело обжалуйте их действия...

[Sneezy]

я конечно не специалист в этой области, но разве можно обжаловать действия по написанию рапорта? Есть признаки состава преступления - написали рапорт. Тогда получается что мы наличие состава преступления определяем на стадии выявления.

[lusy]

Дмитрий Вайс

Об этом говорит и сам термин бухгалтерского учета - кредиторская задолженность, под которым понимается "денежные средства, временно привлеченные в порядке кредита, товарно-материальных ценностей или услуг и подлежащие возврату соответствующим юридическим и физическим лицам".

вот эта посылка не корректна.

[Вайс]

но разве можно обжаловать действия по написанию рапорта?

Я имел ввиду не конкретно рапорт обжаловать, а уже следующий действия - постановление о возбуждении УД... Рапорт привел в качестве точки для определения момента когда начнется нарушение прав должника..

вот эта посылка не корректна.

Отчего же?

[Dimitriy]

ВНП

о каком злостном уклонении от погашения задолженности мы можем говорить, если к моменту вступления решения в силу на первой ОООшке ничего уже не было? как же тогда суть самого общества с ограниченной ответственность. что его участники несут ответственность только в рамках своих долей в общесвте??? и почему это интересно новое ООО должно погашать задолженнсоть другоо ООО, если они между никак не связанны?

уважаемый Dimitriy, если не затруднит не могли бы Вы поподробнее обосновать свою точку зрения по этому вопросу?

я имел ввиду ситуации, когда денежные средства перенаправляются из одной организации в другую без адекватного предоставления, т.е. по договорам цессии оплату за уже произведенные работы, реализованные товары и т.д. получает другое юр. лицо с теми же самыми фактическими руководителями

duke777
если Ваш клиент не скрывает денежные средства или имущества, то действительно нет состава преступления, т.к. отсутствует уклонение - нельзя привлечь к ответтсвенности человека за то, что он мало зарабатывает

[lusy]

Дмитрий Вайс

вот эта посылка не корректна.
Отчего же?

законодательство о бухучете не регулирует эти отношения

[Sneezy]

я имел ввиду ситуации, когда денежные средства перенаправляются из одной организации в другую без адекватного предоставления, т.е. по договорам цессии оплату за уже произведенные работы, реализованные товары и т.д. получает другое юр. лицо с теми же самыми фактическими руководителями

Дмитрий как всегда выдает интересно-перспективные конструкции . Есть где повозится конечно, но это перспективно и более чем реально . Движение денег светится в банке ( здесь док-ва никак не уничтожишь). в ЕГРЮЛ сведения о руководителях ( тоже не уничтожишь). Можно прокачать эту тему.

[Dimitriy]

по ст. 177 УК РФ планируется бесплатный вебинар (онлайн-семинар) http://v-class.ru/db...conference.html

[konkor]

Посоветуйте, как быть.
Имеется должник и исполнительное производство второй год, взыскание денежных средств в пользу госуд. и частных лиц. Официально имущества и места работы нет, трижды на заявление по 177 -был отказ. За это время от должника ни копейки.
Первый раз отказали, т.к. должник предупреждён, но только 1 раз (нужно дважды и дать время). Обжаловано. Второй раз отказали в связи с тем, что в настоящее время не могут его найти и предупредить об возможной ответственности во второй раз. После настойчивых общений с приставами, состоялся принудительный привод, выяснилось, что должник имеет периодический неофициальный доход только 5-10 т.р. и ни с кем делится не собирается. Через прокуратуру постановление приставов -отменено. Но снова отказ в третий раз - в связи с тем , что опять нет состава , так как должник принёс справку об устройстве на работу и уже направлено требование в бухгалтерию об удержании.

[Sinot]

Понимаете в чем дело, привлечение по ст. 177 УК РФ представляет значительные трудности. Доказать уклонение, а тем более злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности - задача практически непосильная, а для дознания ФССП - непосильная абсолютно.
К тому же в Вашем случае, если должник формально трудоустроился и исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа для взыскания по месту работы, состав ст. 177 действительно отсутствует.
А вообще, ИМХО, корень проблемы даже не в привлечении должников к уголовной ответственности, а в том, что наше законодательство об исполнительном производстве крайне несовершенно. Оно не позволяет воздействовать на недобросовестного должника таким образом, чтобы у него был стимул к погашению задолженности.

[konkor]

Понимаете  в чем дело, привлечение по ст. 177 УК РФ представляет значительные трудности. Доказать уклонение, а тем более злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности - задача практически непосильная, а для дознания ФССП - непосильная абсолютно.

Да я полностью с Вами согласен, что трудно. Но доказывать-то уклонение никто и не собирается. Дознаватель объяснения собрала и в отказ.
Как заставить приставов "поверить" в то, что должник фактически на них положил незнаю. Они сами исполнительным производством трясут и перечисляют, что должник не платит, пользуется всеми благами цивилизации (сотовый, машина и т.д.), к приставам даже из-за уважения не появляется, только по приводу, сам говорит, что получает "эпизодически" деньги (хоть и копейки), предоставляет липовую справку о трудоустройстве.
Снова и снова давить на приставов?

[Dimitriy]

konkor
в описанном Вами случае, скорее всего, действительно нет состава преступления, т.к. лицо должно не только иметь задолженность в крупном размере, но и уклоняться в крупном размере, т.е. иметь денежные средства или имущество для погашения задолженности (больше 250 000 рублей разово или в течение срока привлечения к уголовной ответственности) и скрывать его от принудительного взыскания

Sinot

задача практически непосильная, а для дознания ФССП - непосильная абсолютно.

с чего Вы это взяли? я провел более 10 семинаров для приставов-дознавателей в разных регионах и могу сказать, что понемногу, но возбуждают уголовные дела и даже сдают их в суд и по этим делам выносятся приговоры. Например, в Астраханском области один только пристав уже к осени прошлого года сдал в суд 5 дел (сколько получилось приговоров не знаю).
Сейчас, что интересно, наряду с задачей обучения приставов применению ст. 177 УК РФ, которая если разобраться не такая уж и сложная, а иногда даже удобнее для квалификации, чем мошенничество (ст. 159 УК РФ) появились другие задачи:
- помогать дознанию приставов преодолевать сопротивление прокуратуры и судов, которые в отличие от приставов часто просто не хотят разобраться в составе и несут порой странную ересь (типа поручителей нельзя по ст. 177 УК РФ привлекать, при отсутствии предупреждений ничего нельзя сделать и т.д._
- обучать взыскателей, которые требуют возбуждения дело по ст. 177, когда признаков состава нет и наоброт не знают, что некоторые случаи могут быть достаточно легко квалифицированы (например, перенаправление денежных потоков фирмы-должника на подставные организации и т.д.)

[Sinot]

с чего Вы это взяли

Я это взял из практики. Не стану утверждать, что так дело обстоит везде, но у нас, например, за этот год в суд ушло всего одно дело по 177 и подсудимый был оправдан. Кассинстанция оправдание уже засилила. Судя по реакции в МОСПе и прокуратуре дел по 177 у нас теперь долго еще не будет.
Кстати, интересный вопрос насчет предупреждений. Постоянно с этим сталкиваюсь по 157. То, что именно после второго предупреждения и никак раньше образуется злостность - мнение столь же распространенное, сколь и нелепое. Как с этим бороться соверешенно не представляю.
А вот сравнение с 159, по-моему, вообще некорректно. С тем же успехом можно сказать, что 177 удобнее для квалификации, чем 198, например. Составы разные абсолютно.

[Dimitriy]

Sinot

Кстати, интересный вопрос насчет предупреждений. Постоянно с этим сталкиваюсь по 157. То, что именно после второго предупреждения и никак раньше образуется злостность - мнение столь же распространенное, сколь и нелепое. Как с этим бороться соверешенно не представляю.

подробно для тактику борьбы за прокуратурой и судом я расскажу на вебинаре. Кратко могу отметить, что часто помогает использование научно-консультационных заключений, если местные вузы умеют их делать. Также может помочь PR-сопровождение юридических процессов

А вот сравнение с 159, по-моему, вообще некорректно. С тем же успехом можно сказать, что 177 удобнее для квалификации, чем 198, например. Составы разные абсолютно.

мое сравнение основано на опыте коллектора - если было мошенничество, часто трудно доказать умысел (должник по совету адвокатов просто погасит часть долг, что правоохранительные органы воспринимают как свидетельство отсутствия умысла), а для ст. 177 УК РФ не важно сколько человек заплатит, чтобы скрыть умысел, значение имеет сколько денег и имущества он скрыл, а это, как правило, устанавливается по документам (фиктивным договорам и т.д.) или реальным действиям (оплата ипотеки. по которой нет решения суда вместо потребкредита, по которому есть уже исполнительное производство). Соответственно, с точки зрения взыскателя, для мотивации должника к погашению задолженности, чтобы избежать уголовного преследования проще использовать ст. 177 - пусть она и намного мягче по наказанию. Кстати, а насчет ст. 198 УК РФ вы отчасти правы, только сравнивать ее надо не со ст. 177, а с более специальной нормой, во многом аналогичной по составу - ст. 199.2)

[Sinot]

расскажу на вебинаре

На вебинаре я побываю. Для меня эта тема в достаточной степени животрепещущая.

[Dimitriy]

вебинар состоялся
спасибо всем кто участвовал
на следующей неделе надеюсь выложить запись (только там первые 25 минут вебинара перезаписаны, т.к. сначала забыл включить запись)
пока даю ссылку на собрание приговоров по ст. 177 УК РФ
http://ipristav.ru/f...?showtopic=1057
+ вот интересный приговор по ИП http://ipristav.ru/f...findpost&p=3848

[Дрёма]

Dimitriy
Вебинар не смотрел, но за проделанную работу по поиску практики - СПАСИБО!

[Dimitriy]

вот ссылка на запись вебинара по ст. 177 УК РФ (первый 25 минут дописаны отдельно в конце) http://vc.v-class.ru...393279656247707

[To4ini]

тоже столкнулся с тем, как не попасть под действие ст. 177 УК РФ. Иного выхода как оформлять и передавать имущество предприятия по договорам поставки либо займа с залогом имущества ЗАДНИМИ числами (до вступления решения суда в силу) не нашел.
Наличие имущества у предприятия на дату вступления решения суда в силу проверяется легко по данным бухгалтерского учета. Поэтому надо править бухгалтерию.. А вступившее в силу решение суда, для целей 177 УК РФ имеет приоритет перед простыми гражданско-правовыми договорами.

[Dimitriy]

To4ini
так и хочется сказать: "Тогда мы идем к Вам!"