Сообщений в теме: 238

[fantanella]

Начните с изучения решения. Вдруг там уже установлено, что он работник, и именно поэтому в иске к нему отказано?

 

 

Если автоюристы этот вопрос не поднимали, а с той стороны не было никого, думаете судья был настолько дальновидным?

[Concrescere]

 

Начните с изучения решения. Вдруг там уже установлено, что он работник, и именно поэтому в иске к нему отказано?

 

 

Если автоюристы этот вопрос не поднимали, а с той стороны не было никого, думаете судья был настолько дальновидным?

 

Ну вообще-то ему решение по иску принимать...

И какая разница, что я или Вы думаем? Надо не гаданиями заниматься, а решение читать!

[fantanella]

И какая разница, что я или Вы думаем? Надо не гаданиями заниматься, а решение читать!

 

 

Ну нету еще решения... суд был 8 июля, решение еще не отдали. Все только со слов автоюристов.

[V.R.I.]

Если автоюристы этот вопрос не поднимали, а с той стороны не было никого, думаете судья был настолько дальновидным?

мадам (?), понятие автоюрист обывательское, а ваши "автоюристы" такое загнули

Взыскать с Соответчика в пользу Истца: - Не выплаченное страховое возмещение восстановительной стоимости автотранспортного средства в размере 187 460 руб. 93 коп.

т.е. речь идет о убытке, который превышает размер страховки и подлежит непосредственному взысканию с причинителя. а вариантов два и один вы уже просрали, т.к. на месте водителя, заявите вы мне эту сумму снова, я бы вас послал лесом, т.к. "дважды по одному и тому же предмету..."

ну и в дополнение к вышесказанному: собственник заявит о законном владении водителем, и вам откажут в иске к собственнику ))

[fantanella]

 

т.е. речь идет о убытке, который превышает размер страховки и подлежит непосредственному взысканию с причинителя. а вариантов два и один вы уже просрали, т.к. на месте водителя, заявите вы мне эту сумму снова, я бы вас послал лесом, т.к. "дважды по одному и тому же предмету..."

ну и в дополнение к вышесказанному: собственник заявит о законном владении водителем, и вам откажут в иске к собственнику ))

 

 

Вам это доставляет радость?

Собственно, для того, чтобы вырулить из создавшейся ситуации я и пришла на этот форум.

И для того чтобы выяснить как пассажироперевозчик может заявить о законном владении пассажирским автобусом водителем этого автобуса.

[Concrescere]

И для того чтобы выяснить как пассажироперевозчик может заявить о законном владении пассажирским автобусом водителем этого автобуса.

И об тоже суд уже подумал, скорее всего, когда решение обдумывал.

 

А если первый был привлечен в дело 3 лицом, то что будет? Правильно, преюдиция.

 

Предлагаю Вам просто воздержаться от пустословия в этой теме до появления у Вас мотивированного решения.

[fantanella]

Ура, у меня есть решение)  Оказывается, на заседании было уточнение исковых требований и в решении суда виновник и собственник ТС  никак не фигурируют вообще. Есть фраза: "Истец не лишен права взыскать убытки, превышающие размер лимита страхового возмещения по договору ОСАГО с виновника ДТП".

В связи с этим вопрос: является ли водитель автобуса, собственник которого - ЮЛ пассажирский грузоперевозчик априори штатным сотрудником или могут быть нюансы?

[guardsman]

Ура, у меня есть решение)

В студию, плиз

[sem-prav]

http://rg.ru/2015/07/20/avariya.html

Верховный суд установил предел расплаты за аварию на служебной машине

[Concrescere]

Оказывается, на заседании было уточнение исковых требований и в решении суда виновник и собственник ТС  никак не фигурируют вообще. Есть фраза: "Истец не лишен права взыскать убытки, превышающие размер лимита страхового возмещения по договору ОСАГО с виновника ДТП".

Пахнет отказом от иска к собственнику автобуса...

[V.R.I.]

В связи с этим вопрос:

пардон майн френч!!! мать вашу так!!! вам же русским по белому сказали

 

В студию, плиз

здесь не изба-гадальня, вы людей заставляете гадать на заварке китайского чая

 

Пахнет отказом от иска к собственнику автобуса...

[Шмалекс]

http://rg.ru/2015/07/20/avariya.html

Верховный суд установил предел расплаты за аварию на служебной машине

Ничего не понятно из данной статьи.

Договор о полной материальной ответственности если даже и подписан водителем, то он ничтожен.

В соответствии с ТК, в данном случае, водитель несет полную ответственность, если привлечен к административной ответственности. Если не привлечен (определение), то в размере месячной з/п. 

[fantanella]

Не понимаю, зачем выкладывать решение суда, которое к ст. 1079 вообще не имеет отношения. Но раз я не умею это донести до уважаемых форумчан, то вот решение:

Сообщение отредактировал fantanella: 22 July 2015 - 15:36

[Шмалекс]

Не понимаю, зачем выкладывать решение суда, которое к ст. 1079 вообще не имеет отношения. Но раз я не умею это донести до уважаемых форумчан, то вот решение:

20150722_113057.jpg20150722_113120.jpg20150722_113128.jpg

9.07.15г. был принят отказ от иска. кто был ответчиком? 

[fantanella]

 

Не понимаю, зачем выкладывать решение суда, которое к ст. 1079 вообще не имеет отношения. Но раз я не умею это донести до уважаемых форумчан, то вот решение:

20150722_113057.jpg20150722_113120.jpg20150722_113128.jpg

9.07.15г. был принят отказ от иска. кто был ответчиком? 

 

Водитель-виновник был соответчиком по этому иску.

Сообщение отредактировал fantanella: 22 July 2015 - 16:16

[V.R.I.]

водитель несет полную ответственность

а ссылку на статью можно??? а то я что то давно не читывал, возможно что то поменяли

 

Если не привлечен (определение), то в размере месячной з/п

а это за что??? т.е. с невиновного в размере месячной з/пл, +с виновного/СК в полном объеме? т.е. ущерб на 20 тыр. взыскиваем со страховой 20 + еще и со своего водятла 20 (если у нег з/пл 30) слушайте, неплохой навар с одного ДТП

 

Водитель-виновник был соответчиком по этому иску

к вам сии опусы не относятся

[Шмалекс]

а ссылку на статью можно??? а то я что то давно не читывал, возможно что то поменяли

ст. 243 ТК 

 

Скрытый текст

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности


Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

 

 

а это за что??? т.е. с невиновного в размере месячной з/пл, +с виновного/СК в полном объеме? т.е. ущерб на 20 тыр. взыскиваем со страховой 20 + еще и со своего водятла 20 (если у нег з/пл 30) слушайте, неплохой навар с одного ДТП

т.е. виновен, но вынесено определение об отказе в привлечении к адм. отв.

[Concrescere]

9.07.15г. был принят отказ от иска. кто был ответчиком?

Я бы на месте fantanella ознакомился со всеми материалами дела. 

 

 

Водитель-виновник был соответчиком по этому иску

Ну тогда шанс на иск к собственнику-работодателю у Вас остался. 

П.С. Непонятно только, почему товарищи из ООО "Тайный советник" ))) (кто читал решение суда, тот поймет, кто это) не просили суд заменить ответчика на надлежащего... Такое усложнение дела не входило в их планы (круг обязательств по договору)?

[fantanella]

Ну тогда шанс на иск к собственнику-работодателю у Вас остался. П.С. Непонятно только, почему товарищи из ООО "Тайный советник" ))) (кто читал решение суда, тот поймет, кто это) не просили суд заменить ответчика на надлежащего... Такое усложнение дела не входило в их планы (круг обязательств по договору)?

 

Спасибо) Не знаю почему у них так вышло) Они ничем не ограничены были и работали за % от суммы по решению.

Поеду, конечно, на ознакомление. Теперь уже можно)

Сообщение отредактировал fantanella: 23 July 2015 - 01:45

[Concrescere]

Они ничем не ограничены были и работали за % от суммы по решению.

Думаете, получение денег с не-СК - такое же быстрое дело, как и с финансовой организации?

 

Напомните, сколько там у Вас сверх лимита по ОСАГО.

[fantanella]

Нет, конечно. Я знаю, что не со СК деньги получить гораздо сложнее, уже получали

187 тыс еще осталось, если экспертиза не будет оспариваться.

[Concrescere]

Сумма интересная, добивайте.

[V.R.I.]

ст. 243 ТК

ну, статью то все знают, а какой именно пункт вы пытаетесь вменить водителю?

я так понимаю, вы хотите применить п.1? обоснование?

 

т.е. виновен, но вынесено определение об отказе в привлечении к адм. отв

это как? в смысле простили? или нет состава? а если нет состава, то как жеж виновен?

[Шмалекс]

а какой именно пункт вы пытаетесь вменить водителю?

п.6 

 

применить п.1?

водитель не входит в перечень должностей с которым можно заключить договор о мат. ответ.

 

это как? в смысле простили? или нет состава? а если нет состава, то как жеж виновен?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52

[V.R.I.]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52

видимо речь идет об этом?

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

тока что то мне подсказывает, что следует путать палец с х@ем, т.е. речь идет не об отказе в привлечении, а о прекращении ввиду малозначительности

м.б. мелочь, а за мелочью стоит чья-то з/пл