Сообщений в теме: 413

[SuperBig]

Вопрос: кому платить?

собственнику

[Хелъга]

Поднимаю тему. Актуально.
В доме нет ТСЖ.
Устанавливается наружная реклама.
Для этого проводится ОС
Вопросы такие:
1. нужно ли спрашивать согласие города на установку рекламы, как собственника неприватизированных квартир/ приглашать представителя города на ОС?
2. С кем заключать договор от имени собственников (видимо, ТСЖ все-таки удобнее)?
3. Как перераспределять доход от рекламы между собственниками? (Что рекламное агентство будет каждому собственнику перечислять денежку?)

[Molkin]

1.

приглашать представителя города на ОС?

2. ТСЖ нет, а УК-то есть? будет УК "от своего имени, но за счет и по поручению собственников" ИМХО
3. Если есть УК, то получать деньги может оно, и на эту сумму уменьшит совокупную плату за содержание и ремонт с перерасчетом собственникам уже за кв.м.
Можно покупать и монтировать объекты благоустройства и потом отчитываться по ним - т.е. по сути дела приращать общее имущество дома.

[Хелъга]

УК - пока ДЕЗ.
Полагаю, на общее собрание надо приглашать представителя ДЖП, как органа осуществляющего управление муниц. собственностью.

И ДЕЗ должен уменьшать эксплуатационные расходы на сумму, полученную от рекламы.

Хочу услышать мнение практиков на этот счет.

[Molkin]

ДЕЗ?
От него ничего не получите.
У них вообще нет (насколько я знаю) подомового учета расходов/доходов.
И наружкой на "своих" домах они занимаются (точнее, занимаются- то иные городские организации), нисколько не спрашивая мнения жильцов, поскольку считают своими.
Вообще интересует, на какой стадии вы сейчас, и с чьей стороны.
Наружка на жилых домах в МСк - болная тема, обзванивали различные специалзированные организации, за полное оформление рекламного места никто не хочет браться (даже с учетом полного содействия со стороны УК).
Потом еще платить огромные деньги в бюджет Москвы..

[petroff]

могу дать подсказку, данную мне в ФАС
ст.19 ФЗ о рекламе. телегу в ФАС. наказание на управление рекламы должно быть очень жесткое.

ЗЫ сам скоро буду писать (жду ответа). по результатам отчитаюсь.

[Хелъга]

petroff
А какая польза с этого собственникам? Люди то денег хотят!

Molkin
"ДЕЗ?
От него ничего не получите."

А ведь право имеем!


"У них вообще нет (насколько я знаю) подомового учета расходов/доходов.
И наружкой на "своих" домах они занимаются (точнее, занимаются- то иные городские организации), нисколько не спрашивая мнения жильцов, поскольку считают своими."

Вот-вот. Именно так и есть.

"Вообще интересует, на какой стадии вы сейчас, и с чьей стороны."

Я на стороне "кинутых" собственников.
На стадии получения хоть какой-нибудь инфы у ДЕЗа

[тима]

На фасаде жилого дома расположен рекламный баннер. Один из собственников нежилого помещения в данном доме заинтересован в том, чтобы на данном месте был его баннер. При размещении баннера согласие собственников не брали.
насколько реально обязать снять баннер лицо, НЕ яляющееся собственником по мотивам отсутствия согласия на установку баннера собственниками?

[SuperBig]

тима

насколько реально обязать снять баннер лицо, НЕ яляющееся собственником по мотивам отсутствия согласия на установку баннера собственниками?

если есть нарушения - в Комитет по рекламе (аналог органа) в Администрации напишите - там мигом инициативу проявят.

[mooner]

если есть нарушения - в Комитет по рекламе (аналог органа) в Администрации напишите - там мигом инициативу проявят.

Да причем тут это?
Подаем иск в суд и усе.

[GreenHill]

Как-то довелось писать для жильцов одного из многоквартирных домов жалобу вот с такой мотивировкой:

К стене дома № по улице А-я прикреплена рекламная перетяжка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ограждающие несущие конструкции жилого дома являются общей долевой собственностью всех собственников помещений данного дома.
Таким образом, долевыми собственниками недвижимого имущества, к которому присоединена указанная рекламная перетяжка являются все собственники помещений дома № по улице А-я.
В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
С ниже подписавшимися собственниками жилых помещений договоры на установку рекламной перетяжки заключены не были, полномочий на заключение таких договоров собственниками никому не передавались.
Таким образом, был нарушен порядок размещения наружной рекламы, предусмотренный ст. 19 ФЗ «О рекламе». Следовательно, данная рекламная перетяжка размещена незаконно.


Жалоба адресовалась городскому прокурору, однако, по политическим соображениям направлена не была, так что результатами похвастаться не могу.

[SuperBig]

mooner

Подаем иск в суд и усе.

исходя их условий: ?

насколько реально обязать снять баннер лицо, НЕ яляющееся собственником по мотивам

ну-ну..закон о рекламе сначала почитайте..

[GreenHill]

закон о рекламе сначала почитайте..

самое интересное, что ситуация неподнадзорна ФАСу. Какие-либо действия могут предприниматься только собственником, соответствующим подразделением ОМСУ или прокуратурой.

[Макаренок]

Приклепляю файл..это письменный ответ учредителям нашего общества о правомерности размещения рекламных вывесок на ТЦ, одним из собственников которого мы являемся...Понимаю, что может ряд позиций содержится спорных (особенно применение норм жилищного законодательства), но не судите строго...
Может чем-то и поможет моя бумаженция....

Прикрепленные файлы

•  ____________________________________________________________________________.rar   5.69К   154 скачиваний

[GreenHill]

Депло в том что повесить свой банер может любой собственник (сейчас я не вдаюсь про соблюдение закона о рекламе), так же как любой собственник может стоять на улице. на зем.участке являющимся ОДС собственников и пить пиво и другой не может его прогнать(хотя при этом и будет нарушаться административное законодательство).

Поэтому кто первее тот на абсолютно законных осневаниях ( с точки зрения гражданского законодательства) разместил баннер, если кто-то не согласен может предъявить иск об определении порядка пользования.

непонятное умозаключение. Имущество жилого дома находится в общей долевой собственности, а распоряжение и пользование ОДС происходит только по соглашению всех её участников.

Вам же не приходит в голову брать разрешение на поездку в лифте и проход по коридору.

да, но если я захочу брать деньги за пользование лифтом, остальные собственники этого лифта будут иметь некоторые (вполне законные) возражения.

[Ink]

Вдоль дороги стоит 3-х этажное здание, внутренне пространство состоит из кабинетов.
Хоть мне и принадлежит бОльшее количество этих кабинетов в здании, но есть так же ещё собственики других кабинетов в этом же здании.
Появилась идея сдать торец здания в аренду под размещение наружной рекламы (даже уже есть клиенты).
Хочу знать, могут ли мне каким либо образом помешать это сделать собственники других кабинетов. (здание построено ещё в СССР и распродавалось именно как кабинеты, а не как доли в здании.)
Как себя обезопасить от их возражений.
Я не жадный, на крайний случай и поделиться могу прибылью от этой сделки, но... сами понимаете, это на крайний случай, ведь здание большое, торцов у него много , пускай сами получают разрешения на эту деятельность и размещают подобные рекламные проекты.
Вопщем, прошу совета у Вас господа юристы.
Как поступить?
1. разместить никого не спрашивая.
2. обойти всех на тему подписать разрешение (но есть у меня один неприятель в этом здании который врядли подпишет подобное прошение)
3. создать кооператив или что то вроде этого и прибыли от сдачи под рекламу делить на всех. (ну этого меньше всего хочется)
4. какой то другой вариант мне неведомый.

Сообщение отредактировал Ink: 02 August 2007 - 02:16

[Ink]

у меня нежилое строение, административное здание (так в техпаспорте написано).
..........
ситуация немного прояснилась.
если брать у всех собственников разрешение на размещение то из 9 собственников скажут "ДА"-8шт и "НЕТ"-1шт..
стоит ли обращать на это внимание на это "НЕТ"-1шт?
может ли это "НЕТ"-1шт как то существенно помешать?

Сообщение отредактировал Massive: 12 November 2009 - 14:18

[SuperBig]

Ink

стоит ли обращать на это внимание на это "НЕТ"-1шт?

получается заинтересованное лицо со всеми правами истца по закону

может ли это "НЕТ"-1шт как то существенно помешать?

через суд, почему нет...Общего единого согласия всех 8-ми то нет..

[Ink]

а имеет ли какой то вес то обстоятельство что стена на которой будет размещена эта наружняя реклама является стеной за которой расположены мои кабинеты?

[Le vin]

Вдоль дороги стоит 3-х этажное здание, внутренне пространство состоит из кабинетов.
Хоть мне и принадлежит бОльшее количество этих кабинетов в здании, но есть так же ещё собственики других кабинетов в этом же здании.

в реестре здание - ОДС или нет?
ибо, если

распродавалось именно как кабинеты

то должен быть собственник здание как ОН.

[Opii]

Во-первых, сдать стену или какую-то там еще часть здания в аренду нельзя (естественно которая не является сам. объектом).

[Ink]

Вдоль дороги стоит 3-х этажное здание, внутренне пространство состоит из кабинетов.
Хоть мне и принадлежит бОльшее количество этих кабинетов в здании, но есть так же ещё собственики других кабинетов в этом же здании.

в реестре здание - ОДС или нет?
ибо, если

распродавалось именно как кабинеты

то должен быть собственник здание как ОН.

собственником был завод который и распродал все свое имущество и успешно самоликвидировался.
нет теперь такого завода, вся територия раздроблена, все здания и сооружения отошли вот таким вот образом как и у нас, то есть выкупалось по кусочкам разными людьми.
.................
но с другой стороны в этом есть и плюс:
если я самовольно размещу рекламу на фасаде то и опротестовать это будет некому?
ведь собственника нет "в живых"....
так?

Добавлено в [mergetime]1186051599[/mergetime]

Во-первых, сдать стену или какую-то там еще часть здания в аренду нельзя (естественно которая не является сам. объектом).

ну это я образно назвал "сдачей в аренду", можно ведь и по другому обозвать?
кстати не подскажете как?
ведь в стране огромное количество подобных сделок проводится, интересно под каким соусом?

Сообщение отредактировал Ink: 02 August 2007 - 16:43

[SuperBig]

Ink
вот еще почитайте, один из участников вывешивал - даже не смотрел

Добавлено в [mergetime]1186057855[/mergetime]

ведь в стране огромное количество подобных сделок проводится, интересно под каким соусом?

аренду нельзя действительно, обычно вуалируют оказанием услуг на размещение рекламы, или еще что то..
кста даже помоему в ИП Президиума ВАС по аренде есть что то на этот счет..- аренда запрещена

Прикрепленные файлы

•  ____________________________________________________________________________.doc   34.5К   84 скачиваний

[Ink]

Ink
вот еще почитайте, один из участников вывешивал - даже не смотрел

Добавлено в [mergetime]1186057855[/mergetime]

ведь в стране огромное количество подобных сделок проводится, интересно под каким соусом?

аренду нельзя действительно, обычно вуалируют оказанием услуг на размещение рекламы, или еще что то..
кста даже помоему в ИП Президиума ВАС по аренде есть что то на этот счет..- аренда запрещена

большое спасибо за ссылку, прочитал.
но там идут по пути аналогии.
насколько это правильный путь мне неизвестно, хотя с нашими судами...