Сообщений в теме: 209

[Shador]

Ra_, т.е. не можете. странно, что в таком случае Вы ждете ответа на свой вопрос.

[Concrescere]

Давайте ближе к теме: насколько я смог догадаться, Вы различаете отчуждение и отказ от прав по той причине, что в п. 1 ст. 235 ГК эти слова перечислены через запятую. Но в ст. 236 ГК говорится про отказ от прав, который сам по себе не влечет переход права собственности к другому лицу. Про "чистый" отказ, образно говоря. Мы же говорим про абандон, который является не самостоятельной сделкой, а связан с договором страхования. Действительно, если я вдруг откажусь в Вашу пользу от права на какое-то своё имущество, то такой отказ сам по себе еще не сделает Вас собственником (без Вашего согласия приобрести его). Но если Вы - это страховщик (между нами имеется договор страхования), и я при наличии к тому оснований заявлю абандон, то произойдет отчуждение имущества.

чтобы понять, по каким критериям Вы относите объекты к недвижимости

А смысл нам обсуждать асфальтовые дорожки, когда мы уже вроде договорились о том, что фундамент как таковой может являться ОНС?

И для страховщика нет. Объективно. А субъективно - это его проблемы.

Ваше субъективное мнение я услышал. ))

Вы правда считаете,что государство должно сделать страхование зданий полностью безрисковым для страховщиков? Страхует СК здание, а забирает себе участок.

А для кого я выше написал, что

На самом деле у меня бАльшие сомнения, что страховщик может претендовать на землю, в связи с тем, что застрахован был только дом. Земельный участок не являлся застрахованным имуществом

?

[Shador]

Давайте ближе к теме: насколько я смог догадаться, Вы различаете отчуждение и отказ от прав по той причине, что в п. 1 ст. 235 ГК эти слова перечислены через запятую.

не угадали )

 

давайте пойдем другим путем: у лица, чья собственность погибла, какие в связи с этим права есть?

[Concrescere]

не угадали )

Тогда я не пойму, о чем мы тут рассуждаем.

 

Или Вы подумали, что мы здесь в какую-то игру "угадай-ка" играем? ))

 

давайте пойдем другим путем: у лица, чья собственность погибла, какие в связи с этим права есть?

Вы что хотите доказать, задавая этот вопрос?

 

Ладно, не знаю зачем, но отвечу: право собственности на годные остатки.

[Shador]

Тогда я не пойму, о чем мы тут рассуждаем.

это видно )))

 

 

Ладно, не знаю зачем, но отвечу: право собственности на годные остатки.

предположим, вещь погибла полностью, никаких остатков нет. какие-либо права есть?

[Concrescere]

предположим, вещь погибла полностью, никаких остатков нет. какие-либо права есть?

Если осталась только зола, то права только на золу.

 

Тогда я не пойму, о чем мы тут рассуждаем.

это видно )))

 

Ай какой маладэц!))) Фразу выдрал из контекста, и доволен. )))

П.С. Да, пан Shador, и все-таки поясните, какое отношение имеют задаваемые Вами вопросы про "полностью погибшую вещь" к ситуации автора темы, в которой явно "что-то" осталось (истец даже требовал обязать, а суд обязал это "что-то" принять, то есть суд тоже увидел это "что-то")? И мы даже видели в решении суда слово "фундамент". Поясните или опять предпочтете остаться непонятым? )))

Сообщение отредактировал Ra_: 25 January 2015 - 18:44

[Shador]

Если осталась только зола, то права только на золу.

я же написал, что никаких остатков нет. т.е. нет и золы. что в этом случае с правами?

 

какое отношение имеют задаваемые Вами вопросы про "полностью погибшую вещь" к ситуации автора темы

такое, что прежде чем рассуждать об абандоне применительно к ситуации ТС, Вам нужно понять, что же такое абандон вообще.

[Ludmila]

Пан Раритет, право собственного на фундамент нельзя зарегистрировать вообще нельзя зарегистрировать.

[Concrescere]

Вам нужно понять, что же такое абандон вообще

Я не вижу у Вас понимания того, что такое абандон. Так что рано Вам еще других учить этому.

я же написал, что никаких остатков нет. т.е. нет и золы. что в этом случае с правами?

С правами на что? На то, чего нет? Вы самостоятельно не можете разобраться с этим вопросом и решили спросить меня?

прежде чем рассуждать об абандоне применительно к ситуации ТС

Вы вот это 

к ситуации автора темы, в которой явно "что-то" осталось (истец даже требовал обязать, а суд обязал это "что-то" принять, то есть суд тоже увидел это "что-то")

что я Вам потрудился написать, читали?

 

Или Вы просто любите попусту препираться?

[Ludmila]

Пан, всё решение основано на подмене понятий. И вся Ваша позиция также строится на той же подмене понятий.

[Shador]

С правами на что? На то, чего нет?

могу повторить свой вопрос, если Вы не способны вернутся парой постов Выше и перечитать его:

 

давайте пойдем другим путем: у лица, чья собственность погибла, какие в связи с этим права есть?

 

 

 

Вы самостоятельно не можете разобраться с этим вопросом и решили спросить меня?

Я помогаю Вам разобраться с этим вопросом, чтобы Вы прекратили писать в теме ерунду )))

[Concrescere]

Я помогаю Вам

"Врач, исцели себя сам!" (с) 

 

Какую еще помощь Вы хотите оказать? 

 

 

ерунду

Это Вы ерунду пишете. 

 

 

 

могу повторить свой вопрос

Все-таки я оказался прав:

Вы просто любите попусту препираться

 

 

 

Пан, всё решение основано на подмене понятий

Ага, Вы наверное думаете, что стоит в апелляционной жалобе заявить гениальный довод, что фактическая (а не конструктивная) гибель означает, что НИЧЕГО нельзя обязать принять, и суд 2 инстанции захлопает Вам в ладоши, отменяя решение суда 1 инстанции в этой части?

 

Не забывайте, что никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

 

Суд установил как факт полной гибели, так и наличие годных остатков, в состав которых входит годный фундамент.

 

Нравится Вам это или нет, но это факт.

Пан Раритет, право собственного на фундамент нельзя зарегистрировать вообще нельзя зарегистрировать.

В данной ситуации? Право страховщика? Я давно уже не спорю с этим. 

 

Даже если был бы застрахован земельный участок вместе с домом, страховщику никак не отжать земельку.

 

По крайне мере, я не могу себе представить полную гибель земельного участка.

[Ludmila]

Лично мне это нравится. Глупого страховщика нагнули,заставив, по сути, убрать строительный мусор.
Я не знаю, будет ли суд хлопать в ладоши. Я знаю, как должно быть по закону. Знаю, как надо оспаривать данное решение.
Что же касается Вашего апеллирования к этому решению как к доказательству Вашей точки зрения зрения, как минимум странно. На судпрактику имеет смысл ссылаться либо когда это практика на уровне ВАС или ВС либо когда аналогичные дела исчисляются десятками и формируют единообразную судебную практику.
Не в данной ситуации и не право страховщика. Право собственности на фундамент как объект недвижимости зарегистрировать вообще нельзя.

[Concrescere]

Право собственности на фундамент как объект недвижимости зарегистрировать вообще нельзя.

Ах вот Вы про что. Ну наконец какая-то ясность, а то все намеки да намеки.

 

Но как же быть, если я например начал строить здание (на своей земле, получив разрешение и т.д.), заложил фундамент, на что потратил определенные средства, а потом решил, что не хочу достраивать, хочу продать это всё как есть.

 

Хотите сказать, что я не смогу оформить объект незавершенного строительства (ОНС)?

[Ludmila]

Зарегистрировать право собственности на ОНС можно. На фундамент -нет.

[Concrescere]

Зарегистрировать право собственности на ОНС можно. На фундамент -нет.

Я просто заглянул в СПС на минутку и сразу увидел:

 

Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-12712/13 по делу N А73-1693/2012

 

Как установлено судами, должник не имеет активов, кроме одного объекта незавершенного строительства (фундамент), а также не имеет земельных участков, которые ранее находились у него в аренде, а затем возвращены собственнику - муниципальному образованию.

 

Определение ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-3958/12 по делу N А79-2511/2011

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что завершив подготовительный этап строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, результатом которого является фундамент, и, зарегистрировав право собственности на объект незавершенного строительства, общество приняло к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2012 по делу N А79-2511/2011

 

На незавершенный строительством объект (фундамент указанного дома), построенный в результате подготовительного этапа строительства, Общество зарегистрировало право собственности.

 

И т.д.

 

 

Может быть, Вы имеете в виду те случаи в прошлом, когда кто-то хитрил, вылив немного бетона на землю и обозвав это "фундаментом", после чего регистрировал ОНС и пытался таким образом хапнуть государственной земли?

[Ludmila]

Я имею в виду вовсе не это. Но, как Вы заметили раньше, эта дискуссия бесполезна.

[Shador]

Ludmila, не, ну а в чем проблема? напишут в свидетельстве о ПС: "недоуничтоженный пожаром жилой дом", ну или "годные остатки уничтоженного пожаром жилого дома"  )))

[Ludmila]

вы будете смеяться, но у меня где-то даже свсвидетельство такое есть - остатки швейного цеха.
Но мы сейчас говорим про закон (это я для пана Раритета).

[Shador]

а в законе "пробел" )))

он, зар-раза, не позволяет регистрировать ПС на сгоревшие здания, разрушенные землетрясениями строения, снесенные селями и оползнями сооружения и тому подобные объекты, "физически" являющимися ОНС )))

[olys]

Ra_, объект незавершенного строительства и  остатки от завершенного строительства объекта, почувствуйте разницу (С)

[Ludmila]

Shador, я тут залезла в любимый справочник по строительной экспертизе. Пользителная штука этот справочник, да. Стало интересно, какого цвета фундамент, вокруг которого весь сыр-бор, ибо от цвета фундамента зависят и многие правовые вопросы...

Ra_, пан, Ваша позиция может привести только к тому решению, которое вынес суд в данном деле, когда страховщика фактически обязывают убрать строительный мусор.

он, зар-раза, не позволяет регистрировать ПС на сгоревшие здания, разрушенные землетрясениями строения, снесенные селями и оползнями сооружения и тому подобные объекты, "физически" являющимися ОНС )))

А главное - не позволяет страховщику отжимать земличку и незстрахованные здания. У меня дом щитовой, 1974 г., на кирпичном ленточном фундаменте 1956 г. 15 лет назад, по сведениям БТИ, стоил 44 000 рублей. Сейчас он и того не стоит. А земля в нашем садоводстве ещё год назад стоила больше миллиона за сотку.

Так вот закон не позволяет страховщику, если я застрахую дом и он сгорит, заплатить мне 44 000 рублей и забрать участок стоимостью 4 120 000 рублей (или уже больше). Пробел, конечно. Надо срочно устранять.

Или вот если застрахована какая-нибудь проходная на завод и она сгорит, а проходная находится на неделимом земельном участке, закон не даёт страховщику заплатить за проходную и отобрать участок вместе со всеми остальными зданиями. Ну разве это не вселенская несправедливость?

[Concrescere]

Ludmila, Убедили, убедили. Я давно подозревал, что с землей здесь что-то не клеится. ))) 

[Ludmila]

Я давно подозревал, что с землей здесь что-то не клеится. )))

Тут не только с землёй не клеится. Если пан готов посмотреть на ситуацию не с точки зрения правил страхования, я вполне могу объяснить, что тут не клеится.

[Concrescere]

 

Я давно подозревал, что с землей здесь что-то не клеится. )))

Тут не только с землёй не клеится. Если пан готов посмотреть на ситуацию не с точки зрения правил страхования, я вполне могу объяснить, что тут не клеится.

 

С большим интересом готов посмотреть.