Сообщений в теме: 202

[FreeCat]

Дмитрий в раздвоении личности замечен не был.

всё когда-то случается впервые ...

[Zerosu]

всё когда-то случается впервые ...

И это говорит человек, который видит IPшники... ай яй яй 

[FreeCat]

 

всё когда-то случается впервые ...

И это говорит человек, который видит IPшники... ай яй яй 

"Ачо?" (цы) 

[korn]

 

всё когда-то случается впервые ...

И это говорит человек, который видит IPшники... ай яй яй 

"Ачо?" (цы) 

Чо-чо, валерьянки пить надо меньше, вот чо. 

Сообщение отредактировал korn: 02 December 2015 - 00:42

[FreeCat]

 

 

всё когда-то случается впервые ...

И это говорит человек, который видит IPшники... ай яй яй 

"Ачо?" (цы) 

Чо-чо, валерьянки пить надо меньше, вот чо. 

Ты сначала налей .. а потом попрекай ...

[korn]

Ты сначала налей .. а потом попрекай ...

Я?! Валерьянку?!     

[FreeCat]

Я?! Валерьянку?!

... а ШО  ?

[pavelser]

korn сказал(а) 01 Дек 2015 - 22:24: Я?! Валерьянку?

 

! ... а ШО  ?

 

Не умеет - научим, 

не хочет - ..... )) 

[FreeCat]

не хочет - ..... )) 

[Джермук]

Я?! Валерьянку?!

Вспоминается анекдот АрмРадио про вопрос, можно ли забеременеть от валерьяновых капель     

[FreeCat]

 

Я?! Валерьянку?!

Вспоминается анекдот АрмРадио про вопрос, можно ли забеременеть от валерьяновых капель     

[pavelser]

можно ли забеременеть от валерьяновых капель

Валер от каких говоришь капель ?  

Сообщение отредактировал pavelser: 03 December 2015 - 02:50

[Джермук]

Валер от каких говоришь капель ?

[Allias]

Прошу помощи, в этой теме новичок.

Необходимо срочно заключить Лицензионный Договор на ТЗ.

При этом необходимо предусмотреть следующее условие - запретить Лицензиару заключать ЛД на данный ТЗ с любыми третьими лицами (т.е. исключительная лицензия) Но! -  за исключением указанных (поименованных) в данном ЛД. 

Подскажите, пожалуйста,  возможна ли такая конструкция Лицензионного договора?

[Cyclops]

Нет. Если речь об одних и тех же ТУ.

Точнее конструкция возможна, а если Роспатент не станет вчитываться в условия, которые его не касаются - даже и регистрация.

Но в целом вопрос спорный. Мое личное мнение, что подобное ограничение возможно только в тех случаях, где оно прямо предусмотрено законом (как в дистрибуции).

Разве что если это оформляется как франшиза

Сообщение отредактировал Cyclops: 01 February 2016 - 18:53

[korn]

При этом необходимо предусмотреть следующее условие - запретить Лицензиару заключать ЛД на данный ТЗ с любыми третьими лицами (т.е. исключительная лицензия) Но! -  за исключением указанных (поименованных) в данном ЛД. 

Сами противоречия не видите?

На мой взгляд норма пп. 2 п. 1 ст. 1236 носит императивный характер, следовательно, подобное исключение недопустимо.

Вот если мы говорим о договоре неисключительной лицензии, то оговорка о том, что лицензиар обязуется не выдавать подобных лицензий кому бы то ни было кроме избранных, допустима. Ибо, свобода договора рулит.

Ну и вопрос, как на это посмотрит Роспатент.

Предупрежение: сугубо субъективное ИМХО отдельно взятого меня.

[Allias]

Сами противоречия не видите?

Вижу, потому и возник вопрос.

Получается какая-то "смешанная" исключительно-неисключительная лицензия. 

И вопрос, как Вы верно заметили, как на это посмотрит Роспатент.

[korn]

Получается какая-то "смешанная" исключительно-неисключительная лицензия. 

Еще раз - принцип свободы договора никто не отменял. Тут вопрос не в том, как ее обзывать, а правомерности такого условия в договоре неисключительной лицензии. Лично я криминала не вижу.

Более того, ведь до внесения последних изменений, в пп. 2 п. 1 ст. 1236 отсутствовало указание на невозможность лицензиару самому использовать РИД. Тем не менее, в совместном пленумы суды сказали, что подобное ограничение возможно:

14. При применении пункта 1 статьи 1236 ГК РФ судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется.

Так и в Вашем случае, на лицензиара может быть возложено договорное обязательство по не предоставлению. Почему нет?

Сообщение отредактировал korn: 01 February 2016 - 20:36

[Cyclops]

 

 

Почему нет?

 

Старый спор о соотношении отрицательных обязательств (или, как говорят умные люди, негативных ковенантов) и допустимости ограничения правоспособности

Под прицелом все тот же принцип свободы договора.

Но на практике так часто делается, да

[Джермук]

Лично я криминала не вижу.

Я - тоже.

Если хорошо поискать, то и в практике роспата можно найти, я так думаю.

Сообщение отредактировал Джермук: 01 February 2016 - 22:15

[korn]

Старый спор о соотношении отрицательных обязательств (или, как говорят умные люди, негативных ковенантов) и допустимости ограничения правоспособности

Чё?! Самый вумный, да?! 

[Server]

Коллеги, не поможете - я чёт запутался под вечер. Вопрос по п. 1.1. ст. 1236 ГК. Она, как известно, вступила в силу 1 октября 2014 г. Мы хотим купить примерно 800 шт. подарочного издания одной книги. Правообладатель книги в 2010 заключил лицензионный договор на 20 лет с известным издательством, по которому предоставил издательству исключительную лицензию на печать книги. Вопрос, может ли он сам осуществлять права, на которые предоставил исключительную лицензию, - договором никак не регулировался. Сейчас он желает допечатать книгу и экземпляры нам передать по д-ру поставки. Как думаете: будет ли он нарушать права издательства (исключительного лицензиата), с учетом того, что в 35-ФЗ, которой п. 1.1 ст. 1236 ГК вводился в силу говорит:

"По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона"?

 

Можно ли говорить о том, что в данном плане возникают какие-то новые "права и обязанности" в рамках старого правоотношения? В Консультанте+ есть разъяснения их юриста, что типа с 01.10.2014 правообладатель-лицензиар сам не вправе юзать произведения теми способами, на которые выдал исключительную лицензию. Конст. суд в одном из своих постановлений косвенно говорит, что эта новая норма  распространяется вообще на новые отношения в рамках "старых правоотношений", возникшие после введения закона...Т.е. правообладатель и мы оказываемся под ударом? Как считаете?

Сообщение отредактировал Server: 24 October 2016 - 21:12

[Cyclops]

Уже задавался как-то этим вопросом. Т.к. договор заключен до вступления поправок в силу, то условия, на которых он был заключен, были согласованы на основании действующего на тот момент законодательства. Поэтому, в данном конкретном случае, в силу отсутствия оговорки об обратном правообладатель оставил за собой право самостоятельного распоряжения и данное условие действительно, пока стороны не изменят его в установленном договором порядке. 

 

 

 

Конст. суд в одном из своих постановлений косвенно говорит, что эта новая норма  распространяется вообще на новые отношения в рамках "старых правоотношений", возникшие после введения закона...Т.е. правообладатель и мы оказываемся под ударом? Как считаете?

костыли законодательной техники, сначала формулируют непонятно, потом объясняют черти-как. Имхо, здесь нет новых правоотношений правообладателя и издателя в рамках спорного договора, поэтому и проблемы не возникает.

 

То есть на мой взгляд, юридическая "правда" на стороне правообладателя. Но это не значит, что у юристов издательства не может быть своей, оригинальной версии данного вопроса.

Шансов получить с издательства косвенное подтверждение, что все именно так, нет или слишком рискованно?

 

P.S. как там дела на лоферме? Не сдохло еще? ))

Сообщение отредактировал Cyclops: 24 October 2016 - 21:29

[Server]

Шансов получить с издательства косвенное подтверждение, что все именно так, нет или слишком рискованно? P.S. как там дела на лоферме? Не сдохло еще? ))

Спасибо за мнение! Я уже нашим сотрудникам посоветовал добиться общего понимания с издательством (допник какой-нибудь), т.к. издательство серьезное и в общем адекватное....На лоферме - УГ, тоскливо как-то - интересных тем почти не стало, да и раздел "оффтоп" удалили зачем-то...

[korn]

Server, 

Согласен с коллегой Cyclops - нет новых прав и обязанностей. Однако, не стал бы заключать пари на исход дела по иску издательства к правообладателю.