Сообщений в теме: 178

[ГенаХа]

Нету, я лишь подал идею, куда бы ткнулся сам. Культура работы со специалистом еще толком не привилась, соответственно готовых спецов многих интересных профилей, захаживающих в суды, да еще и с вменяемым бюджетом для широких масс -- днем с огнем поискать (не про Москву).
Поэтому ищем нужный профиль и уговариваем на судебный процесс
З.Ы. Трудностей с приобщением аудиозаписей не испытывал -- на следствии легко, в суде тяжелее, но запихуемо ))

Сообщение отредактировал ГенаХа: 31 October 2012 - 22:07

[мвг]

З.Ы. Трудностей с приобщением аудиозаписей не испытывал -- на следствии легко, в суде тяжелее, но запихуемо ))

Счастливый, сегодня второй раз пытался приобщить аудиозапись к материалам дела, с назначением фоноскопической экспертизы. Перебросил запись на диск, допросил потерпевшего который подтвердил, что разговор со свидетельницей был, потом он узнал, что разговор свидетельницей записывался на телефон, но подробности разговора он не помнит, так как прошло много времени. Но опять отказали, так как по мнению суда доказательство получено с нарушением УПК, и оформлено не надлежащим образом. На вопрос, что суд понимает под оформлением надлежащим образом, ответа не поступило, так как суд на вопросы не отвечает.

[Mukhamed]

То есть потерпевший фактически не подтвердил интересующие Вас детали разговора сославшись на плохую память?

[мвг]

Именно так.