Сообщений в теме: 531

[Jason Voorhees]

Спасибо всем, кто выслал Юристочке судебную практику, т.к. это для меня она попросила.

Коллеги информация к сведению!

Читаем в Справке Гаранта

Текст определения опубликован в приложении к газете "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 28 июля 2004 г. N 27

Вчера у меня состоялся занимательный разговор с редакцией этой газеты.
Jason: - Публикация данного Определения была Вашей инициативой или это была инициатива Конституционного Суда?
Редактор: - Это была инициатива редакции газеты.
Jason: - Из какого источника взят текст данного Определения?
Редактор: - Из Гаранта...

Сегодня налорги прислали Акт выездной налоговой проверки в котором отказано в возмещении НДС со ссылкой на Определение 169-О.
Пойду возражения писать.

[Cornel]

Сегодня налорги прислали Акт выездной налоговой проверки в котором отказано в возмещении НДС со ссылкой на Определение 169-О.

Со ссылкой!

У меня на руках уже Решение, там не то что ссылка, там практически весь 2ой и половина 4ого пунктов изложена - слово в слово.

Добавлено @ [mergetime]1094729506[/mergetime]
Jason Voorhees Успехов!

[Gus]

Jason Voorhees Собересси судиться - советую как аргумент супротив налорга, кроме сказанного, добавить изданное после вынесения определения (28.06) Письмо Минфина №03-03-11/109.
И, просьба ко всем - кто пойдет бодаться - давайте делиться инфой и ломать вместе (пусть даже до подачи в суд можно тут подвергнуться критике) Лучше сейчас каждому забить на амбиции, чем укрепить вредоносную практику. Не будем повторять подвиг Промлайна.

[Vechkhaizer]

Письмо Минфина в лучшем случае поможет отбится от штрафных санкций

с недоимкой - увы...

[ляля]

Ау!
Ну как практика?????

[Михаил]

Больше всего насмешило, что открытое письмо адресовано в том числе г-ну Патрушеву

[Lbp]

Bereza

В статье Пристанскова Д. "Еще раз о реальности затрат" ссылки на арбитражную практику.

На какую?
Я, кроме как выложенного здесь постановления ФАС СЗО, больше и не видела. Хоть и искала...

[Jason Voorhees]

Я, кроме как выложенного здесь постановления ФАС СЗО, больше и не видела. Хоть и искала...

Уважаемые коллеги!
Прошу выкладывать практику здесь.
Выложите в том числе и ту, что прислали Юристочке.
У меня только печатный вариант.

Gus

Собересси судиться - советую как аргумент супротив налорга, кроме сказанного, добавить изданное после вынесения определения (28.06) Письмо Минфина №03-03-11/109.

Спасибо, учту обязательно.
Добавлено @ [mergetime]1094825140[/mergetime]
ПыСы. Наша фирма отправила официальный запрос в "Учет.Налоги.Право".
Что будет, если они подтвердят, что это не официальная публикация?

[Jason Voorhees]

Коллеги!
В каких еще изданиях "официально опубликовано" Определение КС 169-О?

Давайте сюда ссылку на "источник" и желательно адрес редакции.
Будем разбираться...

[siz]

Статья 78. Опубликование решения

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.

Естетственно, он не опубликован, на что справедливо указывает К+. Но на чем это сказывается?

[Jason Voorhees]

siz,

Естетственно, он не опубликован, на что справедливо указывает К+. Но на чем это сказывается?

налорги и судейские вовсю вставляют его в свои акты.

Вот им бы еще кто вставил.
Добавлено @ [mergetime]1095068676[/mergetime]
siz,

Естетственно, он не опубликован, на что справедливо указывает К+. Но на чем это сказывается?

налорги и судейские вовсю вставляют его в свои акты.

Вот им бы еще кто вставил.

[Kazancev]

А на всем ....

[ляля]

Мне только что акт выезной дали со ссылкой, кто-нибудь из вас до суда дошел?????????????????????
Поделитесь, plzzzzz
В ФАС СЗО очень противоречивая, пока (видимо), практика.
Кто ссылается, а кто вообще не вспоминает, и ссылаясь на 807 посылает ИМНС.

[Katerina]

практика

Решение АС г. москвы

извлечение

"В отзыве от 10.08.2004 г. ответчик указал, что согласно Определения КС № 169-О, у ЗАО "ХХХ" отсутствуют основания для применения вычетов в размере 11 782 830 рублей, так как согласно строк 590 "долгосрочные обязательства - займы и кредиты" бухгалтерского баланса на 01.01.2004 г. у заявителя значится сумма 96 108 ты. руб., произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат. Суд считает доводы инспекции не имеющими отношения к данному спору, так как из баланса невозможно подтвердитьфакт того, что суммы полученных кредитов не возвращены, либо использованы для нужд производства. Доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела".

Вот. Хорошо, что суд так решил, но плохо что суд не сказал, что мотивировочная часть определения КС об отказе в принятии к рассмотрению жалобы никак не могет быть законом и иметь отноешния к аднному делу. Как будет апелляция -нарисую че суд скажет.

[MaTan]

Katerina

Суд считает доводы инспекции не имеющими отношения к данному спору, так как из баланса невозможно подтвердитьфакт того, что суммы полученных кредитов не возвращены, либо использованы для нужд производства.

мдя... это суд так предположил, что налогоплательщик недостоверный баланс составляет???)))
вообще товарисчи из налорга по этому делу идиёты, прям надо сказать, кто ж использование кредита на определённые цели балансовыми строками подтверждает)))

Екатерина, а Вы не могли бы подсказать состав суда (если это возможно), спасибо за то, что поделились практикой по МАСу!

[Katerina]

MaTan
не успели видимо разработать подробный план действий по определению))) успели тока на баланс сослаца. К апелляции я думаю подготовятся и будут ссылаться не на баланс уже.
Судья - Кондрашова Е.В.

[siz]

Суд считает доводы инспекции не имеющими отношения к данному спору, так как из баланса невозможно подтвердитьфакт того, что суммы полученных кредитов не возвращены, либо использованы для нужд производства.

Главное, что даже невозможно строку баланса привязять к платежам, потому как неизвестно с каких денег были эти платежи.

[Klementina]

Господа юристы! Прошу высказаться по следующему вопросу, относящемуся к нашей любимой теме чудного определения 169-0: дл я начала цитата из журнала БУХ 1С № 9'2004 (с. 8) "позиция КС РФ, изложенная в определении, может быть применена к правоотношениям, возникшим с 20 февраля 2001 года".
А как же общеправовой принцип, что нормативные акты, ухудшающие положение, не имеют обратной силы?

[SVR]

Vechkhaizer

предположим

если я прав

НДС по своей природе является налого с ОБОРОТА! а никак не с добавленной стоимости... так что бессмысленно спорить о его экономической природе... поскольку в базе не добавленная стоимость а фактически оборот

Есть варианты с векселями, но велика вероятность, что и их зарубят.

Народ - объясните мне темному, а то у меня уже тихо начинает ехать крыша - есть фирма А, которая покупая товар рассчитывается своим векселем с погашением в 3005 году через месяц фирма продает товар и берет за него собственный вексель... (тот самый - 3005 года погашения) и крутит его в течении 1000 лет 1 года... Что происходит с НДС??? с какого момента его можно принимать к зачету, когда б... затраты становятся реальными?

Сообщение отредактировал SVR: 15 September 2004 - 14:43

[siz]

Продолжаем делиться практикой

http://www.kadis.net...texts/arb/35904

избранное

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что Общество представило в налоговый орган все документы, необходимые для возмещения из бюджета 1405000 руб. налога на добавленную стоимость.

Однако суды не учли, что Общество не понесло реальных затрат за счет собственных средств на уплату поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, поскольку оплата товара произведена за счет средств, полученных Обществом по договору займа и не возвращенных заимодавцу в том налоговом периоде, за который заявлены налоговые вычеты по настоящему делу, то есть не за счет собственных средств налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, если оплата начисленных поставщиками сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению.

[semko]

НДС по своей природе является налого с ОБОРОТА! а никак не с добавленной стоимости...

Если я правильно понимаю, НДС - налог не с оборота, поскольку существуют вычеты. Без вычетов получится налог с оборота.

[SVR]

semko спор не для этой темы.... а что касается вычетов читайте предыдущие пять страниц