номера дел
1. Решение АС Самарской области от 21.04.14 по делу № А55-3566/2014
2. А55-3738/2014 еще не рассмотрено
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3486
#2003
Отправлено 27 May 2014 - 13:49
Коллеги, на практике не сталкивался еще с СОЮ при вызскании расходов, но вот не избежать мне этой участи.
В России легализовывали решение иностранного суда о взыскании алиментов, российский суд ходатайство истца удовлетворил.
Возможно ли взыскать по такой категории дел расходы на представителя (адвокат готовил текст ходатайства в российский суд)?
Какие документы от адвоката нужны, если оплата происходила на его расчетный счет?
Сообщение отредактировал Findirector: 27 May 2014 - 13:52
#2006
Отправлено 27 May 2014 - 21:05
Сам спросил, сам размышляю: http://www.gcourts.ru/case/4016919 Наверное ордер нужен от адвоката? Или договор о правовой помощи + платежка?
#2007
Отправлено 27 May 2014 - 21:20
Сам спросил, сам размышляю: http://www.gcourts.ru/case/4016919 Наверное ордер нужен от адвоката? Или договор о правовой помощи + платежка?
ничего кроме квитанции не нужно.
#2008
Отправлено 28 May 2014 - 11:35
А вот и долгожданное Постановление ПВАС по расходам между Внуково и Домодедово: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
Много интересного, предлагаю пообсуждать.
#2009
Отправлено 28 May 2014 - 12:43
На 12 странице хорошо написано о праве суда учитывать квалификацию представителя 
Будет теперь чем мотивировать отказы...
#2010
Отправлено 28 May 2014 - 13:48
На 12 странице хорошо написано о праве суда учитывать квалификацию представителя
Как будете оценивать квалификацию? Субъективно?
#2011
Отправлено 28 May 2014 - 13:55
На 12 странице хорошо написано о праве суда учитывать квалификацию представителя
Мы одинаково понимаем, что речь идет о квалификации представителя как критерии разумности вознаграждения не вообще, а применительно к pactum de quota litis?
с. 12 абз. 1
Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
ЗЫ
Вообще, где-то это уже все было?
Сообщение отредактировал A_Lex: 28 May 2014 - 13:56
#2012
Отправлено 28 May 2014 - 16:50
Мы одинаково понимаем, что речь идет о квалификации представителя как критерии разумности вознаграждения не вообще, а применительно к pactum de quota litis?
Неудачно использован термин "включающих условное вознаграждение". Скорее всего эти стандарты ВАС распространил на все виды вознаграждений, в т.ч. и на saccess fee.
#2013
Отправлено 28 May 2014 - 17:39
Скорее всего эти стандарты ВАС распространил на все виды вознаграждений, в т.ч. и на saccess fee.
И я так считаю.
#2014
Отправлено 28 May 2014 - 18:11
Неудачно использован термин "включающих условное вознаграждение". Скорее всего эти стандарты ВАС распространил на все виды вознаграждений, в т.ч. и на saccess fee.
По-моему, очевидно, что речь идет о вознаграждении, выплата которого поставлена в зависимость от результата. Разве нет?
Не совсем понятно, в чем вы видите основания для иного толкования?
И я так считаю.
Собственно, так же хотелось бы понять ваши основания для такого вывода.
Я, например, в первую очередь, отталкиваюсь от цели, которой, очевидно, руководствовался ВАС - подвести базу под возможность взыскания судебных расходов в виде вознаграждения, выплата которого поставлена в зависимость от исхода дела.
Будет теперь чем мотивировать отказы...
Если вы не шутите, то получится как в поговорке - "хотели, как лучше..."
#2015
Отправлено 28 May 2014 - 18:39
подвести базу под возможность взыскания судебных расходов в виде вознаграждения, выплата которого поставлена в зависимость от исхода дела
Полагаю, что критерии определения размера вознаграждения представителя (независимо от того, поставлена ли выплата вознаграждения в зависимости от исхода дела) следует принимать единообразными.
#2016
Отправлено 28 May 2014 - 19:46
На 12 странице хорошо написано о праве суда учитывать квалификацию представителя
и теперь будет зачем аудиозаписи "понуждать" судей заслушивать в процессе, полезно же часовую речь представителя с ссылками на доктринальные источники оценить 
#2017
Отправлено 28 May 2014 - 21:03
полезно же часовую речь представителя с ссылками на доктринальные источники оценить
Все только письменно и заблаговременно, как в английских и американских судах, по крайней мере, в судах второй и третьей инстанции.
#2018
Отправлено 28 May 2014 - 21:59
Полагаю, что критерии определения размера вознаграждения представителя (независимо от того, поставлена ли выплата вознаграждения в зависимости от исхода дела) следует принимать единообразными.
Здесь ключевое слово - "следует", ВАС-то исходил из другой логики.
#2019
Отправлено 28 May 2014 - 22:35
а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных
условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Дозволение "выплат премиального характера" - не единственная цель этих разъяснений.
#2020
Отправлено 29 May 2014 - 20:08
На 12 странице хорошо написано о праве суда учитывать квалификацию представителя
1. А анализировать договор на предмет того, что стороны понимают под качеством - надо? а если договором не предусмотрен анализ международно-правовых тенденций по спорному вопросу?
2. После этой оценки "качества" оказанных услуг - доверителю прямиком в суд за взысканием убытков? а преуюдиция тут будет работать? а, ну, представитель, не сторона же...
Не совсем понятно, в чем вы видите основания для иного толкования?
+1
Полагаю, что критерии определения размера вознаграждения представителя (независимо от того, поставлена ли выплата вознаграждения в зависимости от исхода дела) следует принимать единообразными.
вот только не на основе судебных решений, которые принимаются по конкретным делам и при определенных обстоятельствах.
на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства
Скоро сноски и ссылки в процессуальных документах на ту или иную литературу станет обыденностью. Причем это обязательно повлечет увеличение объема жалоб (по колличеству страниц)... Интересно, а я правильно помню, что ВС США ограничил объем подаваемых жалоб 50 страницами?
Сообщение отредактировал mrOb: 29 May 2014 - 20:16
#2021
Отправлено 29 May 2014 - 21:04
Смех смехом, а в одном процессе (правда, СОЮ) от безысходности из-за непроходимой тупости судьи пришлось ссылаться на книжку Решетниковой о доказательствах. Помогло ;-)Скоро сноски и ссылки в процессуальных документах на ту или иную литературу станет обыденностью.
#2022
Отправлено 29 May 2014 - 21:48
Смех смехом
а каким ещё образом показывать знания "владения научными доктринами" и пр.?? Кроме того, ведь судья ещё должен быть в теме... А для некоторых судей (а может быть и большинства) такие выражения, как:
pactum de quota litis
saccess fee.
- вообще темный лес.
И ИМХО, Суд тут имел ввиду не качество оказанных услуг, а квалификацию представителя. Суд не может оценивать качество оказываемых услуг вообще. Вот, например, в одном деле 9 раз откладывались под разными предлогами, чтобы собрать и подготовить доказательства для встречного иска. Что это и качество услуг, злоупотребление или что-то ещё?
Сообщение отредактировал mrOb: 29 May 2014 - 21:48
#2023
Отправлено 29 May 2014 - 23:00
A_Lex сказал(а) 28 Май 2014 - 11:55: pactum de quota litis Findirector сказал(а) 28 Май 2014 - 14:50: saccess fee. - вообще темный лес.
А вдруг мы в Ростов-на-Дону попадем: готовимся, "очки" нарабатываем, может, зачтется.
#2024
Отправлено 16 June 2014 - 19:28
сегодня "закатил" налоргу очередные расходы на расходы
причем комично получилось: альтернативно одаренный налорг опять притащил в суд свой расчет СР (но с ошибкой в количестве инстанций), по которому следует взыскивать больше, чем заявлено налплатом
мораль: нужно повышать тариф на взыскание расходов на расходы. как минимум до 45 тыр.
#2025
Отправлено 17 June 2014 - 13:47
Уважаемые участники форума!
Поясните, могут ли быть взысканы расходы на представителя по делу о восстановлении срока для принятия наследства, если ответчиком по иску выступает муниципальное образование РФ, иных наследников, кроме заявителя не имеется, имущество наследника не является вымороченным, ответчик против удовлетворения требования о восстановлении срока в судебном заседании не возражал.
Проблема в том, что представитель истца выезжал два раза в РФ из др. страны для подачи иска, сбора документов и участия в суд. заседении.
Расходы истца (проезд, проживание представителя, гонорар) существенны.
Есть ли у кого-нибудь образец положительной судебной практики?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
