Наталькин, а вы что, до сих пор не размежевались и участок на КУ не поставили? С апреля месяца времени много прошло.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2469
#2077
Отправлено 11 August 2011 - 20:51
с тем же успехом они могут своим собранием подкорректировать закон "об обороте с/х земель", который не наделяет их подобными специальными полномочиями. новое решение принять они безусловно смогут, а какое из двух разных по содержанию успеют раньше реализовать зависит от вас. ну и от них тоже.Меня же интересует, что вы думаете по поводу отмены новым протоколом ранее принятых решений?
#2078
Отправлено 12 August 2011 - 15:32
У нас документы сданы на регистрацию. У нас приостановка, которая может затянуться надолго. Потому то я и боюсь, что за это время они успеют оформить свое новое решение.
#2079
Отправлено 12 August 2011 - 23:11
Тоже думал на эту тему и видел такие "отмены". Однозначно за то, что можно отменить высказывался только ФАС Северо-Кавказского округа, который в юр. общественности не уважаем за кумовство и воровство.
В каком-то комментарии к ФЗ № 101 видел мнение, что юридически чисто отменить можно только если собрание будет в том же составе.
Ответ на этот вопрос будет зависеть и от того, какую квалификацию правовой природе собрания даст суд - как сделке или это ближе к корпоративному решению.
Однозначный рецепт не придумывается.
В крайнем случае, думаю тогда можно взыскать убытки в размере сумм, понесенных на межевание и, если сделать предварительные договоры на отчуждение участков с этим местоположением, попробовать соорудить неустойку и с "переголосовантов" взыскать ибо явное злоупотребление правом.
В каком-то комментарии к ФЗ № 101 видел мнение, что юридически чисто отменить можно только если собрание будет в том же составе.
Ответ на этот вопрос будет зависеть и от того, какую квалификацию правовой природе собрания даст суд - как сделке или это ближе к корпоративному решению.
Однозначный рецепт не придумывается.
В крайнем случае, думаю тогда можно взыскать убытки в размере сумм, понесенных на межевание и, если сделать предварительные договоры на отчуждение участков с этим местоположением, попробовать соорудить неустойку и с "переголосовантов" взыскать ибо явное злоупотребление правом.
Добрый день. Нами было проведено собрание. Кворум был (около 80 % всех долей). Даже наши оппоненты проголосовали за то решение, которое нам было нужно. Сейчас же они осознали, что утвержденное в протоколе решение им не выгодно. Расклад же сил с момента нашего собрания изменился. Теперь у них больше доверенностей и они опубликовали сообщение о новом собрании.
п. 2 повестки гласит:
Отмена решений, принятых согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "..." от 18.04.2011 г., расположенного по адресу ..., кад. номер ...
Меня же интересует, что вы думаете по поводу отмены новым протоколом ранее принятых решений?
#2080
Отправлено 13 August 2011 - 02:49
Из книги Георгия Савенко (есть в К+)
10. Можно ли отменить ранее принятые решения общего собрания?
Такой вопрос встает перед участниками долевой собственности очень часто и весьма остро. Как пишет судья Ростовского областного суда А.М. Ковалев, нередки случаи, когда по одному и тому же вопросу, скажем, об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, имеются два и более противоречивых решения общих собраний. Более того, последующие решения общих собраний содержат сведения об отмене ранее принятых решений. Причем с формальной точки зрения все решения общего собрания правомочны, так как соблюдены требования Федерального закона к их созыву, наличию кворума, принятию и оформлению решения. Мотивы принятия противоположного решения таких участников долевой собственности могут быть разные, и они не влияют на действительность общих собраний, так как Федеральный закон не содержит ограничений для повторного участия в голосовании и принятия повторных решений, противоположных первым, по одному и тому же вопросу между теми же или другими участниками общей долевой собственности <62>.
--------------------------------
<62> Ковалев А.М. Правовая природа общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения // Российская юстиция. 2008. N 7. С. 36 - 39.
Решения общего собрания участников долевой собственности отменяются, как и принимаются, с учетом требований п. п. 1 и 1.1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ. Не очень богатая судебная практика склоняется, как кажется, к этому же мнению. Приведем в этой связи следующий пример.
СПК "Веска" обратился в суд с иском "о признании незаконным выдела земельных участков, кадастрового учета выделенных земельных участков и о признании отсутствия оснований для их государственной регистрации". Ответчик Б. выделил в натуре свои земельные участки на основании решения общего собрания, отменившего ранее принятые решения. Ни у суда, ни у представителя администрации Юрьев-Польского района, которая на самом деле стояла "за спиной" колхоза, наконец, у Управления Роснедвижимости по Владимирской области не возникло, несмотря на ожесточенность спора, даже малейшего сомнения в законности решения общего собрания от 23 мая 2008 г., отменившего решения, принятые 25 мая 2007 г.
10. Можно ли отменить ранее принятые решения общего собрания?
Такой вопрос встает перед участниками долевой собственности очень часто и весьма остро. Как пишет судья Ростовского областного суда А.М. Ковалев, нередки случаи, когда по одному и тому же вопросу, скажем, об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, имеются два и более противоречивых решения общих собраний. Более того, последующие решения общих собраний содержат сведения об отмене ранее принятых решений. Причем с формальной точки зрения все решения общего собрания правомочны, так как соблюдены требования Федерального закона к их созыву, наличию кворума, принятию и оформлению решения. Мотивы принятия противоположного решения таких участников долевой собственности могут быть разные, и они не влияют на действительность общих собраний, так как Федеральный закон не содержит ограничений для повторного участия в голосовании и принятия повторных решений, противоположных первым, по одному и тому же вопросу между теми же или другими участниками общей долевой собственности <62>.
--------------------------------
<62> Ковалев А.М. Правовая природа общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения // Российская юстиция. 2008. N 7. С. 36 - 39.
Решения общего собрания участников долевой собственности отменяются, как и принимаются, с учетом требований п. п. 1 и 1.1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ. Не очень богатая судебная практика склоняется, как кажется, к этому же мнению. Приведем в этой связи следующий пример.
СПК "Веска" обратился в суд с иском "о признании незаконным выдела земельных участков, кадастрового учета выделенных земельных участков и о признании отсутствия оснований для их государственной регистрации". Ответчик Б. выделил в натуре свои земельные участки на основании решения общего собрания, отменившего ранее принятые решения. Ни у суда, ни у представителя администрации Юрьев-Польского района, которая на самом деле стояла "за спиной" колхоза, наконец, у Управления Роснедвижимости по Владимирской области не возникло, несмотря на ожесточенность спора, даже малейшего сомнения в законности решения общего собрания от 23 мая 2008 г., отменившего решения, принятые 25 мая 2007 г.
#2081
Отправлено 13 August 2011 - 13:09
Я видела практику, где ограничивается круг вопросов, решаемых общим собранием. Список этих вопросов в законе признан был судом исчерпывающим. Вопрос об отмене там не значится.
Наталькин, как мог измениться расклад сил, если у Вас 80% доверенностей? Или Ваши доверители поотменяли свои доверенности?
По умершим в участках - сделать вид, что все живы, практически невозможно - на месте все друг друга знают, более того, регпалата даже знает, когда умерший давал доверенность и когда он умер
Я в соглашении о распределении раскидывала живых к живым. Регила часть выделенных протоколом участков. Мертвых заменяла на живых и в межевом плане и в кадастре, правда, для этого надо дружить с кадастром и иметь "запас" пайщиков. С наследниками как правило договориться сложно, ибо сроки, а это актуально при наличии \"конкурирующей организации" (С) О. Бендер\.
Наталькин, как мог измениться расклад сил, если у Вас 80% доверенностей? Или Ваши доверители поотменяли свои доверенности?
По умершим в участках - сделать вид, что все живы, практически невозможно - на месте все друг друга знают, более того, регпалата даже знает, когда умерший давал доверенность и когда он умер
Я в соглашении о распределении раскидывала живых к живым. Регила часть выделенных протоколом участков. Мертвых заменяла на живых и в межевом плане и в кадастре, правда, для этого надо дружить с кадастром и иметь "запас" пайщиков. С наследниками как правило договориться сложно, ибо сроки, а это актуально при наличии \"конкурирующей организации" (С) О. Бендер\.
Сообщение отредактировал Варежка: 13 August 2011 - 13:13
#2082
Отправлено 17 August 2011 - 00:43
Доброго времени суток!
С 01.07.2011г. в ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ предусмотрена возможность выдела доли решением собственника доли на основании проекта межевания и введена статья 13.1, относительно проекта межевания.
Согласно п.4 ст.13.1 ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности т.е. Минэкономразвития РФ.
При этом по настоящее время Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" является проектом, но понятие "проект межевания" содержится в Градостроительном Кодексе РФ, а также имеется Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2009г. №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Собственно вопрос. Для подготовки проекта межевания необходимо пользоваться действующими нормами либо до превращения проекта Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" выдел доли из земель сельхозназначения невозможен?
С 01.07.2011г. в ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ предусмотрена возможность выдела доли решением собственника доли на основании проекта межевания и введена статья 13.1, относительно проекта межевания.
Согласно п.4 ст.13.1 ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности т.е. Минэкономразвития РФ.
При этом по настоящее время Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" является проектом, но понятие "проект межевания" содержится в Градостроительном Кодексе РФ, а также имеется Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2009г. №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Собственно вопрос. Для подготовки проекта межевания необходимо пользоваться действующими нормами либо до превращения проекта Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" выдел доли из земель сельхозназначения невозможен?
Сообщение отредактировал Romchik: 17 August 2011 - 00:43
#2083
Отправлено 17 August 2011 - 14:40
Расклад был примерно 43 % у нас, 37 у них. Теперь они добрали доверенности, в том числе и перекупив наши. Война идет)))
#2084
Отправлено 18 August 2011 - 12:09
Доброго времени суток!
С 01.07.2011г. в ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ предусмотрена возможность выдела доли решением собственника доли на основании проекта межевания и введена статья 13.1, относительно проекта межевания.
Согласно п.4 ст.13.1 ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности т.е. Минэкономразвития РФ.
При этом по настоящее время Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" является проектом, но понятие "проект межевания" содержится в Градостроительном Кодексе РФ, а также имеется Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2009г. №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Собственно вопрос. Для подготовки проекта межевания необходимо пользоваться действующими нормами либо до превращения проекта Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" выдел доли из земель сельхозназначения невозможен?
Меня тоже интересует этот вопрос?
И ещё, если протокол до 01.07.2011 года и объявления все до 01.07.2011, то проводим всю процедуру без "проекта межевания" или .........
#2085
Отправлено 21 August 2011 - 01:29
Думаю, отсутствие подзаконного акта не может блокировать право на выдел, установленное федеральным законом.
Когда утвердили форму межевого плана, еще полгода был переходный период применения землеустроительных дел по форме, ранее утвержденной приказом Росземкадастра (было соответствующее письмо Росреестра).
Файл с проектом приказа на сайте МЭРТ у меня не открывается (мож, моя версия acrobat reader устарела, а может, ссылка уже нерабочая).Межевики, которые раньше читали проект приказа, говорят, что проект межевания оч. похож на межевой план, а на 6 листе приложения была опечатка, по которой проект межевания назывался межевым планом)).
Когда утвердили форму межевого плана, еще полгода был переходный период применения землеустроительных дел по форме, ранее утвержденной приказом Росземкадастра (было соответствующее письмо Росреестра).
Файл с проектом приказа на сайте МЭРТ у меня не открывается (мож, моя версия acrobat reader устарела, а может, ссылка уже нерабочая).Межевики, которые раньше читали проект приказа, говорят, что проект межевания оч. похож на межевой план, а на 6 листе приложения была опечатка, по которой проект межевания назывался межевым планом)).
Доброго времени суток!
С 01.07.2011г. в ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ предусмотрена возможность выдела доли решением собственника доли на основании проекта межевания и введена статья 13.1, относительно проекта межевания.
Согласно п.4 ст.13.1 ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности т.е. Минэкономразвития РФ.
При этом по настоящее время Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" является проектом, но понятие "проект межевания" содержится в Градостроительном Кодексе РФ, а также имеется Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2009г. №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Собственно вопрос. Для подготовки проекта межевания необходимо пользоваться действующими нормами либо до превращения проекта Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" выдел доли из земель сельхозназначения невозможен?
Меня тоже интересует этот вопрос?
И ещё, если протокол до 01.07.2011 года и объявления все до 01.07.2011, то проводим всю процедуру без "проекта межевания" или .........
#2086
Отправлено 21 August 2011 - 19:39
Возражение
Против иска о разделе в натуре домовладения
В производстве Центрального суда г. Симферополя находится гражданское дело №2-2572 11по иску Мухиной Любови Михайловны к Асадовой Нонне Алексеевне “о разделе в натуре домовладения”, при участии третьего лица Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Я, Асадова Нонна Алексеевна, (ответчик) возражаю против иска “о разделе в натуре домовладения» считаю исковые требования Мухиной Любви Михайловны (Истца) необоснованными и частично не соответствующим действительности.
Обоснование возражения.
I. В исковом заявлении неверно указано, что якобы бы Асадова Н.А. утверждает, что имущество принадлежит ей лично и чинит истцу препятствие в распоряжении имуществом, которое я желаю завещать по наследству.
Я, Асадова Нонна Алексеевна (далее ответчик) являюсь собственником 26/100 доли надворных строений под №33 по ул. Голубиная в г. Симферополе в соответствии со свидетельством о праве на наследство по реестру № 1-475 от 16.02.2006г., технического паспорта на усадебный (жилой) дом реестровый № квл. 805.
В соответствии со ст 60 ГПК Украины «Обязанности доказывания и предоставления доказательств» каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. А также доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения в деле и относительно которых у сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, возникает спор.
Истец Мухина Л.М. не предоставила суду ни доказательств, не наличие оснований для освобождения от доказывания я считаю, что данным обвинением истец меня оклеветала. О том я ни когда не утверждала, что мне принадлежит более чем 26/100 доли в домовладении по ул. Голубиная 33, письменные показания Диденко Т.Н. Также мои слова могут подтвердить Кобзарь А.М. и Капустян М.И.
II. Разделить в натуре домовладение №33, расположенное по адресу ул. Голубиная в г. Симферополе, между мной и ответчиками, выделев мне, Мухиной Л.М. в собственность в соответствии с моей долей на домовладение: помещения в жилом доле, обозначенным на плане под литерой «А», за номерами 1-8, 1-1, 1-2, 1-3, сарай литера «Б».
Дом уже разделен, в доме уже произведено выделение частей в натуре и определен порядок пользования по фактически занимаемым помещениям домовладения каждым собственником, о чем свидетельствует решение Народного суда центрального района г. Симферополя от 28,05,1970г. дело № 2-407 о разделе совместно нажитого имущества. В котором указано, что истице выделено следующие помещения жилого дома , обозначенным на плане под литерой «А», за номерами 1-8, 1-1, 1-2, 1-3, сарай литера «Б».
И Ермакову А. С. Помещения в жилом доме, обозначенные на плане под литерой «А», за номерами 1-4; 1-5; 1-6; 1-7.наследницей которого является ответчик Асадова Н.А. что же касается выделения в собственность Мухиной Л,М. 24/100 из частичной собственности не может быть произведено т.к остается в общем пользовании стена, чердачное помещение, крыша, водопровод, газопровод и электроэнергия.
1если надо могу прикрепить сам иск и любые другие документы .
2, могут ли быть письменные свидетельские показания (прикрепленный фаил) если они заверены натариусом, когда свидетель по личным причинам не сможет присутствовать в суде
буду рада любому совету и замечанию . Суд состоится 7 сентября 2011г.
буду рада любому совету и замечанию суд состоится 7 сентября 2011г
Против иска о разделе в натуре домовладения
В производстве Центрального суда г. Симферополя находится гражданское дело №2-2572 11по иску Мухиной Любови Михайловны к Асадовой Нонне Алексеевне “о разделе в натуре домовладения”, при участии третьего лица Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Я, Асадова Нонна Алексеевна, (ответчик) возражаю против иска “о разделе в натуре домовладения» считаю исковые требования Мухиной Любви Михайловны (Истца) необоснованными и частично не соответствующим действительности.
Обоснование возражения.
I. В исковом заявлении неверно указано, что якобы бы Асадова Н.А. утверждает, что имущество принадлежит ей лично и чинит истцу препятствие в распоряжении имуществом, которое я желаю завещать по наследству.
Я, Асадова Нонна Алексеевна (далее ответчик) являюсь собственником 26/100 доли надворных строений под №33 по ул. Голубиная в г. Симферополе в соответствии со свидетельством о праве на наследство по реестру № 1-475 от 16.02.2006г., технического паспорта на усадебный (жилой) дом реестровый № квл. 805.
В соответствии со ст 60 ГПК Украины «Обязанности доказывания и предоставления доказательств» каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. А также доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения в деле и относительно которых у сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, возникает спор.
Истец Мухина Л.М. не предоставила суду ни доказательств, не наличие оснований для освобождения от доказывания я считаю, что данным обвинением истец меня оклеветала. О том я ни когда не утверждала, что мне принадлежит более чем 26/100 доли в домовладении по ул. Голубиная 33, письменные показания Диденко Т.Н. Также мои слова могут подтвердить Кобзарь А.М. и Капустян М.И.
II. Разделить в натуре домовладение №33, расположенное по адресу ул. Голубиная в г. Симферополе, между мной и ответчиками, выделев мне, Мухиной Л.М. в собственность в соответствии с моей долей на домовладение: помещения в жилом доле, обозначенным на плане под литерой «А», за номерами 1-8, 1-1, 1-2, 1-3, сарай литера «Б».
Дом уже разделен, в доме уже произведено выделение частей в натуре и определен порядок пользования по фактически занимаемым помещениям домовладения каждым собственником, о чем свидетельствует решение Народного суда центрального района г. Симферополя от 28,05,1970г. дело № 2-407 о разделе совместно нажитого имущества. В котором указано, что истице выделено следующие помещения жилого дома , обозначенным на плане под литерой «А», за номерами 1-8, 1-1, 1-2, 1-3, сарай литера «Б».
И Ермакову А. С. Помещения в жилом доме, обозначенные на плане под литерой «А», за номерами 1-4; 1-5; 1-6; 1-7.наследницей которого является ответчик Асадова Н.А. что же касается выделения в собственность Мухиной Л,М. 24/100 из частичной собственности не может быть произведено т.к остается в общем пользовании стена, чердачное помещение, крыша, водопровод, газопровод и электроэнергия.
1если надо могу прикрепить сам иск и любые другие документы .
2, могут ли быть письменные свидетельские показания (прикрепленный фаил) если они заверены натариусом, когда свидетель по личным причинам не сможет присутствовать в суде
буду рада любому совету и замечанию . Суд состоится 7 сентября 2011г.
буду рада любому совету и замечанию суд состоится 7 сентября 2011г
#2087
Отправлено 26 August 2011 - 21:45
Чтобы оценить возражения, нужно почитать основной иск. А вообще тут немного не то обсуждают (выдел из незастроенных земель). Потом подумаю в какую ваш пост ветку перенести.
Romchik, прикрепляю МЭРТовский проект "проекта межевания" в pdf. Правда капиталисты в readere сделали так, чтобы программа в прежних версиях файлы, сделанные в более поздней редакции, не открывала. Не у всех файл откроется. От межевого плана он практически не отличается. А на 6 странице формы проекта межевания взаправду опечака - написано "межевой план". Я думал там будет учет плодородия почв на выделяемом участке. Ан нет, норма о останется без легального механизма реализации.
Возражение
Против иска о разделе в натуре домовладения
буду рада любому совету и замечанию суд состоится 7 сентября 2011г
Romchik, прикрепляю МЭРТовский проект "проекта межевания" в pdf. Правда капиталисты в readere сделали так, чтобы программа в прежних версиях файлы, сделанные в более поздней редакции, не открывала. Не у всех файл откроется. От межевого плана он практически не отличается. А на 6 странице формы проекта межевания взаправду опечака - написано "межевой план". Я думал там будет учет плодородия почв на выделяемом участке. Ан нет, норма о останется без легального механизма реализации.
Доброго времени суток!
С 01.07.2011г. в ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ предусмотрена возможность выдела доли решением собственника доли на основании проекта межевания и введена статья 13.1, относительно проекта межевания.
Согласно п.4 ст.13.1 ФЗ №101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности т.е. Минэкономразвития РФ.
При этом по настоящее время Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" является проектом, но понятие "проект межевания" содержится в Градостроительном Кодексе РФ, а также имеется Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2009г. №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Собственно вопрос. Для подготовки проекта межевания необходимо пользоваться действующими нормами либо до превращения проекта Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в Приказ Минэкономразвития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" выдел доли из земель сельхозназначения невозможен?
Меня тоже интересует этот вопрос?
И ещё, если протокол до 01.07.2011 года и объявления все до 01.07.2011, то проводим всю процедуру без "проекта межевания" или .........
Прикрепленные файлы
-
требования к проекту межевания проект приказа .pdf 22.77К
365 скачиваний
Сообщение отредактировал земельщик: 26 August 2011 - 21:47
#2088
Отправлено 09 September 2011 - 23:44
Мне интересно, а как будут ЗАО выделять земельные доли, если паи признаны судом внесенными в уставной капитал, ведь уставной капитал обычно "без права выдела"? Сейчас бывшие совхозы в суде признают за собой право собственности на доли, которые имеются у акционеров (розовые свидетельства), а что потом?
Что-то мне подсказывает что ЗАО для сельхоз. нужд столько земли не нужно.
Что-то мне подсказывает что ЗАО для сельхоз. нужд столько земли не нужно.
#2089
Отправлено 17 September 2011 - 19:32
Подскажите пож. установлен ли предельный срок действительности объявления о выделе. Объявление подал 2 года назад, но не межевался, - ждал чем закончатся суды ЗАО с основным скупшиком паев. Скупщик увы, проиграл, но свои шансы на выигрыш я оцениваю в 20% (может чуть преувеличил 
). Время ушло, действительно ли объявление?
И еще: в ФРС шепнули, что теперь по объявлениям уже не выделяют - приостанавливают; подробнее ничего не сказали. Это действительно так или есть шанс?
). Время ушло, действительно ли объявление?И еще: в ФРС шепнули, что теперь по объявлениям уже не выделяют - приостанавливают; подробнее ничего не сказали. Это действительно так или есть шанс?
#2090
Отправлено 17 September 2011 - 22:51
Подскажите пож. установлен ли предельный срок действительности объявления о выделе. Объявление подал 2 года назад, но не межевался, - ждал чем закончатся суды ЗАО с основным скупшиком паев. Скупщик увы, проиграл, но свои шансы на выигрыш я оцениваю в 20% (может чуть преувеличил
И еще: в ФРС шепнули, что теперь по объявлениям уже не выделяют - приостанавливают; подробнее ничего не сказали. Это действительно так или есть шанс?
1. Срока нет (к сожалению, потому что читать архив газеты за 10 лет в местной библиотеке - не особо занятно;
2. Два года назад нужно было хотя бы попытаться провести собрание иначе выдел по объявлению был бы уязвим (я в судах признавал по этому основанию недействительными выделы конкурентов).
В действующей редакции Общее собрание, вроде как, опять не нужно, сильно не вникал, суд. практики нет
#2092
Отправлено 20 September 2011 - 01:02
К сожалению ситуация такая: хозяйство тупо говорит, что "ЗЕМЛЯ -НЕ ВАША, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВЫ РАЙОНА НЕЗАКОННО" и показывают судебные решения. Таких как я осталось 10-20 человек из 300 чел., и это пенсионеры, которых не поднять... Земля у остальных была продана скупщику, но скупщик "влетел": по скупленным свидетельствам суд признал что работники еще до получения свидетельст внесли паи в Уставной капитал АОЗТ; суд признал право собственности на земельные доли за хозяйством. Результат общего собрания очевиден...земельщик, я считаю, что все равно без попытки проведения ОС не обойтись.
Так, что сейчас я в раздумьях- пока за меня хозяйство не взялось - либо быстро замежеваться (но никто не берется)- лишнее доказательство для суда, что землю не считал внесенной в уставной капитал, либо ждать суда, там оторваться с ходатайствами - и уж что будет...
#2095
Отправлено 22 September 2011 - 00:29
П.4 статьи 13 в последней редакции четко говорит о необязательности общего собрания.земельщик, я считаю, что все равно без попытки проведения ОС не обойтись.
Теперь вопрос: кадастровая палата отказывается принимать проекты межевания из-за отсутствия согласования
Минюстом формы такого проекта. В некоторых регионах до утверждения новой формы предоставляют старую.
Поделитесь практикой.
#2097
Отправлено 23 September 2011 - 20:11
Разродились наконец. Сегодня в РГ опубликован приказ Минэкономразвития РФ об утверждении требований к проекту межевания земельных участков.
http://base.consulta...758EA3B15AEBA02
http://base.consulta...758EA3B15AEBA02
#2098
Отправлено 24 September 2011 - 12:49
Хорошая новость.Разродились наконец. Сегодня в РГ опубликован приказ Минэкономразвития РФ об утверждении требований к проекту межевания земельных участков.
http://base.consulta...758EA3B15AEBA02
Кто из опытных форумчан ответит: ОС проводилось в начале года. По причине отсутствия кворума не состоялось. Часть участвовавших согласовала выделение до 1.07. Как согласовывает выделение оставшаяся часть? Подает объявление о выделе
по старой схеме или заказывает проект межевания?
Как трактовать слово "решение ОС отсутствует" в ст.13 новой редакции закона?
#2099
Отправлено 12 October 2011 - 19:26
Похоже опытные форумчане(юристы)никак то-же не могут разобраться, что написали наши законодатели. Тогда где нам зёмам! Хотя... Блин раньше всё было понятно по закону(хотя и не сразу). В начале хоть обосрись нужно было дать объявление о проведении собрания (первоочередные массивы......). Если кворум, то выдел, на основании общего собрания. Если нет кворума, то объявление в газету о согласовании местоположения и выдел (т.е. межевой план).Теперь не понятно: два способа утверждения проекта межевания через собрание и сам собственник. Кто нить может разумно объяснить? Я так понял можно либо через собрание утверждать ПМ, либо КИ изготавливает ПМ и дает объявление об его утверждении и через 30 дней, если нет возражений считается, согласованным? Такккккккккккк????????????????????????.Но тогда мне не понятно зачем вообще эти собрания, когда проще 2 способом. Или я дурак или лыжи не едут. И можно Вам задать ещё вопрос про дольщиков, имеется в виду в проекте межевания (ФИО, размер доли, реквизиты), блин где их брать должны кадастровые инженеры? Например ЗУ 100 га. Дольщиков 10 человек по 1/10, ладно. Но 6 дольщиков зарегистрировали своё право и получили свидетельство, а 4 нет. Что в данном случае делать? Сколько писать в ПМ дольщиков? Всех? А откуда я знаю всех? Или, что дал Россреестр 6 и всё. Но на сколько это будет хорошо. Ведь если всё сравнить, то площадь, размер доли и количество не будет соответствовать действительности. Что делать? Чем больше читаешь закон + рекомендации по составлению ПМ, тем больше жо.. вопросов. Неужели нельзя было утвердить формы объявлений в газету о проведении собрании и утверждении ПМ и просто об утверждении ПМ, а не писать тупо, что там должно быть? Если кто хоть на 70% разобрался, дайте пожалуйста свой квалифицированный ответ. Или просто своё мнение. Спасибо!!!
#2100
Отправлено 18 October 2011 - 18:59
Всем привет! Скажите, было ли у кого-нибудь что-либо подобное: в суде находится дело по выделу в натуре земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования. При этом одной стороной заявляется требование о денежной компенсации за отступление от идеальных долей земельного участка. Собственно вопрос: в данном случае стоимость 1 кв.м. з.у. определяется исходя из кадастровой либо рыночной стоимости? Если есть практика буду благодарен за ссылку.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
